Testissä: AMD Radeon RX 480 (Polaris)

30.06.2016 09:18 | Sampsa Kurri | 2143 | 118

NVIDIA teki uuden sukupolven näytönohjainten valtataistelussa siirtonsa ensimmäisenä ja esitteli keväällä 16 nanometrin viivanleveydellä valmistettavat Pascal-arkkitehtuurin grafiikkapiirit. Testasimme Muropaketissa kesäkuussa pelaajille suunnatut GeForce 10 -sarjan näytönohjaimet, jotka perustuvat GP104-grafiikkapiiriin. GeForce GTX 1070 ja 1080 sijoittuvat yli 500 euron hintaluokkaan ja tarjoavat hyvän suorituskyvyn 1440p- ja 4k-pelaamiseen.

480-000

AMD:n vastaus on Polaris-arkkitehtuuriin perustuvat 14 nm:n viivanleveydellä valmistettavat grafiikkapiirit ja Radeon RX 400 -sarjan näytönohjaimet. Polaris-näytönohjaimet on suunnattu edullisempaan 100-300 dollarin hintaluokkaan ja tavoittelemaan pelaajia, joilla on käytössä Full HD- tai alhaisempi resoluutio. Tavoitteena on myös houkutella kuluttajia virtuaalitodellisuuden pariin tarjoamalla edullinen vaihtoehto, joka täyttää VR-pelaamisen vaatimukset.

480-dia01

Ensimmäisenä myyntiin saapuu Radeon RX 400 -sarjan suorituskykyisin 480-malli, josta Muropaketin testiin saapui 8 gigatavun näyttömuistilla varustettu versio. Neljän gigatavun mallin veroton suositushinta Yhdysvalloissa on 199 dollaria ja kahdeksan gigatavun mallin hinta 239 dollaria. Suomessa kahdeksan gigatavun mallin hinta on alkaen 279 euroa.

480-dia02

Heinäkuussa myyntiin saapuvat edullisemmat ja suorituskyvyltään heikommat Radeon RX 470- ja 460-mallit. Radeon RX 470:ssä on käytössä sama, mutta ominaisuuksiltaan hieman karsittu Polaris 10 -grafiikkapiiri kuin RX 480:ssä ja Radeon RX 460:ssä pienempi Polaris 11 -grafiikkapiiri.

Tutustumme tässä artikkelissa AMD:n uuteen Polaris-arkkitehtuuriin sekä Radeon RX 480 -referenssinäytönohjaimen ominaisuuksiin. Suorituskykymittaukset ajettiin 1920×1080- ja 2560×1440-resoluutioilla ja vertailukohtina mukana olivat GeForce GTX 1080-, 1070-, 980 Ti-, 980- ja 970- sekä AMD:n leiristä Radeon Fury X-, Radeon R9 390X- ja 380X -näytönohjaimet. Mukana on myös tehonkulutus-, lämpö- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.

Sisältö

  1. Alkusanat
  2. Polaris-arkkitehtuuri
  3. Referenssinäytönohjaimen esittely
  4. Testikokoonpano
  5. Suorituskyky 1920x1080-resoluutiolla
  6. Suorituskyky 2560x1440-resoluutiolla
  7. DirectX 12 -testi (Hitman 2016)
  8. Tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset
  9. Ylikellotustestit
  10. Loppuyhteenveto
Keskustelu

Aluksi ihmettelin, että miten voi Muron testissä olla RX 480 niin paljon huonompi, kuin GTX 970 verrattuna muiden henkilöiden tuloksiin, kunnes tajusin, että verrattiin Referenssiä ja Asus Strixiä kahden referenssin sijaan.
Hyvähän se on että tälläinen korrti markkinoilla on, vaikka en itse tule hankkimaankaan.
Olisin tosin toivonut vähän lähemmäs gtx 980 tasoista tehoa, mutta jos olettaa että GTx 1060 tulee olemaan 970 ja 980 välisssä ja RX 490 jossain 980 ja 980 ti välissä, niin kai tämä tekee sitten enemmin järkeä.

Ei hyvältä näytä AMD:n suhteen. Odotin kovempia tuloksia tältä ja tämä RX480 on kuitenkin tehokkain näistä kolmesta. Häviää monessa testissä GTX970 näyttikselle, joka on kuitenkin ollut markkinoilla jo 2014 asti.

Jotenkin surullista että GTX1070 refu kuluttaa vähemmän.

Isoja eroja valmistustekniikoissa kulutuksen suhteen?

Noiden käytettyjen ajurien väitetään sisältävän suorituskykyyn vaikuttavia bugeja. Onko tulossa korjatuilla ajureilla tehtävä uusinta siitä miten paljon eroa oikeasti on?

Olikos tämä nyt se kortti mitä täälläkin on hehkutettu, vai onkos punaisten leiristä tulossa tämän vuoden puolella vielä jotain parempaa?
Vähän surulliseksi vetää.

Hyväähän tässä kortissa on se, että saadaan vähän kilpailua ja Nvidia joutuu edes vähän miettimään hintojen tarkistamista. Sillä riittäähän tämä kortti nyt perus HD tason pelaamiseen ihan hyvn…hinta tosin pitäisi olla ainakin 50 euroa pienempi.

ps. kuka haluaa antaa/myydä ei rääkätyn ja hyvin toimivan SER jätteen mulle? Nimimerkki ois se nopeempi kuin nykynen 560 kortti :)

Tulin vain tähän odottaan kaotikan selityksiä miksi kortti olikin näin surkea, ja todella kallis.
Jossain höpönlöpön pelissä 2 x 480 = gtx 1080. Asuksen refu 320€ kpl =640€. Halpahan tuo on! Näkyy olevan ~100e halvempi kuin yksi gtx 1080 custom. Kyllä kannattaa! Voi sitten tuolla voitetulla 100eurolla ostaa parhaimman amd kiven, joka kilpailee juuri ja juuri i3 kanssa.
Tirsk

acid_

Tulin vain tähän odottaan kaotikan selityksiä miksi kortti olikin näin surkea, ja todella kallis.
Jossain höpönlöpön pelissä 2 x 480 = gtx 1080. Asuksen refu 320€ kpl =640€. Halpahan tuo on! Näkyy olevan ~100e halvempi kuin yksi gtx 1080 custom. Kyllä kannattaa! Voi sitten tuolla voitetulla 100eurolla ostaa parhaimman amd kiven, joka kilpailee juuri ja juuri i3 kanssa.
Tirsk

Ottamatta kantaa itse kortin ominaisuuksiin, olet näemmä löytänyt kalliin puoleisen refun. Jimms listaa noita kaksikin mallia alle 300€

Nerkoon

Ottamatta kantaa itse kortin ominaisuuksiin, olet näemmä löytänyt kalliin puoleisen refun. Jimms listaa noita kaksikin mallia alle 300€

Taisi olla eilen ensimmäinen listattu kortti jimssin sivuilla, siksi hinta jäi muistiin.

On kyl jossain määrin pettymyksiä kaikki nämä uudet laput, niin vihreän ku punasen leirin. Erityisesti hinnottelu on tökkiny omalla osalla. Tehohyppäyksiä toki tulee, mutta useimmat semmosia, että nähdään se ero sitte joskus vuoden päästä ku DX12 pelejä on enemmä tarjolla ja ajurit on parantuneet. Siinä vaiheessa se hintaki sit on toivottavasti tippunut hitusen.

Toisaalta iha hyvä, et vihdoin saadaan oikeesti näyttis joka jaksaa uusia pelejä noilla 1440p resoilla. Josko se lois painetta sinnekki suuntaan, et alkais ilmestyyn näyttöjä joita kehtais ostaa.

Vähän vertailua 390X:ään:

Teoreettista laskenta- ja teksturointikapasiteettia 480:ssä on 99% siitä mitä 390X:ssä, mutta AMD väittää että GCN:n nelosversioiden pitäisi olla n. 15% nopeampia kuin kakkos(1.1)-version, joten jos AMD puhuu tässä totta, silloin 480:ssä on laskentavääntöä 114% siitä mitä 390X:ssä ja teksturointivääntöä 99% siitä mitä 390X:ssä.

Jos taas tämä väite on vain optimitilanteessa ja keskimääräinen on n. puolet tästä, on 480:n laskentavääntö n. 107% siitä mitä 390X:ssä ja tekstuurivääntöä 99%.

Raakaa pikselinpiirtonopeutta taas on 60% siitä mitä 390X:ssä ja muistikaistaa 66% siitä mitä 390X:ssä.
Mikäli parempi muistinpakkaus oikeasti antaisi 38% lisää kaistaa kuten AMDn slidissä lukee, tarkoittaisi se että efektiivistä kaistaa on 92% se mitä 390X:ssä.

Jos taas oletetaan että tämä on optimitilanteessa ja todellisuudessa hyöty on keskimäärin puolet tästä, saadaan että pikselinpiirtonopeutta on 60% siitä mitä 390X:ssä ja efektiivistä muistikaistaa 79%.

Noiden muron testien mukaan suurilla resoluutioilla(eniten pikseli- ja shader-riippuvainn tilanne, pienin merkitys ajureilla ja fixed function-geometriapuolella) 390X on yleensä 10-15% nopeampi kuin 480.

Eli voinee päätellä että tämän verran tai jopa hiukan enemmän 480 kärsii pääasiassa pienemmästä ROP-määrästään ja kapeammasta muistiväylästään.

Taas AMD leirissä jäädään odottamaan seuraavaa näytönohjainta tai hintojen tippumista, kun ei näemmä pärjää Nvidialle.

Toiset tietysti suosittelevat tätä heti "ajurit paranee vuosien kuluessa ja dx12 suorituskyky on hyvä"..

AMD:n kannalta harmillista, että Nvidian näytönohjaimet on nopeita heti julkaisussa. Katsotaan tilanne uudestaan GTX 1060 vs Custom PCB+Jäähy RX480 8GB

Nyt kun on "alkushokki" hypen jälkeen laantunut, niin onhan tuo ihan ok kortti vaikka 8gb versio maksaisi 270€. Kyllä, sitä verrataan vanhaan GTX970 korttiin, mutta nyt Nvidiakin joutui vastaamaan tälle hintojen alennuksilla, joihin tätä nyt verrataan. Lisäksi 480 suoriutuu erittäin hyvin DX12 peleissä, joten järjen mukaan RX480 on GTX970:ää parempi kortti ostaa tulevaisuuden kannalta. Itselleni ainakin on hankala päättää 1070:n ja 480:n (odotan AIB malleja) välillä, 480 olisi sen verta halpa että 1080 Ti ja Vega kortteja voisi harkita kunhan ne ilmestyvät. Mutta jos hommaan nyt 1070 kortin, niin en kyllä viitsi päivittää sitä enää muutamaan vuoteen. Toisaalta 1070 kortilla varmasti selviää seuraavat vuodet erinomaisesti.

Monissa muissa arvosteluissa 970 vs 480 ero ei oo ollut näin paljoa. Ja ois kyllä mielellään katsonut enemmän DX12 peli testejä mutta niitä olikin vain yksi. Siihenhän tämä kortti on kuulemma suunniteltu.

Jooga31

Nyt kun on "alkushokki" hypen jälkeen laantunut, niin onhan tuo ihan ok kortti vaikka 8gb versio maksaisi 270€.

Tuolla surkealla refujäähyllä se ei kyllä mitenkään ole hyvä ostos tuohon hintaan. Lisäksi nuo refuthan rikkovat pci-e speksejä jo vakiona mikä on aika mielenkiintoista.
Nuo customit kunnon jäähyillä tulevat luultavasti maksamaan reilusti yli 300€, sitten tuo hinta/teho -suhde ei enää olekaan kovin erikoinen verrattuna nvidian uusiin kortteihin.

AvatarX

Tuolla surkealla refujäähyllä se ei kyllä mitenkään ole hyvä ostos tuohon hintaan. Lisäksi nuo refuthan rikkovat pci-e speksejä jo vakiona mikä on aika mielenkiintoista.
Nuo customit kunnon jäähyillä tulevat luultavasti maksamaan reilusti yli 300€, sitten tuo hinta/teho -suhde ei enää olekaan kovin erikoinen verrattuna nvidian uusiin kortteihin.

Kuitenkin testeissä ajettiin refukortteja AIB 970 vastaan, ja silti ne pärjäsivät ihan ok DX11 peleissä, ja ohittivat jopa 980:n DX12 puolella. Joten miten tämä nyt ei ole hintaluokassaan hyvä ostos?

EDIT: 4gb RX 480 vs GTX970
http://www.anandtech.com/bench/product/1743?vs=1749

Jotenkin noi tulokset haisee ja pahasti .Jos todella pitää paikaansa että kortti lämpenee 90 asteeseen rasituksessa ja melutaso lähentelee 46 niin eipä tuota kukaan halua ostaa .Erikoista että tässäkin testauksessa oli otettu gforsen lippulaiva mukaan mutta ei amd parasta korttii . samaten miksi ei ollu 8 gigan versio mukana ..tulokset olisi ollu melkosesti erenlaisii ja kuitenkin hinta olisi ollu reilusti kilpailioiten alapuolella edelleen .Odotellaampa että saate sen 8 gigasen version ja katotaan tilannetta sitten uudestaan .

90C rasituksessa? Eikö tuo jo tolla lämmöllä alkanut throtlailemaan aika pahasti? Tälläisiä tuloksia kun kattoo refu malleilta, jää ainakin itelle kysymys miksi refu malleja kannattaa edes valmistaa. Korttiin on selvästi valittu se halvin mahdollinen jäähytys.

kulkuri68

Jotenkin noi tulokset haisee ja pahasti .Jos todella pitää paikaansa että kortti lämpenee 90 asteeseen rasituksessa ja melutaso lähentelee 46 niin eipä tuota kukaan halua ostaa .Erikoista että tässäkin testauksessa oli otettu gforsen lippulaiva mukaan mutta ei amd parasta korttii . samaten miksi ei ollu 8 gigan versio mukana ..tulokset olisi ollu melkosesti erenlaisii ja kuitenkin hinta olisi ollu reilusti kilpailioiten alapuolella edelleen .Odotellaampa että saate sen 8 gigasen version ja katotaan tilannetta sitten uudestaan .

Samspahan itekin sanoi että tuo testikappale oli suoraansanottuna paska, minkä myös muiden sivustojen testit osoittavat. Ei siinä että meno paljoa paranee, mutta jonninverran kuitenkin. Ei se 8 Gigan versio niin paljoa nopeampi ole (ero on vain muistinnopeudessa)

Edit. Olihan tuossa testissä 8GB versio?

Täähän oli just sitä mitä odotettiin. Ainut miinus mikä tässä tulee vastaan on Suomen naurettava hinnoittelu. Onhan tuo kortti 1080p pelurille helvetin hyvä vaihtoehto ja toivon suuresti että täällä riiston paratiisimaassa ne custom mallit sitten olisi vähän halvempia ja nämä ovat vaan ensimmäisinä lappuina hinnoteltu taivaisiin. Kyllä oman 970 voisi tuollaiseen vustomiin vaihtaa jo ihan VRAM määrän takia. Jenkeissähän nuita saanut newegistä jo 220$..

Näytä kaikki kommentit

Radeon RX 480 on hyvä näytönohjain Full HD -pelaamiseen. Vaikka AMD mainostaa sitä korkeammille resoluutioille (Beyond HD gaming)…

AMD selvästi viittaa nyt HD resoluutioon eli 720p:n. :D

Wujustyler

Jenkeissähän nuita saanut newegistä jo 220$..

Ja suomessa 279e – alv = 225e. Eli naurettavaa suomihinnoittelua on ~+25e.

Miksi ihmeessä käytetään tehtaan ylikellottamia kortteja vertailussa referenssiin? Antaa ihan väärän kuvan

hcfreak

Miksi ihmeessä käytetään tehtaan ylikellottamia kortteja vertailussa referenssiin? Antaa ihan väärän kuvan

Totta. Amd oma esittely oli parempi, missä kahta korttia verrattiin kilpailijan yhteen korttiin. Siitä sai paremman kuvan

Sanoinkin jo tuolla RX470/480- threadissa, ettei referenssikorttiin kannata rahojaan laittaa, etenkään ennenkuin tämä muronkin testi tulee ulos.
On nimittäin varma, että noiden hätähousujen joukossa on porukkaa, joiden huono kotelotuuletus lisää vaan ongelmia, äänekkyyden lisäksi
lämpöjen suhteen.

Melkoinen pettymys, vaikka kortti on edullinen. Alle 150w- kulutuslukemat ennakkoon ennusti suhteellisen viileää ja tasapainoista korttia, ja toisin kävi.
Jäähyn näin surkea suorituskyky, olkoonkin referenssi on pitkä miinus ja AMD olankohautus huvittava, "kyllä se sitten aftermarket- ratkaisuilla korjataan", laiskaa suunnittelua. Tai noh, eiköhän siellä ole tiedetty ettei referenssijäähyllä kortti juhli, mutta uloshan oli saatava pian korttia. Etenkin ennen gtx1060:aa.

Voihan vitalis. Olin jo miettinyt tätä seuraavaksi kortiksini Nvidia putken jälkeen. Aikoinaan oli 9200 SE, josta sitten GTX 470 ja nyt alla ollut GTX 670, hieman kuuminta kärkeä jäljessä. Pienoinen pettymys tämä RX 480 tehoiltaan, kulutukseltaan ja lämmöiltään. Ei nyt toki vielä taaskaan isketä nauloja arkkuun ennen kuin on nähty oikeat kortit, eli valmistajien itse suunnittelemat. Eihän näiden referenssejen osto ole koskaan ollut järkevää ja tässäkin kortissa näytti olevan lätkäisty surkein ja halvin mahdollinen cooleri kiinni. Ehkäpä vähemmällä hinnalla kiinnostuisin tästä kortista, mutta kun custom kortit tulee olemaan vielä kalliimpia, niin ei jotenkin enää +300e hinnalla kiinnosta yhtään, elleivät sitten vie Nvidian GTX 1060 kuin litran mittaa.

Nyt odotellaan Nvidian halvempia malleja ja miten ne suoriutuvat ja customit kellottuvat. Itsellä on näytönohjain hakusessa ~250e hintaluokasta, niin ratkaisu voi olla Nvidian tulevat uutukaiset tai jopa GTX 970. Kaksi vuotta sitten jouluna ostin tämän GTX 670 customin 200 eurolla ja jospa nyt kohta alkaa saamaan GTX 970 tarjouksesta samalla hintaa. :) Ellei sitten 1060 pyyhi 970:llä lattiaa ja uudella valmistustekniikalla voita lämmöissä, tehonkulutuksessa ja vähintään ole tasoissa suorituskyvyssä, sekä kellotu kuin hullu.

Polaris ei vakuuta. Minusta tämä vaikuttaa täysimittaiselta katastrofilta, olkoonkin että parannusta edellisiin AMD:n keskiluokan kortteihin on tullut huomattavasti, mutta se ei paljon lohduta kun tiedossa on että:

-Suorituskyky on liian alhainen vs. GTX 970.
-Tehonkulutus on liian korkea vs GTX 970.
-GTX 970 grafiikkapiiri on valmistettu 28nm prosessilla vs. RX480 grafiikkapiiri 14nm LPP.
-GTX 970 hinta suomessa alkaen 275€
-RX 480 (8GB malli, en löytänyt 4GB malleja mistään) hinta suomessa alkaen 279€
-Nvidia julkaissee GTX 1060 piakkoin.
-GTX 1060 suorituskykyä ja tehonkulutusta voidaan jo nyt arvioida suuntaa antavasti GTX 1070 ja GTX 1080 tuloksien pohjalta.

Kun nämä asiat on tiedossa en näe mitään syytä sille miksi kukaan ostaisi RX 480 koneeseensa. The Stilt näyttäisi osuneen oikeaan mainitessaan jotain sen suuntaista että 14nm LPP prosessi on täysi susi.

Jään mielenkiinnolla odottamaan GTX 1060 julkaisua.

Hyvä kortti hintaluokan huomioiden. Mutta jep, sama homma kuin uusissa Nvidioissa. Kierrä refukortit kaukaa, jollet sitten saa tosi edullisesti.
Saksalaisen testin mukaan kannattaa lähinnä alikellottaa, niin saa paremman kortin.
https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/12/

Eli kärsii niin virran kuin jäähyn puolestakin. Parantanut toki paljon virrankulutusta 390 kortteihin verrannuna, muttei ole saanut juurikaan kiinni Nvidian 1000 sarjaa. Refu 480 on kuitenkin parempi kuin refu 970 isommassa osassa testejä mitä maailmalta löytyy.

Saa nähdä sitten mitä 1060 tuo tullessaan. Ilmeisesti 192 bittinen muistiväylä. 1280 cuda coree ja 3 giganen versio ovh 250$ ja 6 gigaa 299$. Eli kalliimpi kuin 480. Kellottuu korkeammalle ja syö vähemmän virtaa. Nopeus 970 ja 980:n välissä samoin kuin 480 näyttää myöskin olevan. Eli tasaista vääntöä. Saa vain nähdä riittääkö niitä myyntiin saakka… Ja mikä hinta on Suomessa. Yli 300 egee pienemmälle mallille, mutta kuinka paljon jää nähtäväksi.
Oli miten oli, niin hyviä lappuja molemmilta. Wanhojen lappujen hinnat sulaa silmissä näiden korttien takia!
http://wccftech.com/nvidia-gtx-1060-special-launch-event-july/

Mutta saas nyt nähdä. Alunperin ton 1060 piti tulla vasta syksyllä. Joten paljon suolaa, kunnes se oikeasti saapuu markkinoille. Se että aikaistettaisiin julkaisua kuukaudella parilla ei lupaa hirveän hyvää myyntiin tulevien korttien määrän suhteen, mutta virallista tietoahan ei ole ennenkuin kortit lepää kaupan hyllyllä.

Mutta perinteitä noudattaen mennään. NVIDIA vie dx11 testeissä ja AMD pärjää dx12 testeissä suhteessa paremmin. Toki melkoista hajontaa pelikohtaisesti, kuten pitääkin kun ovat painottaneet korteissaan eri asioita. Eli arkkitehtuuri pääsee paremmin esiin toisessa pelimoottorissa kuin toisessa. Edelleen näkyy AMD arkkitehtuurin "painolasti" että painottavat laskentatehoa piirtonopeuden kustannuksella vs NVIDIA. Saa nähdä mitä tapahtuu jatkossa.
Tärkeintä on että hinnat lähtivät kunnolla liukuun alaspäin!

Ei taida olla Polariksessa tukea Direct3D feature level 12_1:lle, kun arvostelut ja AMD eivät ole siitä mitään maininneet. Nvidiahan on ainakin konservatiiviselle rasteroinnille löytänyt käyttöä joissakin valaistusefekteissä, joten saattaa olla Nvidian GameWorksiin tulossa efektejä, jotka toimivat vain Nvidian korteilla.

Pikkaisen tylsä julkaisu muutenkin, kun tällä hetkellä merkittävää parannusta edellisiin GCN:n versioihin nähden on lähinnä energiankulutuksessa. Sekään ei välttämättä tule arkkitehtuurin muutoksista, ellei tuo GF:n prosessi tosiaan ole tähän käyttöön kehnonpuoleinen.

Vaikka customjäähyillä saadaan lämmöt kuriin, niin tehonkulutus karkaa kyllä käsistä. Jos 1340MHz kellot nostivat tehonkulutusta 55W niin pelkkä kortti nappaa jo n. 220W joka on samaa luokkaa kuin R9 290-lapuilla. Jos edes parhaat customit taipuvat tuonne 1500MHz paikkeille, niin viimeisellekin energiatehokkuudelle saa sanoa hyvästit ja samalla korttien hinta nousee isomman jäähyn ja paremman virransyötön vuoksi.

Jos vertaa edelliseen sukupolveen, jossa molemmat käyttivät samaa tehdasta korttien tuottamiseen vs nykyiset kortit, niin ei noiden prosessien välillä hirvittävän isoa eroa ole. Nvidian korteissa oleva näyttää kellottuvan paremmin siinä missä Samsungin aka AMD:n käyttämä näyttää tykkäävän pienemmistä jänniteistä ja ei kellotu niin korkealle.
Mutta Nvidian käyttämä lienee tällä hetkellä kalliimpi valmistaa, jos katsoo noita oletushintoja. Jollei NVIDIA nyt sitten vain kerää isompia marginaaleja. 1070 1080 hintoja ei kannata hirvittävästi tuijotella sillä isommat piirit on aina suhteessa hintavampia kun aluksi isompi osa menee "roskiin" kuin pienempiä piirejä. Tarkempi kuva saadaan vasta kun nvidialtaki oikeasti tulee ulos pienempi siru.
Mutta jotain voi jo päätellä refu kelloista näillä uusilla viivaleveyksillä.

Niinhän se menee cpu puolellakin, että nämä pienemmällä viivaleveyksillä olevat piirit haukkaavat isosti virtaa ja kuumenevat isosti kun kellot kasvaa. Eli jossain kohden menee se järkevä raja, jota ei kannata ylittää jollei sitten jäähdytä jollain typellä tai muuten vain käytä extreme keinoja.

Kyllä RX 480 on loppupeleissä hyvä kortti kustomijäähyllä. Referenssiä on vaikea suositella metelin ja silti korkean lämpötilan vuoksi, eikä kellottaminenkaan onnistu liian vähäisen virransyötön vuoksi.

DX12 performanssi sitä luokkaa että menee ohi GTX 980 ja muistia on 8 GB saatavilla. On hyvin todennäköistä että videomuistin tarve lisääntyy, kun konsoleissa on jo nyt 8 GB muistia ja uudemmat tehokkaammat konsolit ovat tulossa. Kun konsolipeleihin tuodaan tehojen kasvaessa ominaisuuksia, kuten tarkemmat tekstuurit ja varjot, alkaa muistin kulutus samalla nousemaan ja silloin jää heti ensimmäisenä GTX 970 jalkoihin, ellei tietysti vain laske laatuasetuksia. Konsolien ominaisuudet tuodaan yleensä suoraan PC:lle ja PC saa lisäominaisuuksia tilanteen mukaan.

Tästä eteenpäin kortti saa ajuripäivityksiä ja DX12 pelejä tulee tasaisesti lisää. Hinta on kohdallaan Suomessakin kilpailuun nähden, sillä suunnilleen saman tehoinen GTX 970 3,5 GB muistilla saa halvimmillaan täysin samaan hintaan kuin RX 480 (279 €), mutta kukapa ostaisi GTX 970 enää tässä vaiheessa. Toki sitä toivoi että saisi enemmän tehoa vielä halvemmalla kuin aiemmin, ja osittain saammekin, mutta nyt on enimmäksi tyytyminen uusimpaan tekniikkaan ja hyvään DX12 tukeen tällä rahalla.

Saatan ostaa jos löytyy 300 € pintaan napakasti kellotettu versio. Oletan että olisi nopeampi kuin GTX 980 ja DX12 peleissä tuhdisti nopeampi.

Kiitän vielä muroa siitä että vertailee korttia suoraan kustomikortteihin, sillä nehän lopulta päätyvät lähes jokaisen pelaajan koneeseen ja heijastavat todellista suorituskykyä. Jännästi muuten Techpowerupin testissä Nvidia oli paljon edellä Rainbow Six Siegessä kun täällä taas AMD.

Ei oikein kummassakaan leirissä ole hyvää vaihtoehtoa minulle. Tämä uusi raato häviää paikoitellen 2,5v vanhalle 290x:lleni ja sekään ei maksanut kuin 400€ joka oli sentään parhaita custom radeoneita silloin, tuo refu on aika surkea jäähyltään. Customit varmaan auttaa lämpöjen/äänen puolesta mutta kellotusvaraa noissa ei näytä olevan.

Nvidian kortit taas on törkeän kalliita, pari sataa pois tuosta 1080:n hinnasta niin lähtisi heti tulemaan mutta ei huvittaisi tukea nykyistä hinnoittelumallia.

Huoh. Refukortin virransyöttö on ihan alimitoitettu siihen nähden mitä kortti tarvitsee. Vetää PCIe -väylästä 90W pelikäytössä, ja piikit on yli 150W. Siis pelkästään emolta. Siihen päälle se 6-pinninen lisävirtaliitin josta pitäis ottaa maksimissaan 75W, mutta siitäkin vedetään reilusti yli sallitun maksimin.

Itse Polaris 10:n virrankulutus on ihan älytön tehoihin nähden ja Nvidiaan verrattuna. GTX 1080 FE vie saman verran virtaa, mutta vastaa suorituskyvyltään kahta RX 480:ää. Missä se AMD:n hypettämä energiatehokkuus oikein luuraa? Kortin suorituskyvyn ilmeisesti rampauttaa puolitettu ROP:ien määrä edeltäjiin verrattuna, ja GloFo:n prosessissa on aika rutkasti parannettavaa TSMC:hen nähden. Siirtymällä 14nm prosessiin AMD sai kiinni sen, mitä Nvidia kykeni tekemään 28nm prosessilla.

Olis niin hienoa jos AMD kykenis pistämään Nvidialle ja Intelille kampoihin, mutta eihän tästä taida tulla taaskaan yhtään mitään :(
On ihan hanurista että Intel ja Nvidia hallitsee markkinoita ja saa hinnoitella vekottimensa niinkuin lystää. Hinnat on ihan pilvissä.

Voi AMD! Olisi nyt kerrankin tullut hyvä kortti 250€ – 300€ hintaluokkaan. Ei voisi kuvitellakaan tänä päivänä että mistään jäähystä saa yli 70 db ääntä aikaiseksi! Ja 90 astetta rasituksessa :rolleyes: Toivottavasti Vega korjaa tilannetta että saadaan kilpailua.
Ps. GTX 780 Ti vs RX 480:
http://www.anandtech.com/bench/product/1717?vs=1749

BOT

… ja muistia on 8 GB saatavilla. On hyvin todennäköistä että videomuistin tarve lisääntyy, kun konsoleissa on jo nyt 8 GB muistia ja uudemmat tehokkaammat konsolit ovat tulossa.

Niin, paitsi että se konsoleiden 8GB:n muisti on jaettu näytönohjaimen ja prosessorin kanssa. PC-puolella on nykyään joka jannulla 8-16GB RAM:ia ja siihen pitää laskea vielä päälle se näyttiksessä oleva muisti, jos halutaan verrata konsoleiden muistimäärään.

Kepe

Itse Polaris 10:n virrankulutus on ihan älytön tehoihin nähden ja Nvidiaan verrattuna. GTX 1080 FE vie saman verran virtaa, mutta vastaa suorituskyvyltään kahta RX 480:ää. Missä se AMD:n hypettämä energiatehokkuus oikein luuraa?

Energiatehokkuus näkyy todennäköisesti RX 470 ja alemmissa korteissa, sillä niissä on matalammat kellot. Kuten täällä ylempänä mainittiin, tässä 14 nm prosessilla valmistetussa piirissä kulkee tietty raja milloin virrankulutus karkaa käsistä. Vaikuttaa siltä että RX 480 kulkee juuri tässä rajalla ja virrankulutus voi lähennellä jo 200 W luokkaa joillakin kustomeilla.

Kepe

Niin, paitsi että se konsoleiden 8GB:n muisti on jaettu näytönohjaimen ja prosessorin kanssa. PC-puolella on nykyään joka jannulla 8-16GB RAM:ia ja siihen pitää laskea vielä päälle se näyttiksessä oleva muisti, jos halutaan verrata konsoleiden muistimäärään.

Ei mene aivan noin suoraviivaisesti, mutta vähän siihen suuntaan. Muistaa pitää myös, että konsoleissa se muistin käyttö on muutenkin tehokkaampaa.

Dodekaedri

Pikkaisen tylsä julkaisu muutenkin, kun tällä hetkellä merkittävää parannusta edellisiin GCN:n versioihin nähden on lähinnä energiankulutuksessa. Sekään ei välttämättä tule arkkitehtuurin muutoksista, ellei tuo GF:n prosessi tosiaan ole tähän käyttöön kehnonpuoleinen.

Onhan tuossa aika paljon arkkitehtuurisia parannuksia kun kellot ovat vain ~20% suuremmat kuin esim 390 kortissa. Jossa on kuitenkin 2x enemmän ropseja, enemmän shader yksiköitä sekä enemmän muistikaistaa. Silti ollaa about tasoissa eri testeistä riippuen. Kannataa myös muistaa että DX12 puolellahan 480 oli myös nopeampi kun 980, tosin tätä on vielä turha hehkuttaa kun dx12 pelejä on niin vähän. (Guru3d:n revisassa oli hyvä määrä DX12 pelejä testattuna).

Kepe

Niin, paitsi että se konsoleiden 8GB:n muisti on jaettu näytönohjaimen ja prosessorin kanssa. PC-puolella on nykyään joka jannulla 8-16GB RAM:ia ja siihen pitää laskea vielä päälle se näyttiksessä oleva muisti, jos halutaan verrata konsoleiden muistimäärään.

Mutta koodataanko PC-portit tällä tavalla, eli kuinka huolellisesti käännös tehdään? Selvää on se että jotkin pelit käyttävät jo yli 4 GB videomuistia 1080p-resoluutiolla tietyillä asetuksilla. Yksi esimerkki on Mirror's Edge Catalyst, jota ei voi sulavasti pelata Hyper-asetuksilla 1080p-resoluutiolla 4 GB korteilla, koska muistia kuluu yli 4 GB. Nvidia on ollut muutenkin historiassa konservatiivisempi videomuistin kanssa ja tähän on varmasti syynsä.

Esimerkkeinä:
GTX 770 2 GB – R9 280X 3 GB
GTX 780 3 GB – R9 290 4 GB
GTX 970 4 GB – R9 390 8 GB

Poikkeuksena Fury-sarja.

Överi muistin määrä ei ole pelkkä myyntivaltti, vaan tärkeintä on ettei muisti lopu kesken.

Kyllä vähän pettymykseltä kortti vaikuttaa.
Eipä tuota 1440p käyttöön kannata harkita.
Toisaalta sitten 1080p käytössä voisi olla kiva käyttää reunojen pehmennystä, mutta jännästi kortti ottaa siinä enemmän hittiä kuin 390x:

Spoiler: Kuva
BOT

Mutta koodataanko PC-portit tällä tavalla, eli kuinka huolellisesti käännös tehdään? Selvää on se että jotkin pelit käyttävät jo yli 4 GB videomuistia 1080p-resoluutiolla tietyillä asetuksilla. Yksi esimerkki on Mirror's Edge Catalyst, jota ei voi sulavasti pelata Hyper-asetuksilla 1080p-resoluutiolla 4 GB korteilla, koska muistia kuluu yli 4 GB. Nvidia on ollut muutenkin historiassa konservatiivisempi videomuistin kanssa ja tähän on varmasti syynsä.

Esimerkkeinä:
GTX 770 2 GB – R9 280X 3 GB
GTX 780 3 GB – R9 290 4 GB
GTX 970 4 GB – R9 390 8 GB

Poikkeuksena Fury-sarja.

Överi muistin määrä ei ole pelkkä myyntivaltti, vaan tärkeintä on ettei muisti lopu kesken.

Muistinkäyttö on varmaan niitä harvoja asioita joihin PC-porttauksen laatu ei vaikuta juuri mitenkään. Tekstuuri on tekstuuri, se ei siitä mihinkään kasva kun se tuodaan konsoliversiosta PC:lle. Tosin PC-versioissa on usein valittavissa paremmat tekstuurit kuin konsoleilla, juurikin siitä syystä että käytettävää muistia ja muistikaistaa on reippaasti enemmän.

Nvidia on ollut konservatiivisempi koska sillä on niin selkeä johtava asema markkinoilla. Jos AMD olis saanu jotain järkevää ja kilpailukykyistä aikaan, Nvidia olis ihan hyvin voinu tuplata muistin määrän näyttiksissään nostamatta hintoja. AMD on tunkenu kortteihinsa paljon muistia, että olisi edes joku speksi jossa ollaan kilpailijaa edellä. Ja onhan se iso muistimäärä tietysti ihan hyvä asia just tulevaisuutta silmälläpitäen. Mutta kun ei ole kunnon kilpailua niin Nvidia voi tehdä aikalailla mitä huvittaa. Ja se on ihan perseestä.

BOT

Yksi esimerkki on Mirror's Edge Catalyst, jota ei voi sulavasti pelata Hyper-asetuksilla 1080p-resoluutiolla 4 GB korteilla, koska muistia kuluu yli 4 GB.

Eikö tuohon Mirror's Edgeen tehty nuo Hyper asetukset lähinnä GTX1080 korttia varten, koska sillä tuntuu mehut riittävän rankempiinkin asetuksiin.

lunkwill

Kyllä vähän pettymykseltä kortti vaikuttaa.
Eipä tuota 1440p käyttöön kannata harkita.
Toisaalta sitten 1080p käytössä voisi olla kiva käyttää reunojen pehmennystä, mutta jännästi kortti ottaa siinä enemmän hittiä kuin 390x:

Spoiler: Kuva

Joop, puolitettu ROP:ien määrä tappaa suorituskyvyn. Vegaa odotellessa, jos sitä ei olis rampautettu samalla tavalla..

Kaotika

Ei vaan alivoltittaa ;)

Hmm… Totta. Nehän taisi saada sen jopa ylikellotettua alivolteilla. Ilmeisesti prosessin mobiilitausta näkyy läpi lopputuloksessa…

Dygaza

Onhan tuossa aika paljon arkkitehtuurisia parannuksia kun kellot ovat vain ~20% suuremmat kuin esim 390 kortissa. Jossa on kuitenkin 2x enemmän ropseja, enemmän shader yksiköitä sekä enemmän muistikaistaa. Silti ollaa about tasoissa eri testeistä riippuen. Kannataa myös muistaa että DX12 puolellahan 480 oli myös nopeampi kun 980, tosin tätä on vielä turha hehkuttaa kun dx12 pelejä on niin vähän. (Guru3d:n revisassa oli hyvä määrä DX12 pelejä testattuna).

Ropsien pienen määrän ehkä ensimmäisenä noista veikkaisin rajoittavan uuden Radeonin suorituskykyä. Ytimien pienemmän määrän kun pitkälti korvaa korkeampi kellotaajuus ja hyvässä tapauksessa kuvapuskurin tiivistys vähentää muistikaistan tarvetta. Ehkä ropsien määrän takia RX 480 pärjääkin korkeammilla resoluutioilla ja antialiasoinnin kanssa huonommin R9 390(X):ään verrattuna. Tosin jossain testissä oli 480:n kellotaajuuskin jäänyt korkealla resoluutiolla pienemmäksi, luultavasti siksi että muuten kulutus kasvaisi entisestään. DX12-suorituskyky vaikuttaa ihan hyvältä, mutta aika pieni määrä pelejä tosiaan vielä on sen testaamiseen.

Arkkitehtuurien vertaileminen lukujen perusteella on kyllä ainakin minun tiedoillani aikamoista arvailua, kun oikein mistään ei tiedä, mikä tekijä missäkin laitteessa rajoittaa kulkua. Tässä tapauksessa pettymykseni tuleekin lähinnä siitä, että suorituskykyyn nähden edes kortin energiankulutus ei ole erityisen alhainen kun muistetaan, että uusi piiri tehdään entistä pienemmällä viivanleveydellä.

Radeon RX 480:ssä on 256-bittisen muistiväylän jatkeena kahdeksan gigatavua GDDR5-muistia. Käytössä on kahdeksan kappaletta Samsungin valmistamia kahdeksan gigabitin K4G80325FB-HC25-piirejä, jotka on speksattu 2000 MHz:n (8000 MHz QDR) kellotaajuudelle.

Siinä sitä on muistit hyvässä käytössä, kun 8x8GB:stä saadaan irti vain 8 gigaa. Mihinhän ne loput 56 gigaa katoaa ;)

Eiköhän customjäähyllä varustettu lähde tilaukseen koska tämä refukin voittaa GTX 970 refun 5% isommilla testisivuilla. Olisi kuitenkin 100% moraalitontahan ostaa Nvidian GTX 970 tarjouksista tietäen, että jokainen sentti Nvidialle vie GPU -markkinoita kohti vastaavaa kilpailun ja tuotekehityksen totaalisesti tuhonnutta monopolia joka on jo tuttu CPU -puolelta. Suosittelen tätä myös kaikille muille ja mielellään ostatte ne kortit vielä suomesta kunhan halvahko customi tulee jonnekkin varastoon, ulkomaalaisia kauppoja ei tueta merkityksettömän hintaeron takia, ellette halua tappaa suomalaisia mummoja laitoksiin ja viedä lapsilta koulut, näin kärjistettynä.

BlackWolf

Siinä sitä on muistit hyvässä käytössä, kun 8x8GB:stä saadaan irti vain 8 gigaa. Mihinhän ne loput 56 gigaa katoaa ;)

Huomaa ero: GigaTAVU, GigaBITTI. Tavu=8 bittiä. 8*8Gigabittiä=8Gigatavua.

Eniten kyllä häiritsee porukan tiedot näistä Custom julkaisuista:facepalm:
Ei tunnu useampikaan ymmärtävän että Gtx970 oli ns. Custom julkaisu josta ei ollut Referenssiä myynnissä laisinkaan.

mesrine

Jotenkin surullista että GTX1070 refu kuluttaa vähemmän.
Isoja eroja valmistustekniikoissa kulutuksen suhteen?

mikä eniten ihmetyttää on se että Gtx1070 kuluttaa vähemmän, mutta omaa samalla paljon korkeammat kellotaajuudet +1700mhz
Kertoo vaan siittä että Gtx1060 tulee olemaan hurjan energiatehokas kortti ja tätä kun aletaan vertaamaan Rx480 niin se on sitten moro.

Perho92

Eiköhän customjäähyllä varustettu lähde tilaukseen koska tämä refukin voittaa GTX 970 refun 5% isommilla testisivuilla. Olisi kuitenkin 100% moraalitontahan ostaa Nvidian GTX 970 tarjouksista tietäen, että jokainen sentti Nvidialle vie GPU -markkinoita kohti vastaavaa kilpailun ja tuotekehityksen totaalisesti tuhonnutta monopolia joka on jo tuttu CPU -puolelta. Suosittelen tätä myös kaikille muille ja mielellään ostatte ne kortit vielä suomesta kunhan halvahko customi tulee jonnekkin varastoon, ulkomaalaisia kauppoja ei tueta merkityksettömän hintaeron takia, ellette halua tappaa suomalaisia mummoja laitoksiin ja viedä lapsilta koulut, näin kärjistettynä.

Wait what? Eli siis jengin pitää ostaa paskaa, jotta amd saa rahaa tuotekehitykseen?
Nyt on kyllä sellainen ajatusmaailma johon täytyy samaistua. Lähdenki tästä ostamaan ladaa itselleni, jotta se firma saa tuotekehitykseen rahaa. Samalla reissulla menen ostamaan huonoimman puhelimen jonka kaupasta löytää, jotta sekin firma saa rahaa tuotekehitykseen.
Ei ole minun, eikä meidän kuluttajien vastuulla mitenkään mistä saavat rahansa tuotekehitykseen. Jos oikeasti ajattelet noin, niin olet aika harvoja jotka ehdointahdoin heittelee seteleitä menemään huonoon tavaraan tukeakseen vain yritystä.
Eiköhän AMD:llä ole joku suora donate-nappi jossain jos haluaa tukea?

acid_

Wait what? Eli siis jengin pitää ostaa paskaa, jotta amd saa rahaa tuotekehitykseen?
Nyt on kyllä sellainen ajatusmaailma johon täytyy samaistua. Lähdenki tästä ostamaan ladaa itselleni, jotta se firma saa tuotekehitykseen rahaa. Samalla reissulla menen ostamaan huonoimman puhelimen jonka kaupasta löytää, jotta sekin firma saa rahaa tuotekehitykseen.
Ei ole minun, eikä meidän kuluttajien vastuulla mitenkään mistä saavat rahansa tuotekehitykseen. Jos oikeasti ajattelet noin, niin olet aika harvoja jotka ehdointahdoin heittelee seteleitä menemään huonoon tavaraan tukeakseen vain yritystä.
Eiköhän AMD:llä ole joku suora donate-nappi jossain jos haluaa tukea?

Ei se ole kuluttajien vastuulla, mutta on silti hyvä tietää mitä yhden valmistajan monopoli tarkottaisi. Automaailma on hieman huono vertauskohta, sillä yhden valmistajan tippuminen pois ei antaisi kenellekään monopoliasemaa.

Sneikku

Ja lähteenä toimii wccftech joka on surullisen kuuluisa täysin feikki uutisista joilla yritetään saada lukijat paikalle. Esim. /r/pcgaming:ssä wccftech on bannittu. Ja syytä olikin.

joo roska sivusto toi Wccftech, mutta kyllä luonnollisesti Gtx1060 tulee olemaan lähellä/tasoissa tai hiukan jopa nopeampi kuin Gtx980 minimaalisella kulutuksella. (vaikea vielä sanoa mitä näistä koska riittävästi speksejä ei ole varmistettu että voisin niistä laskea mitään tarkempaa.)

Muad’dib

Vaikka customjäähyillä saadaan lämmöt kuriin, niin tehonkulutus karkaa kyllä käsistä. Jos 1340MHz kellot nostivat tehonkulutusta 55W niin pelkkä kortti nappaa jo n. 220W joka on samaa luokkaa kuin R9 290-lapuilla. Jos edes parhaat customit taipuvat tuonne 1500MHz paikkeille, niin viimeisellekin energiatehokkuudelle saa sanoa hyvästit ja samalla korttien hinta nousee isomman jäähyn ja paremman virransyötön vuoksi.

paljonkohan kulutus nousis jos kellot olisi luokkaa Gtx1070Referenssi eli +1700mhz

Perho92

Eiköhän customjäähyllä varustettu lähde tilaukseen koska tämä refukin voittaa GTX 970 refun 5% isommilla testisivuilla.

Kuten tiedetään gtx970 tarvittaessa kellottuu lähelle Gtx980 referenssin suorituskykyä ja osa jopa tasoihin, eli jos kellotus kiinnostaa niin Gtx970 toistaiseksi parempi vaihtoehto.

acid_

Wait what? Eli siis jengin pitää ostaa paskaa, jotta amd saa rahaa tuotekehitykseen?
Nyt on kyllä sellainen ajatusmaailma johon täytyy samaistua. Lähdenki tästä ostamaan ladaa itselleni, jotta se firma saa tuotekehitykseen rahaa. Samalla reissulla menen ostamaan huonoimman puhelimen jonka kaupasta löytää, jotta sekin firma saa rahaa tuotekehitykseen.
Ei ole minun, eikä meidän kuluttajien vastuulla mitenkään mistä saavat rahansa tuotekehitykseen. Jos oikeasti ajattelet noin, niin olet aika harvoja jotka ehdointahdoin heittelee seteleitä menemään huonoon tavaraan tukeakseen vain yritystä.
Eiköhän AMD:llä ole joku suora donate-nappi jossain jos haluaa tukea?

+1 tämä :kippis:

Perho92

Olisi kuitenkin 100% moraalitontahan ostaa Nvidian GTX 970 tarjouksista tietäen, että jokainen sentti Nvidialle vie GPU -markkinoita kohti vastaavaa kilpailun ja tuotekehityksen totaalisesti tuhonnutta monopolia joka on jo tuttu CPU -puolelta.


ei se silti velvoita kuluttajia ostamaan paskaa vain jotta AMD "pelastuu"
E:Pitäisi toivoa Amd tekevän tuotteita jolla se pelastaa itse itsensä, jolloin monopolia ei pääsisi syntymään.
E:korjattu oikea lainaus.

Jooga31

Ei se ole kuluttajien vastuulla, mutta on silti hyvä tietää mitä yhden valmistajan monopoli tarkottaisi. Automaailma on hieman huono vertauskohta, sillä yhden valmistajan tippuminen pois ei antaisi kenellekään monopoliasemaa.

Nojuu, totta. Hintojen takia haluan että kummatkin pysyy mukana, ja miksi ei jopa tulisi kolmaskin kilpailija.

BlackWolf

Siinä sitä on muistit hyvässä käytössä, kun 8x8GB:stä saadaan irti vain 8 gigaa. Mihinhän ne loput 56 gigaa katoaa ;)

farry

Huomaa ero: GigaTAVU, GigaBITTI. Tavu=8 bittiä. 8*8Gigabittiä=8Gigatavua.

:kahvi:

Kyllähän tämä kortti selvä voittaja varsinki customina tulee olemaan 970 vastaan. Varsinkin 8GB versio koska ei vaan enää ole järkeä ostaa edes 4GB versioiota korteista. Mutta ihan sama miten 970 pärjää pidemmässä juoksussa kun sieltä tulee 1060 joka kilpailee tätä vastaan.

SinSin

ei se silti velvoita kuluttajia ostamaan paskaa vain jotta AMD "pelastuu"
E:Pitäisi toivoa Amd tekevän tuotteita jolla se pelastaa itse itsensä, jolloin monopolia ei pääsisi syntymään.

Onko luetun ymmärtämisessä ongelmia? Enkö minä juuri näin sanonut.

Custom-mallien testejä odotellessa. Tuohan on refuna jopa suhteessa paskempi kuin 290(X).

acid_

Wait what? Eli siis jengin pitää ostaa paskaa, jotta amd saa rahaa tuotekehitykseen?

Ei ole minun, eikä meidän kuluttajien vastuulla mitenkään mistä saavat rahansa tuotekehitykseen. Jos oikeasti ajattelet noin, niin olet aika harvoja jotka ehdointahdoin heittelee seteleitä menemään huonoon tavaraan tukeakseen vain yritystä.
Eiköhän AMD:llä ole joku suora donate-nappi jossain jos haluaa tukea?

Huoh, tajuat kai että monopoli GPU markkinoilla tuhoaisi myös Nvidian näyttisten hintatason. Olisi aika itsekeskeistä taloudellisesti tietoisen ja maailman menosta välittävän ihmisen ostaa custon GTX 970 ohi custon RX 480 vaikka GTX 970 oliskin ollut 5% parempi eikä 5% huonompi mitä RX 480, kun jokainen sentti AMD:n GPU puolelle on sentti markkinoiden toimivuudelle.

Mutta jokainen tyylillään, itse välitän siitä mihin talous ja tuotekehitys menee niin paljon, että ostaisin AMD:tä vaikka samalla rahalla saisi 10% heikompia tuotteita kuin Nvidialla/AMD:llä, koskee CPU ja GPU puolta. CPU puolella ei valitettavasti ole vaihtoehtoja 200e luokassa kuin intel.

Suosisin myös Nvidiaa/Inteliä jos niillä olisi markkinaosuus AMD:n tasoa ja tuotteet karvan verran huonompia hintaansa nähden, eli kyse ei ole merkkiuskovaisuudesta vaan empatiasta kanssa pelaajia/tehokäyttäjiä kohtaan. :)

acid_

Lähdenki tästä ostamaan ladaa itselleni, jotta se firma saa tuotekehitykseen rahaa. Samalla reissulla menen ostamaan huonoimman puhelimen jonka kaupasta löytää, jotta sekin firma saa rahaa tuotekehitykseen.

Aika noloa muuten verrata AMD:tä Ladaan. Ennemmin puhuisin Skodasta ja Volkswagenista eli sama auto eri kuorissa, paitsi että ne eivät ole ainoat autovalmistajat eikä toisella ole jättiosaa markkinoista. Puhelinpuolella on muutenkin kilpailua globaalisti todella paljon, eli ihan hyvissä mielin ostin viime viikolla Honor 6 puhelimen enkä kusista Lumiaa. ;)

Mutta toki ihmiset saa ostaa mitä haluaa, sekä ottaa herneen nenäänsä jos toiset tekee eettisiä ostoksia puhuttiin sitten markkinataloudellisista tai ekologisista seikoista.

Kyllä se asia on vain niin, että AMD:n pitää tehdä tuote joka kelpaa kuluttajille, eikä kuluttajien ostaa paskaa monopolin pelossa. Vapaassa markkinataloudessa on luovan tuhon käsite, jossa yrityksiä syntyy ja kaatuu sen mukaan, miten ne sopeutuvat markkinatilanteen muutoksiin ja kilpailutilanteeseen. AMD:n johto on kelvottoman huono noinkin isoksi firmaksi, huonoja päätöksiä tehdään jatkuvasti ja toimitusjohtaja vaihtuu samaan tahtiin kun jalkapalloilijan sukat. Muutaman tunneostajan valinnat ei paljon paina kun kuluttajien massa on puhunut ja AMD.n markkinaosuus näyttiksistä on vain 20% luokkaa.

Harva viitsii lähteä kilpailemaan Intelin tai Nvidian kanssa koska investoinnit olisivat miljardiluokkaa, ja tulee aina vaan kalliimmaksi mitä pidemmälle tekniikka kehittyy. On myös nähty että kumpikin firma harrastaa myös epärehellisiä keinoja kilpailijoiden savustamiseen ulos.

Jooga31

Onko luetun ymmärtämisessä ongelmia? Enkö minä juuri näin sanonut.

joo anteeksi mun moka, oli pari terävää alla niin lainasin vahingossa sinua kun piti lainata tätä perho92 (nyt korjattu)

Muad’dib

Kyllä se asia on vain niin, että AMD:n pitää tehdä tuote joka kelpaa kuluttajille, eikä kuluttajien ostaa paskaa monopolin pelossa. Vapaassa markkinataloudessa on luovan tuhon käsite, jossa yrityksiä syntyy ja kaatuu sen mukaan, miten ne sopeutuvat markkinatilanteen muutoksiin ja kilpailutilanteeseen. AMD:n johto on kelvottoman huono noinkin isoksi firmaksi, huonoja päätöksiä tehdään jatkuvasti ja toimitusjohtaja vaihtuu samaan tahtiin kun jalkapalloilijan sukat. Muutaman tunneostajan valinnat ei paljon paina kun kuluttajien massa on puhunut ja AMD.n markkinaosuus näyttiksistä on vain 20% luokkaa.

Totta, ja onneksi AMD tekikin tuotteen joka kelpaa kuluttajille. Se että tuote on 5% huonompi (GTX970) ja samanhintainen referenssinä, ei tee siitä paskaa tuotetta. Hype oli kovaa, mutta tuote on silti hinta-laatusuhteeltaan oikein toimiva.

Olen kyllä @Perho92 kanssa samaa mieltä AMD:n suosimisesta pienessä määrin kilpailun kannalta. Ehkä tämä ei ole ideaalitilanne kuluttajien kannalta, mutta paljon parempi vaihtoehto kuin Nvidian monopoli 2 vuoden päästä. Mitä yrityksiä on muuten syntynyt ja kaatunut näytönohjainmarkkinoilla? Ei tule itselle mitään mieleen.

Ei sitten AMD:lta tullut vieläkään korvaajaa omalle HD 7950 ratukalle. Kelloilla hiihtelee 280X seutuvilla, joten tehoero on riittämätön. Ihmeellisiä aikoja elämme, kun ei melkein 5v vanhalle nädelle meinaa löytyä järkevää korvaajaa 200-300€ hintaluokasta.

Jooga31

Mitä yrityksiä on muuten syntynyt ja kaatunut näytönohjainmarkkinoilla? Ei tule itselle mitään mieleen.

3dfx tulee kyllä heti mieleen. Ja S3 sekä oisko Via:lla ollu kanssa jotain virityksiä. Enkä oo Matroxin näyttiksiä myöskään nähny varmaan vuosikymmeneen joten kai sekin on kuopattu.

Kapteeni_Kuolio

3dfx tulee kyllä heti mieleen. Ja S3 sekä oisko Via:lla ollu kanssa jotain virityksiä. Enkä oo Matroxin näyttiksiä myöskään nähny varmaan vuosikymmeneen joten kai sekin on kuopattu.

Matrox tekee käsittääkseni näytönohjaimia lääketieteen käyttöön. Tosin en ole ollenkaan varma siitä, että pitääkö tämä tieto enää paikkaansa. :smoke:

Oli kyllä pienoinen pettymys kun AMD oli mainostanut kortin vähän virtaa kuluttavana mutta kuitenkin nvidian huippumallit kuluttavat vähemmän.
Tietysti ovat tuntuvasti laskenut edellisten amd korttien suhteen.
Alimitoitettu jäähdytys ei ole mitään uutta amd:n suhteen mutta onneksi löytyy parempia vaihtoehtoja.
Turhan on kyllä hetkutettu suorituskykyä ja onneksi eivät tuoneet mitään huippumallia markkinoille kun se olisi taas ollut tehosyöppä kortti ja jäähdytys olisi pitänyt hoitaa vedellä.
Kiitos muron toimitus taas kerran hyvästä arvostelusta.

Marti77

Oli kyllä pienoinen pettymys kun AMD oli mainostanut kortin vähän virtaa kuluttavana mutta kuitenkin nvidian huippumallit kuluttavat vähemmän.

Tuohon monikkoon huomautettakoon että Muropaketin paska sample on ainut joka on kuluttanut enemmän kuin GTX 1080 millään sivustolla, ellen ihan väärin muista

Näytönohjain- ja prosessorimarkkinoilla vallitsee kyllä epäterve duopoli, mutta AMD ei tilannetta auta omalla hölmöilyllään.
Samaan aikaan kun prossupuolella on myyntiä yritetty lisätä ja mielikuvia parantaa hiljaisilla Wraith ja Silent jäähyillä, näyttispuoli sekoilee virtaspeksien kanssa ja tekee maailman surkeimman refujäähyn. Uutta arkkitehtuuria ei voi yhtäkkiä loihtia tyhjästä eikä GF:n valmistusprosessista tehdä maailman parasta, mutta tekisivät edes nuo perusasiat kunnolla, ei pitäisi olla kustannuskysymys.
Refukortteja myydään kuitenkin vähän ja lähinnä julkaisun yhteydessä, olisivat tehneet vaikka kalliilla hyvän refujäähyn revikoita ja hätäisimpiä ostajia varten ja laittaneet korttiin 8pin-virtaliittimen. Vastaanotto olisi ollut paljon positiivisempi.

Kapteeni_Kuolio

3dfx tulee kyllä heti mieleen. Ja S3 sekä oisko Via:lla ollu kanssa jotain virityksiä. Enkä oo Matroxin näyttiksiä myöskään nähny varmaan vuosikymmeneen joten kai sekin on kuopattu.

Onhan noita vaikka mitä, S3 on edelleen tosin olemassa ja osa VIA:n tytäryhtiönä tms. Matrox on myös olemassa, tekee nykyään AMD GCN -pohjaisia näyttiksiä lääketieteen yms erikoisempaan käyttöön

Kaotika

Tuohon monikkoon huomautettakoon että Muropaketin paska sample on ainut joka on kuluttanut enemmän kuin GTX 1080 millään sivustolla, ellen ihan väärin muista

[​IMG]

techPowerUp!-sivustolla RX 480:n ASIC Quality oli hieman parempi kuin meillä 83 % ja siellä pelkän näytönohjaimen tehonkulutuksessa GTX 1080 kolme wattia enemmän kuin RX 480.

Meillä 87,1 % ja tosiaan RX 480 -kokoonpanon tehonkulutus hieman korkeampi kuin GTX 1080:llä.

Kaotika

Tuohon monikkoon huomautettakoon että Muropaketin paska sample on ainut joka on kuluttanut enemmän kuin GTX 1080 millään sivustolla, ellen ihan väärin muista

Juu, ja hexuksellahan niiden 480 kulutti vielä vähemmän kun 1070. Pitäs laskea joka siteltä keskiarvot niin tasaisi pois hyvien ja huonojen yksilöiden erot.

Kaotika

Onhan noita vaikka mitä, S3 on edelleen tosin olemassa ja osa VIA:n tytäryhtiönä tms. Matrox on myös olemassa, tekee nykyään AMD GCN -pohjaisia näyttiksiä lääketieteen yms erikoisempaan käyttöön

Via "möi" sen HTC:lle, tosin sama heebo se taitaa vaikuttaa molemmissa yrityksissä.

Eikös kaikki ole tyypillisesti olleet korkeiden ASICejen perään? Kuinkas se korkeampi ASIC nyt on huono juttu?

Proscribo

AMD selvästi viittaa nyt HD resoluutioon eli 720p:n. :D

Ja suomessa 279e – alv = 225e. Eli naurettavaa suomihinnoittelua on ~+25e.

Tuota oliko toi vitsi vai mikä .

HD 1080p(1920/1080)kun mennään ylöspäin niin puhutaan 4K tasosta joka on 3 840 × 2 160 ja tota ei pidä sekottaa sitten ultra hd tasoon joka on 4 096 × 2 160…..et 720p ei ole HD taso vaan hd redy ja resoluutio on vain 1280 × 720

kulkuri68

Tuota oliko toi vitsi vai mikä .

HD 1080p(1920/1080)kun mennään ylöspäin niin puhutaan 4K tasosta joka on 3 840 × 2 160 ja tota ei pidä sekottaa sitten ultra hd tasoon joka on 4 096 × 2 160…..et 720p ei ole HD taso vaan hd redy ja resoluutio on vain 1280 × 720

Ei, vaan 720p on HD. 1080p on Full HD, lyh. FHD. UHD ja 4K ovat sama asia. En ole nähnyt yhtäkään näyttöä 4096*2160 resolla. Kuvasuhdekin olis sellasessa resossa jokin aivan kummallinen.

Muad’dib

Näytönohjain- ja prosessorimarkkinoilla vallitsee kyllä epäterve duopoli, mutta AMD ei tilannetta auta omalla hölmöilyllään.
Samaan aikaan kun prossupuolella on myyntiä yritetty lisätä ja mielikuvia parantaa hiljaisilla Wraith ja Silent jäähyillä, näyttispuoli sekoilee virtaspeksien kanssa ja tekee maailman surkeimman refujäähyn. Uutta arkkitehtuuria ei voi yhtäkkiä loihtia tyhjästä eikä GF:n valmistusprosessista tehdä maailman parasta, mutta tekisivät edes nuo perusasiat kunnolla, ei pitäisi olla kustannuskysymys.
Refukortteja myydään kuitenkin vähän ja lähinnä julkaisun yhteydessä, olisivat tehneet vaikka kalliilla hyvän refujäähyn revikoita ja hätäisimpiä ostajia varten ja laittaneet korttiin 8pin-virtaliittimen. Vastaanotto olisi ollut paljon positiivisempi.

Et ole tainnut referenssi 290/290X korttia omistaa? :smoke:

9700 Pro

Et ole tainnut referenssi 290/290X korttia omistaa? :smoke:

Spoiler: TPU:n melumittaus

Kyllä tuo jopa RX 480:n jäähy tuuheampi laitos on, etenkin kun huomioi R9 290X:n huomattivasti suuremman lämmöntuoton. :smoke:

Dygaza

Juu, ja hexuksellahan niiden 480 kulutti vielä vähemmän kun 1070. Pitäs laskea joka siteltä keskiarvot niin tasaisi pois hyvien ja huonojen yksilöiden erot.

oliko Vsync?mikä peli/resoluutio/asetukset? kaikki vaikuttaa.

Gtx1070 kulutukseen vaikuttaa pelkästään jo mikäli koneessa on hyvä ilmankierto, sillä se mahdollistaa Boost 3.0 tehokkaamman toiminnan jolloin kortti boostaa korkeammalle kuin kotelossa jossa huonompi ilmankierto.

ovat melko tasoissa heidän testissään mutta peli vaikuttaa myös tuloksiin.
"we record system-wide mains power draw both when idle and while playing Dirt Rally."
[​IMG]

Divvy

Eikös kaikki ole tyypillisesti olleet korkeiden ASICejen perään? Kuinkas se korkeampi ASIC nyt on huono juttu?

Juu, käsittääkseni suurempi ASIC Quality tarkoittaa sitä että käyttöjännite on pienempi ja kortti kellottuu ehkä paremmin. Siinä suhteessa on outoa että ison asicin omaavat rx 480:t kuumenee enemmän.

Muropaketin testikappaleen ASIC Quality -arvo oli 87,1 % eli melko korkea. Tiedustelimme muilta rautasivustoilta testikappaleiden ASIC Quality -arvoja ja saimme seuraavanlaiset vastaukset:

  • Muropaketti: 87,1 %
  • techPowerUp!: 83,0 %
  • Nordichardware: 75,6 %
  • Hexus.net: 75,2 %
  • Sweclockers: 74,3 %

Nordichardware, Hexus ja Sweclockers raportoivat, että heillä grafiikkapiiri toimi 3D-rasituksessa 80-asteisena tai jopa sen alle. TechPowerUp-sivustolla grafiikkapiirin lämpötila oli avonaisessa kotelossa 83 astetta ja suljetussa kotelossa 89 astetta. Myös Muropaketin testissä grafiikkapiirin lämpötila oli 89-90 astetta suljetussa kotelossa.

Näiden havaintojen perusteella Polaris 10 -grafiikkapiirin ASIC Quality -arvon on syytä olla 75 %, jotta se toimii 3D-rasituksessa noin 80-asteisena. Yli 80 % ASIC Quality -arvolla grafiikkapiirin lämpötila nousee kohti 90 astetta. AMD on luvannut toimittaa Muropaketille toisen testikappaleen, jotta voimme vahvistaa epäilyt. Nähtäväksi jää, minkälaisia ASIC Quality -arvoja kaupasta ostettavista myyntiversioista löytyy ja kuinka korkealle grafiikkapiirin lämpötilat nousee.

Aika keskiverto refukortti, mutta täytyy kyllä muistaa että on tässä paljon valjastamattomia tehoja etenkin tämän yksilön kohdalla. Customina RX 480 voisi hyvinkin olettaa olevan 10% nopeampi ihan keskimääräisesti ja siihen päälle ehkä muutama % lisää + ajurioptimoinnit päälle. AMD:n DX12 -tuki vakuuttaa suorituskyvyllään juuri kuten ounastelinkin muutama viikko/kuukausi takaperin. Ainakin DX12 testeissä RX 480 on lunastanut lupaukset komeasti, mutta kiinnostaisi kyllä nähdä hieman crossfire testejäkin etenkin custom malleilla.

Starglazer

Voi AMD! Olisi nyt kerrankin tullut hyvä kortti 250€ – 300€ hintaluokkaan. Ei voisi kuvitellakaan tänä päivänä että mistään jäähystä saa yli 70 db ääntä aikaiseksi! Ja 90 astetta rasituksessa :rolleyes: Toivottavasti Vega korjaa tilannetta että saadaan kilpailua.
Ps. GTX 780 Ti vs RX 480:
http://www.anandtech.com/bench/product/1717?vs=1749

Noi lämmöt ja meluthan on surkean refucoolerin ansiota, ei piirin. On sen nyt selvää, että kun lämmöntuotto on samalla tasolal GTX970:n kanssa niin ei se sen meluisampi tai kuumempi piirikään ole kun saadaan vastaavan tasoiset custom jäähyt. (Tai toisinpäin, jos GTX970:een pistetään yhtä surkea jäähy kiinn

Samoin on aika selvää, että muron yksilö ei pitänyt boost kelloja läheskään tapissa, varsikin kun teho suhteessa GTX970:een laski 1440p:llä, kun se muilla sivustoilla lähinnä parani (ja muutenkin kortti suoritutui aika vaisusti muihin saitteihin verrattuna) ja lämmöt oli tasan 90 asteessa mikä lienee suurin Biosin sallima arvo ennen kuin kelloja aletaan tiputtaa.
Muron testi kerto kyllä refucoolerin surkeudesta aika hyvin, mutta siitä mihin piiri customeissa pystyy se ei kauheasti kerro.

En kyllä ymmärrä miksi näit refukortteja pitää edes tehdä. Käy taas samalla tavalla kuin R9 290X:n kanssa, että kortti tuomitaan refun perusteella meluisaksi tehottomaksi kiukaaksi, vaikka customit olisivat ihan hyviä kortteja.

Juzt

En kyllä ymmärrä miksi näit refukortteja pitää edes tehdä. Käy taas samalla tavalla kuin R9 290X:n kanssa, että kortti tuomitaan refun perusteella meluisaksi tehottomaksi kiukaaksi, vaikka customit olisivat ihan hyviä kortteja.

Niinpä. Jokusen euron säästäminen referenssikortin jäähdytyksessä voi maksaa vähän useamman euron, jos sen takia kortin kaikkien versioiden myynti kärsii. Toisaalta, voi olla että 199 taalan lähtöhinta ei olisi toteutunut custom-korteilla.

AMD:n markkinointi vaikuttaa myös suorastaan itsetuhoiselta. Korostettiin energiatehokkuutta ja sitten julkaistiin ensimmäisenä tuote, jossa se on korkeintaan keskinkertainen. Mainoskampanjassa oli lauseita kuten "Don't silence us, silence the GPU" eikä tämä tuote ainakaan hiljainen ole. Kyllähän sloganeilla ja kovilla väitteillä huomiota saa, mutta samalla tulee varmistetuksi, että mikä tahansa muu kuin loistava tuote on monelle pettymys.

Juzt

Noi lämmöt ja meluthan on surkean refucoolerin ansiota, ei piirin. On sen nyt selvää, että kun lämmöntuotto on samalla tasolal GTX970:n kanssa niin ei se sen meluisampi tai kuumempi piirikään ole kun saadaan vastaavan tasoiset custom jäähyt..

Mihin verrattuna tuo piiri on sitten hyvä? GTX 970 vai R9 390X jotka ovat kumpikin suunnilleen saman hintaisia? Tai tuleva NVIDIAn GTX 1060?
RX 480 vs R9 390X:
http://www.anandtech.com/bench/product/1748?vs=1746

No viehän se vähemmän virtaa. Jos nyt ajatellaan ihan tätä hetkeä kun piiri/kortti julkaistiin niin ei tuo kovin vaikuttava piiri ole.
E: onhan tuo R9 390x jonkin verran kalliimpi. Osui ekana kohdalle Hardwariumin Gigabyte joka on varmaankin jonkin sortin tarjous.

Kunhan tulee näitä customi kortteja ni voisinpa haluta sellasen non-reference testin Sapphire kortilla koska musta tuntuu et näillä saa rahalle aina vastinetta.

Ostanu nyt customi launcheista 5850 Toxic 330~€?, 290 Tri-X 400€, Fury Tri-X 550€ eli siis 2010 vuodesta näitä ja aina hämmästelen mikä on taas vikana internetillä.

Dodekaedri

AMD:n markkinointi vaikuttaa myös suorastaan itsetuhoiselta. Korostettiin energiatehokkuutta ja sitten julkaistiin ensimmäisenä tuote, jossa se on korkeintaan keskinkertainen. Mainoskampanjassa oli lauseita kuten "Don't silence us, silence the GPU" eikä tämä tuote ainakaan hiljainen ole. Kyllähän sloganeilla ja kovilla väitteillä huomiota saa, mutta samalla tulee varmistetuksi, että mikä tahansa muu kuin loistava tuote on monelle pettymys.

Uudet kiuasratkaisut ovat siis ilmestyneet! Jonkilainen kerrostalon sauna -ratkaisuun sopisivat mahdollisesti ihan hyvin.

Silence the gpu:han on AMD:ltä nöyrä pyyntö kuluttajalle – Hiljentäisittekö nämä näyttikset, meiltä ei onnistunut.

Starglazer

Mihin verrattuna tuo piiri on sitten hyvä? GTX 970 vai R9 390X jotka ovat kumpikin suunnilleen saman hintaisia? Tai tuleva NVIDIAn GTX 1060?
RX 480 vs R9 390X:
http://www.anandtech.com/bench/product/1748?vs=1746

No viehän se vähemmän virtaa. Jos nyt ajatellaan ihan tätä hetkeä kun piiri/kortti julkaistiin niin ei tuo kovin vaikuttava piiri ole.

Eihän R9 390X pitäs olla samanhintainen GTX 970:n kanssa vaan R9 390.

Näkisin ongelman olleen se, että kortti on tosiaan puserrettu väkisin tuohon 199 hintaluokkaan. Kalliit nopeat GDDR5:set on pitänyt unohtaa ja kunnon jäähy ei mahdu budjettiin kun AMD:kin haluaa jotain katetta. Custom-valmistajat varmaan saavat vähän puristettua parempaa jälkeä, mutta jos kortin olisi annettu olla $219 / $259, olisi siihen voitu laittaa kunnollinen heatpipe jäähy jolloin lämmöt, suorituskyky, äänekkyys ja ylikellottuvuus olisivat kaikki parantuneet.

Toisaalta ymmärrän kohtuullisen hyvin tilanteen. Nyt customit tulevat olevaan merkittävästi parempia kun refu on tehty aivan väkisin hinnat-alkaen tuotteeksi. Nvidialla tilanne on nurinkurinen. Refu on tehty paskasti ja siitä nyhdetään ylihintaa kun kerran voidaan :D

Sampsa: Pistä LN2:set tulille ja katso miten RX480 kulkee. Sinullahan saattaisi olla paras yksilö siihen käyttöön. Tai edes se kaskadi jos et saanut sitä myytyä.

Zepi

Näkisin ongelman olleen se, että kortti on tosiaan puserrettu väkisin tuohon 199 hintaluokkaan. Kalliit nopeat GDDR5:set on pitänyt unohtaa ja kunnon jäähy ei mahdu budjettiin kun AMD:kin haluaa jotain katetta. Custom-valmistajat varmaan saavat vähän puristettua parempaa jälkeä, mutta jos kortin olisi annettu olla $219 / $259, olisi siihen voitu laittaa kunnollinen heatpipe jäähy jolloin lämmöt, suorituskyky, äänekkyys ja ylikellottuvuus olisivat kaikki parantuneet.

Toisaalta ymmärrän kohtuullisen hyvin tilanteen. Nyt customit tulevat olevaan merkittävästi parempia kun refu on tehty aivan väkisin hinnat-alkaen tuotteeksi. Nvidialla tilanne on nurinkurinen. Refu on tehty paskasti ja siitä nyhdetään ylihintaa kun kerran voidaan :D

Sampsa: Pistä LN2:set tulille ja katso miten RX480 kulkee. Sinullahan saattaisi olla paras yksilö siihen käyttöön. Tai edes se kaskadi jos et saanut sitä myytyä.

Siinähän on nopeinta GDDR5:ttä mitä markkinoilta löytyy :confused: EDIT: Niin tosiaan siinä 4GB mallissa on pykälän verran hitaampaa muistia. 8GB mallissa nopeinta.
Mut jokin tuossa kortissa mättää. Se on todennäkösesti vedetty liian korkeille kelloille, jolloin jännitteet on jouduttu hilaamaan korkeiksi ja se taas tappaa energiatehokkuuden ja kaiken muunkin. Ehkä Polaris 10 ei vain sovellu (edes) tuolle suorituskykytasolle, vaan olis pitäny vaan myöntää tappionsa ja pudottaa kellot ja jännitteet alemmas.
AMD kyllä onnistu jotenkin munaamaan ton refukortin, virransyöttö (tai oikeastaan se mistä virta otetaan) on ihan alimitoitettu ja samoin on cooleri.
Hypetys 1440p-tason pelaamisesta RX 480:llä on kyllä myös ihan typerää. AMD:n markkinointiosasto lupailee sellasia asioita, joita tuotteet ei yksinkertasesti kykene lunastamaan. Se taas aiheuttaa pettymyksen tunnetta kuluttajissa. Luvataan kuu taivaalta ja sitten tuote on varsin keskinkertainen ja jopa huonosti suunniteltu.

Räbään ainakin postattu parit kosahtaneet pci-e slotit redditistä. Joskaan vielä en tuomitse korttia failureksi, kun noissa tapauksissa ollut paskalaatuiset virtalähteet.

Kiitos stiltille AMD:n ASIC selvityksestä. Se todellakin näyttää menevän eri tavoin kuin Nvidialla.

Kiinnostava loppukesä tiedossa, kun saadaan customit 480:t ja 1060:t samalle viivalle. 1060 saattaa pärjätä kohtuullisesti refullakin, kun vie virtaa vähemmän, mutta kellotusta ajatellen olisi hyvä saada customi siihenkin.

Itse uskon että ovat aika lähellä toisiaan, jos speksin pitävät kutinsa. Sen jälkeen kyse on hinnasta ja muusta preferensseistä. Sen mitä testejä on lukenut niin 480 tarvitsee custom jäähyn, siinä missä 1080:kin.

Hannibal_pjv

Kiitos stiltille AMD:n ASIC selvityksestä. Se todellakin näyttää menevän eri tavoin kuin Nvidialla.

Kiinnostava loppukesä tiedossa, kun saadaan customit 480:t ja 1060:t samalle viivalle. 1060 saattaa pärjätä kohtuullisesti refullakin, kun vie virtaa vähemmän, mutta kellotusta ajatellen olisi hyvä saada customi siihenkin.

Itse uskon että ovat aika lähellä toisiaan, jos speksin pitävät kutinsa. Sen jälkeen kyse on hinnasta ja muusta preferensseistä. Sen mitä testejä on lukenut niin 480 tarvitsee custom jäähyn, siinä missä 1080:kin.

Itellä on ASIC Quality:58,4 ja olin varma että sattupa ihan paska kortti, mutta nyt nähtävästi kortti onkin ihan jees?

Starglazer

Mihin verrattuna tuo piiri on sitten hyvä? GTX 970 vai R9 390X jotka ovat kumpikin suunnilleen saman hintaisia? Tai tuleva NVIDIAn GTX 1060?
RX 480 vs R9 390X:

Jos jäähy ja virransyöttö olisi yhtä hyvä ennemmin tuon ottaisin kuin GTX970:n tai R9390X:n.

GTX970:stä nopeampi jos vain lämmöt sallii ja 390X mehuntarve on ihan eri luokkaa. Jälkimmäinen on toki keskimäärin vähän nopsempi, mutta myös kalliimpi (70€ eroa esim Jimmyllä halvin-halvin samalla muistimäärällä). Ja jos yhtään vanhat merkit pitää paikkansa niin ajurikehitys suosii uudempaa korttia tehoissa. Samoin yleistyvä DX12.

Toki noista poistuvista korteista voi tulla hyviä poistotarjouksia kuten aina ennenkin sukupolven vaihtuessa. Tarpeeksi jos hintaa laskee niin mikä kortti vaan on hyvä. Mutta se ei uutta korttia huononna.

GTX1060:stä nyt ei kukaan voi heittää kuin arvauksia.

polaris,….amd rx 480……. on kyllä mielestäni amd:n pohjanoteeraus,ei voi oikein muuta sanoa ja… ihmetellä amd:n touhua.
oikeastaan nettikeskustelut ja testit kertoo kaiken,muro on muro…,mutta jotain tännekkin.lyhyesti mielipiteeni.
:facepalm:

amd rx 480, 6/2016 julkaistu gpu joka kelpaa kunnolla vain 1920×1080 resoon (mainostettu beyond HD),käy silti kuumana 83c-95c, .silti pelitehoon nähden suuri energian syönti,meluinen, ja sanon,ominaisuuksiin nähden on kallis.
:facepalm::confused:

ei tuota muuta tarvitse kommentoida,..ihmettelen amd:ta jopa itse..jopa vanha, .n 2 vuotta vanha gtx 970 tekee saman (2 vuotta IT hardwaressa on kivikausi!) ja pesee useissa peleissä rx 480:n,vie saman virtaa,jopa useissa testeissä vähemmän,on hiljaisempi ja maksaa kohta saman. rx 480 voittaa jossain testeissä vain koska sillä on muista 8gb

luulisi amd:n 14nm viivanleveydellä ja 2 vuoden suunnittelulla pystyvän parempaan,mutta tulos on edessämme,maailman foorumit ovat mollivoittoiset ja negatiiviset,
no ei ihme, kun ajattelee jälkeen massiivisen hypetyksen ja mainosten. samoin kävi vähän fury:n kanssa.
vieläkin ihmettelen amd:tä,kehtaa tuollaisen julkaista!? amd,hävetkää,pissasitte kyllä suoraan amd fanboysen silmiin.
:think::facepalm::mad::)

hmm,pakko se niin on olla,että amd:llä ei mene hyvin,ainakaan suunnittelupuolella.ja tuskin mitään 'korjausta' saada aikaan nopeasti.
:think::eek2:

p.s. todella odotan vesikielellä ottelua gtx 1060 vs amd rx 480,mutta gtx 1050 Ti myös lyö rx 480:n.
:D:tongue:

The Stilt

@Sampsa Kurri : Jos sulla on vielä RX 480 kortti hollilla ja intoa purkaa se, niin voisitko tehdä pari perustason mittausta:

A) Onko oranssilla merkityt PCI-E väyläliitännän sekä PCI-E lisävirtaliitännän 12V kontaktit suorassa yhteydessä toisiinsa?
B) Jos ei ole, niin onko GPU-jännitereguloinnin ylimmän ja alimman high-side fetin (vihreä alue) drain (sininen viiva) suorassa yhteydessä toisiinsa?
C) Jos ei ole, niin onko kahden ylimmän high-side fetin drainit suorassa yhteydessä toisiinsa?
D) Jos on, niin onko myös kolmanneksi ylin suorassa yhteydessä kahden ylemmän kanssa?
E) Toista kohdat C & D sovellettuna kolmelle alimmalle fetille
F) Onko PCI-E väyläliitännän 12V kontaktit suorassa yhteydessä alimpien high-side fettien drainiin?
G) Onko PCI-E lisävirtaliitännän 12V kontaktit suorassa yhteydessä ylempien high-side fettien drainiin?

Tarkoitus olisi selvittää miten AMD on jakanut väylästä ja lisävirtaliitännästä otetun tehon virransyötön välillä. Aiemmissa korteissa väylästä otettu teho on käytetty ainoastaan VDDCI tai VMEM virransyötölle sekä HDMI:lle. Koska RX 480:ssä ei ole korkean virran VDDCI tehonlinjaa ja sen tehonkulutus väylästä on näin iso, niin näyttää siltä että myös väyläliitäntä ruokkii suoraan GPU:n virransyöttöä.

[​IMG]

Tsekkaan viimeistään maanantaina.

The Stilt

@Sampsa Kurri Ellet ole tehnyt vielä, niin ei välttämätöntä tarvetta ole enää.
w1zzard lupasi tehdä mittaukset ja kortin rakenteen ollessa suotuisa korjaukselle, testaamaan myös muutoksen väylästä otettavassa tehossa.

https://www.twitch.tv/buildzoid/v/75850933 Hieman vastauksia 55.00 minuutin kohdalla. Pitäs varmaan itekkin hommata tuo voltcraft virtipihti mittari.

EK:n kannattaisi kuopata waterblokki refuista, kunnes powergate selviää.

The Stilt

Ainakin AMD:llä ASIC "Quality" on suoraan piirin vuotovirta-arvo (SIDD).

Isompi staattinen vuotovirta = matalempi toimintajännite, parempi jänniteskaalautuvuus, jyrkempi tehonkulutuksen skaalautuvuus jännitteen mukana, pienempi maksimijännite, korkeampi lämpötila, suurempi virrantarve.
Ison vuotovirran omaavalla ASIC:lla varustetun kortin hyötysuhde on muutenkin alhaisempi, koska virransyötön hyötysuhde laskee virran kasvaessa vaikka itse teho pysyisi samana. Vastaavasti korkeammat virrat aiheuttavat suurempia siirtohäviöitä virransyötön ja GPU:n välillä olevissa komponenteissa ja johtimissa. Itse piiri käy myös luonnollisesti kuumempana mm. huomattavasti tiheämmin esiintyvien ja suurempien hotspottien takia.

Ellei tarkoitus ole ajaa kortteja extreme jäähdytyksellä, niin pienempi (pienempi ASIC "Quality") vuotovirta on normaalikuluttajalle aina parempi.

@Sampsa Kurri : Jos sulla on vielä RX 480 kortti hollilla ja intoa purkaa se, niin voisitko tehdä pari perustason mittausta:

A) Onko oranssilla merkityt PCI-E väyläliitännän sekä PCI-E lisävirtaliitännän 12V kontaktit suorassa yhteydessä toisiinsa?
B) Jos ei ole, niin onko GPU-jännitereguloinnin ylimmän ja alimman high-side fetin (vihreä alue) drain (sininen viiva) suorassa yhteydessä toisiinsa?
C) Jos ei ole, niin onko kahden ylimmän high-side fetin drainit suorassa yhteydessä toisiinsa?
D) Jos on, niin onko myös kolmanneksi ylin suorassa yhteydessä kahden ylemmän kanssa?
E) Toista kohdat C & D sovellettuna kolmelle alimmalle fetille
F) Onko PCI-E väyläliitännän 12V kontaktit suorassa yhteydessä alimpien high-side fettien drainiin?
G) Onko PCI-E lisävirtaliitännän 12V kontaktit suorassa yhteydessä ylempien high-side fettien drainiin?

Tarkoitus olisi selvittää miten AMD on jakanut väylästä ja lisävirtaliitännästä otetun tehon virransyötön välillä. Aiemmissa korteissa väylästä otettu teho on käytetty ainoastaan VDDCI tai VMEM virransyötölle sekä HDMI:lle. Koska RX 480:ssä ei ole korkean virran VDDCI tehonlinjaa ja sen tehonkulutus väylästä on näin iso, niin näyttää siltä että myös väyläliitäntä ruokkii suoraan GPU:n virransyöttöä.

[​IMG]

A) Ei ole
B) Ei ole
C) Kyllä
D) Kyllä, kolme ylintä ovat yhteydessä toisiinsa
E) Kolme alinta ovat yhteydessä toisiinsa
F) Kyllä
G) Kyllä

:comp:

The Stilt

@Sampsa Kurri Mikä oli testissä olleen 87.1% ASIC:lla olleen kortin vakiojännite DPM7:lle?
Artikkelissa näkyy 1150mV, mutta se lienee nostettu koska automaattiasetuksella jännitteen kohdalla kuuluisi lukea "Auto"?

TPU:n kortin vakiojännite on ilmeisesti ollut 1075mV luokkaa, mutta sen kuuluisi olla Muron yksilöä huomattavasti korkeampi johtuen matalemmassa vuotovirrasta (83% ASIC).

Kyllä se on tuo 1150 (tuossa on vaan isketty Auto -> Manual kuvankaappausta varten)

The Stilt

Melko tuuhea yksilö siinä tapauksessa. Älytön vuotovirta ja muutenkin erittäin huono yksilö, koska jännite noilla vuodoilla noin korkea.
Ei kauheasti yllätä jos kävi hieman kuumana ja throttlasi.

Mitä olen kuvankaappauksia katsellut nii noissa kaikissa 1150 vakiona.. :kahvi:

eipä ole ainanakaan ns. päivitys varaa rx 480:ssä,seon mitä on ja se siitä…

AMD Polaris 10 chip has 2304 cores and no more

As we await custom Radeon RX 480 cards, there’s not really much to talk about regarding Polaris 10 architecture anymore. However, one rumor is still floating around, even though reviewers tried to make it as clear as possible that it’s not true.

The rumor was that Polaris 10 could feature 40 Compute Units and therefore 2560 Stream Processors (so just as Pascal GP104). Unfortunately this is ultimately confirmed not to be true:

http://videocardz.com/61840/full-amds-polaris-10-gpu-has-2304-stream-processors

Sampsa, nytten kun sulla on uusi 480 kortti paremmalla asic arvolla, niin voitko testata että pitääkö tuollakin paikkansa se että suorituskyky kasvaa kun pelkästään alivoltittaa korttia?

TechPowerUp on julkaissut Asus RX 480 STRIX OC 8GB testin. Pieni pettymys on possuun optimoitu fan profiili Asusilla. :confused:
Temperature target on 65 astetta ja ropellit alkavat pitää ääntä reilusti. Testasivat nostaa sitä 75 asteeseen ja tulos parempi korvien kannalta… Lainaus artikkelista: "Let's hope ASUS addresses this with a BIOS update soon."

https://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/RX_480_STRIX_OC/

mr.faedar

TechPowerUp on julkaissut Asus RX 480 STRIX OC 8GB testin. Pieni pettymys on possuun optimoitu fan profiili Asusilla. :confused:
Temperature target on 65 astetta ja ropellit alkavat pitää ääntä reilusti. Testasivat nostaa sitä 75 asteeseen ja tulos parempi korvien kannalta… Lainaus artikkelista: "Let's hope ASUS addresses this with a BIOS update soon."
https://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/RX_480_STRIX_OC/

Sama jäähy kuin Asus Gtx1080.
Eikä Gtx1080 pidä tuollaista mökää ja lämmöt heidänkin testissään 68c

SinSin

Sama jäähy kuin Asus Gtx1080.
Eikä Gtx1080 pidä tuollaista mökää ja lämmöt heidänkin testissään 68c

Syynä taitaa olla juuri tuo… eli sama jäähy suoraan siirretty RX 480 kortille. Viidestä heat pipestä vain kolme osuu täysin piirille ja neljäs hipaisee sitä. Polaris on pienempi piiri, joten GTX 1080 jäähyn käyttö suoraan tälle kortille ei ole optimaalinen ratkaisu.

mr.faedar

Syynä taitaa olla juuri tuo… eli sama jäähy suoraan siirretty RX 480 kortille. Viidestä heat pipestä vain kolme osuu täysin piirille ja neljäs hipaisee sitä. Polaris on pienempi piiri, joten GTX 1080 jäähyn käyttö suoraan tälle kortille ei ole optimaalinen ratkaisu.

Tuo jäähy on kaikkea muuta paitsi optimaalinen myös 1080:lle, jolla viidestä putkesta yksi menee huti ja kaksi hipaisee. RX480:lla tilanne vielä huonompi:

Spoiler
Proscribo

Tuo jäähy on kaikkea muuta paitsi optimaalinen myös 1080:lle, jolla viidestä putkesta yksi menee huti ja kaksi hipaisee. RX480:lla tilanne vielä huonompi:

Spoiler

Eikä noi olisi edes isoja ongelmia jollei Asuksella olisi ainakin Radeonien kohdalla jotain järjetöntä fetissiä alhaisten lämpötilojen suhteen. ComputerBasella nostivat temperature targetin 80 asteeseen, kortin pitämä mekkala laski liki 10 dBA eikä lämpötila silti noussut edes sinne 80C asti. Mitään negatiivista ko. operaatiosta ei koitunut, ja kulutuskin pysyi identtisenä (tai jopa vähän pienempänä, mutta se mennee virhemarginaaliin eri runien vuoksi)
GTX 1080:lla on sen verran kuitenkin parempi kontakti noihin putkiin että viileämmät lämmöt saa helpommin.

Ehkä olis hyvä tuoda takaisin heatspreaderit pienemmille piireille.

joo,vanhaa on mutta silti.tieto lisää tuskaa…

AMD Radeon RX 480 CrossFire

Value and Conclusion
At just $398, about the same price as the cheapest GeForce GTX 1070 you can find, or $478 for a pair of 8 GB cards like those we have, Radeon RX 480 CrossFire is not a viable solution if you plan to buy two cards upfront. When averaged over all our games, it is consistently slower than a single GeForce GTX 1070 at all the resolutions that matter – 1080p, 1440p, and 4K.
Instead of buying two cards upfront, you're much better off putting your monies into a single GTX 1070, not just for better performance but to dodge the spectre of application multi-GPU support, which continues to haunt both SLI and CrossFire.

olin jo unohtanut rx 480 mutta kyllä se on huono kortti.

ja tohon hintaan kumpiakaan ei saa,ja sekä SLI tai CF kombinaatio on aina huonompipeleissä kuin single gpu peleissä.

ja kun Nvidia Titan x (pascal) ja gtx 1080 Ti on ulkona, ainakin gtx 1070 ja gtx 1080 hinnat laskee.
rx 480 kortissa ei oikein ole varaa…

nyt saa gtx 1070 jo alle 440 ja MSI kortin 460 ekeen. (saksa)

amd rx 480 halvin 269e ja esim. saphire nitro 316e. (saksa)

kysyn vain,kuka valitsee kaksi rx 480 kortia ja CF:n??? perustelut,kts.

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480_CrossFire/21.html

jarfin

joo,vanhaa on mutta silti.tieto lisää tuskaa…

AMD Radeon RX 480 CrossFire

Value and Conclusion
At just $398, about the same price as the cheapest GeForce GTX 1070 you can find, or $478 for a pair of 8 GB cards like those we have, Radeon RX 480 CrossFire is not a viable solution if you plan to buy two cards upfront. When averaged over all our games, it is consistently slower than a single GeForce GTX 1070 at all the resolutions that matter – 1080p, 1440p, and 4K.
Instead of buying two cards upfront, you're much better off putting your monies into a single GTX 1070, not just for better performance but to dodge the spectre of application multi-GPU support, which continues to haunt both SLI and CrossFire.

olin jo unohtanut rx 480 mutta kyllä se on huono kortti.

ja tohon hintaan kumpiakaan ei saa,ja sekä SLI tai CF kombinaatio on aina huonompipeleissä kuin single gpu peleissä.

ja kun Nvidia Titan x (pascal) ja gtx 1080 Ti on ulkona, ainakin gtx 1070 ja gtx 1080 hinnat laskee.
rx 480 kortissa ei oikein ole varaa…

nyt saa gtx 1070 jo alle 440 ja MSI kortin 460 ekeen. (saksa)

amd rx 480 halvin 269e ja esim. saphire nitro 316e. (saksa)

kysyn vain,kuka valitsee kaksi rx 480 kortia ja CF:n??? perustelut,kts.

https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480_CrossFire/21.html

En tiedä noista suoritusarvoista, että mistä ovat nuo saaneet, mutta näin lonkalta Freesync-näyttö maksaa 200-400e vähemmän kuin vastaava G-sync-näyttö. Mielestäni ihan pätevä kriteeri joillekin kun valitsee näytönohjaintakin.

jarfin

tässä vielä,kun taas osu kohalle Sapphire RX 480 Nitro+ OC kortti

on kyllä saksaksi luulen, mutta scoret löytyy,sen verran että ei uutta, gtx 1060 on parempi, ja kritisoivat melua OC asetuksilla.

no tässä testi jos jotakuta kiinnostaa.

https://www.computerbase.de/2016-07/sapphire-radeon-rx-480-nitro-oc-test/

Paitsi jos ei satu tuota Anno 2205 peliä pelaamaan, niin rx 480 nitro+ OC voittaa 1060 Gamin X:n 3 prosentilla.

Niin olisi se ollut kai liikaa vaadittu että tuossa Doom testissä olisi Sampsa voinut käyttää Vulkan rajapintaa, vai olisiko se nvidia faneille ollut liikaa että 480 pieksee Vulkan ajureilla jopa gtx980 ??

Ja mitä helvettiä jossain 4K jutuissa on pakko käyttää enää ollenkaan antialiasingeja? voisi testata näitäkin juttuja joskus ilman turhuuksia

Muropaketin uusimmat