Suorituskykymittaukset: Kaby Lake peleissä
Suorituskykymittaukset: Kaby Lake peleissä
Vertasimme Skylake-kokoonpanoamme neljään Kaby Lake -kokoonpanoon. Skylake-kokoonpanon prosessorina oli 4,0 GHz:n kellotaajuudella toimiva i7-6700K ja Kaby Lake -kokoonpanon prosessorina oli sitä vastaava mutta aavistuksen nopeammalla 4,2 GHz:n kellotaajuudella toimiva i7-7700K. Kaikissa testeissä käytettiin Asuksen valmistamaa STRIX Geforce GTX 1080 näytönohjainta ja NVIDIAn viimeisimpiä ajureita (376.33).
3D Markin Time Spy -testi mittaa kokoonpanon suorituskykyä 3D-grafiikan piirtämisessä vastaten modernia DirectX 12 -peliä raskailla asetuksilla. Tulos ilmoitetaan testin antamina 3D Mark -pisteinä, jossa suurempi on parempi.
Parhaan tuloksen sai Aoruksen emolevyllä varustettu Kaby Lake -kokoonpano, jonka 3D Mark -pisteet ovat 4,87 prosenttia Skylake-kokoonpanoa paremmat. 3D Mark -pisteisiin vaikuttavat niin graafisen suorituskyvyn mittaukset kuin prosessorinkin suorituskyvyn mittaukset. Tässä tapauksessa ero muodostuu lähes täysin prosessoria rasittaneesta osuudesta. Pelkissä grafiikkatesteissä ero oli suurimmillaankin vain 0,85 prosenttia.
3D Markin Fire Strike Ultra on tarkoitettu vastaamaan suorituskykyä erittäin raskaan 4K-resoluutiolla pyörivän DirectX 11 -rajapintaa käyttävän pelin kanssa. Tulos ilmoitetaan testin antamina 3D Mark -pisteinä, jossa suurempi on parempi.
Parhaan tuloksen Skylake-kokoonpanoon verrattuna saavutti Asuksen emolevyä käyttänyt Kaby Lake -kokoonpano. Ero oli vain 0,93 prosenttia – eli käytännössä mitätön. Time Spyn tapaan pisteissä otetaan huomioon myös benchmarkin erityisesti prosessoria kuormittavat osuudet. Pelkkää graafista suorituskykyä mittaavissa osuuksissa ero kutistui 0,34 prosenttiin.
Rise of the Tomb Raiderin benchmarkin Overall Score kertoo pelin kolmeen eri kenttään perustuvien ruudunpäivitysmittausten keskiarvon. Suurempi tulos on parempi.
Käytännössä kaikki kokoonpanot pärjäsivät yhtä hyvin. Suurin etumatka Skylakesta oli Asuksen Kaby Lake -kokoonpanolla, mutta 0,15 prosentin suuruisena se on täysin merkityksetön.
Civilization VI:ssa on kaksi sisäänrakennettua benchmarkia, joista suoritimme Graphics Benchmarkin. Se simuloi loppupelin tilannetta ja piirtää grafiikkaa pelikartalla. Tulos kertoo, kuinka monta millisekuntia keskimäärin kuluu yhteen ruudunpäivitykseen. Käytännössä siis 16,667 millisekunnin tulos vastaa 60 FPS:n ruudunpäivitysvauhtia. Pienempi tulos on parempi.
Civilization VI:ssä erot olivat suurimmat kaikista testeistämme. Kaby Lake -kokoonpanot suoriutuivat jälleen hyvin tasaväkisesti, mutta ero Skylakeen oli suuri. Tulos selittyy sillä, että koreasta ulkoasustaan huolimatta Civilization VI rasittaa etupäässä prosessoria eikä sen vaatima graafinen vääntö ei ole kovinkaan massiivista. Niinpä se myös hyötyi kaikista testipeleistä selvästi eniten nopeammasta prosessorista.
Tom Clancy’s The Divisionin benchmarkin tulos kertoo suoraviivaisesti pelin keskimääräisestä ruudunpäivitysnopeudesta. Suurempi tulos on parempi.
Näyttävässä The Divisionissa parhaiten suoriutui Aorus, joka otti pienen 0,99 prosentin etumatkan Skylake-kokoonpanoon.
Total War: Warhammerin benchmark kertoo pelin keskimääräisestä ruudunpäivitysnopeudesta. Suurempi tulos on parempi.
Warhammerissa ero Skylake-kokoonpanoon oli toisiksi suurin, mutta jäi silti alle kahteen prosenttiin. Aorus päihitti Skylaken 1,88 prosentilla.
Deus Ex: Mankind Divided -pelin benchmark kertoo pelin keskimääräisestä ruudunpäivitysnopeudesta. Suurempi tulos on parempi.
Testi osoittautui varsin raskaaksi, minkä takia ajoimme testin pienemmällä tarkkuudella kuin muut pelitestit ja käytimme parhaan sijasta pelin toisiksi korkeinta graafista asetusta. Tästä huolimatta benchmark oli onnettoman hidas, kaikkien tulosten jäädessä vain hieman yli 21 FPS:n vauhtiin.
