Testissä: NVIDIA GeForce GTX 1060 (GP106)

19.07.2016 16:00 | Sampsa Kurri | 5276 | 127

1060-01

NVIDIA julkaisi toukokuun alussa GP104-grafiikkapiiriin perustuvat GeForce GTX 1070- ja 1080-näytönohjaimet, jotka tarjoavat pelaajille GeForce-malliston parasta suorituskykyä ja niiden hintataso on alkaen vajaasta 500 eurosta ylöspäin.

AMD julkaisi oman vastauksensa kesäkuun lopulla Radeon RX 480 -näytönohjaimen muodossa, jonka suorituskyky soveltuu Full HD -pelaamiseen ja hintataso Suomessa on alkaen vajaasta 300 eurosta ylöspäin.

Molempien valmistajien uutuusnäytönohjaimet testattiin Muropaketissa kesäkuussa:

Nyt julkaisuvuorossa on NVIDIAn pikku-Pascaliin eli GP106-grafiikkapiiriin perustuva GeForce GTX 1060 -malli, joka kilpailee AMD:n Radeon RX 480:n kanssa noin 300 euron hintaluokassa.

Saimme NVIDIAlta testiin GeForce GTX 1060:n referenssinäytönohjaimen, joka on uudelleennimetty Founders Edition -malliksi. Founders Edition on myynnissä rajoitetusti vain NVIDIAn omasta verkkokaupasta Yhdysvalloissa 299 dollarin ja Euroopassa 319 euron hintaan, kun taas näytönohjainvalmistajien omien mallien suositushinta on alkaen 249 dollarista ja Euroopassa 279 eurosta. Näytönohjaimien myynti alkaa heti julkaisupäivänä 19. heinäkuuta.

1060-block

GP106-grafiikkapiirissä yhteensä 10 SM-yksikköä, joista jokainen käsittää 128 CUDA-ydintä eli niitä on yhteensä 1280 kappaletta. Jokaisella SM-yksiköllä on oma geometriayksikkönsä eli niitä on 10 kpl, tekstuuriyksiköitä on 8 kpl per SM-yksikkö eli yhteensä 80 kpl ja ROP-yksiköitä 48 kpl. L2-välimuistia on 1,5 megatavua ja 32-bittisiä muistiohjaimia on kuusi kappaletta eli muistiväylä on 192-bittinen. GeForce GTX 1060:ssä on käytössä täysi GP106-grafiikkapiiri eli ominaisuuksia ei ole karsittu.

Isompaan GP104-grafiikkapiiriin verrattuna GP106:ssa on puolet CUDA-ytimiä, tekstuuriyksiköitä ja geometriayksiköitä. ROP-yksiköitä on 64 sijaan 48 kappaletta. L2-välimuistia on 0,5 megatavua vähemmän ja muistiväylä on 256-bitin sijaan 192-bittinen.

Käsittelimme NVIDIAn uutta Pascal-arkkitehtuuria ja ominaisuuksia syvällisemmin Muropaketissa kesäkuussa julkaistussa GeForce GTX 1080 & 1070 -artikkelissa, joten kyseinen osuus kannattaa lukea ennen tätä artikkelia.

1060-08

TSMC:n 16 nanometrin FinFet-prosessilla valmistettava GP106-grafiikkapiiri rakentuu 4,4 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 200 neliömillimetriä.

Vertailun vuoksi GeForce GTX 1080- ja 1070-näytönohjaimissa käytössä oleva GP104-grafiikkapiiri rakentuu 7,2 miljardista transistorista ja pinta-ala on 314 neliömillimetriä.

AMD:n Radeon RX 480:ssä käytössä oleva Globalfoundriesin tai Samsungin 14 nanometrin FinFet-prosessilla valmistettava Polaris 10 -grafiikkapiiri rakentuu 5,7 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 232 neliömillimetriä.

GP106 on siis 36 % pienempi kuin GP104 ja 14 % pienempi kuin Polaris 10.

dia01

Tutustumme tässä artikkelissa NVIDIAn uuteen GeForce GTX 1060 Founders Edition -näytönohjaimeen ja GP106-grafiikkapiirin ominaisuuksiin. Suorituskykymittaukset ajettiin 1920×1080- ja 2560×1440-resoluutioilla ja mukana ovat myös tehonkulutus-, lämpö- ja melumittaukset sekä ylikellotustestit.

Sisältö

  1. Alkusanat
  2. Founders Edition -näytönohjaimen esittely
  3. Testikokoonpano ja lämpötilan vaikutus suorituskykyyn
  4. Suorituskyky 1920x1080-resoluutiolla
  5. Suorituskyky 2560x1440-resoluutiolla
  6. DirectX 12 -testit (Hitman 2016 & Rise of the Tomb Raider)
  7. Tehonkulutus-, lämpötila- ja melumittaukset
  8. Ylikellotustestit
  9. Loppuyhteenveto
Keskustelu

Aika kova hinta tuon nopealle (hitaalle) kun gtx 970 sai 2014 samaan hintaan. Suositettelen hankkimaan gtx1070 tai 980ti.

Doomissa (ja witcherissä) jää kyllä kauas odotuksista, mikähän väylä siinä on pullonkaula, vai korjaantuuko ajureilla.

Kannattanee ottaa varman päälle ja hankkia gtx1070

Yllättävän suuri tehonkulutus verrattuna esim 1080. Perf/wat selvästi paras 1080:llä.

Noh , samaan kategoriaan RX480:n kanssa. Jossain nopeempi, jossain hitaampi. Riippuu pelistä kumpaa suositaan. Hyvä artikkeli jälleen kerran. Kysymys, miksi Doom OpenGL:llä eikä Vulkanilla? Vai johtuuko siitä että Vulkanille ei ole vielä luotettavia työkaluja , esim fcat? Itse valitsisin 480 8GB muistilla, tosin olen puolueellinen AMD suuntaa. Kokonaisuutena en näe niin hyvänä julkaisuna kuin 1070 tai 1080 ovat.

Guru3d:llä iso kasa testejä:

http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_1060_review,13.html

Dygaza

Yllättävän suuri tehonkulutus verrattuna esim 1080. Perf/wat selvästi paras 1080:llä.

Noh , samaan kategoriaan RX480:n kanssa. Jossain nopeempi, jossain hitaampi. Riippuu pelistä kumpaa suositaan. Hyvä artikkeli jälleen kerran. Kysymys, miksi Doom OpenGL:llä eikä Vulkanilla? Vai johtuuko siitä että Vulkanille ei ole vielä luotettavia työkaluja , esim fcat? Itse valitsisin 480 8GB muistilla, tosin olen puolueellinen AMD suuntaa. Kokonaisuutena en näe niin hyvänä julkaisuna kuin 1070 tai 1080 ovat.

Guru3d:llä iso kasa testejä:

http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_1060_review,13.html

Kyllähän tuon GTX 1080:n tehonkulutus on heti 3D-rasituksen alkaessa +300 wattia ja GPU-kellot siellä 1800 MHz:n tuntumassa, mutta tosiaan kun odotellaan 5 minuuttia niin lämmöt nousee ja GPU-kellot laskee sinne 1600 MHz:iin niin tehonkulutuskin laskee aikalailla. GTX 1060:llä GPU-kellot on siellä +1800 MHz jatkuvasti.

SShadow

Doomissa (ja witcherissä) jää kyllä kauas odotuksista, mikähän väylä siinä on pullonkaula, vai korjaantuuko ajureilla.

Kannattanee ottaa varman päälle ja hankkia gtx1070

Jotain ihmeellistä on kyllä Witcherin tuloksissa, 1080 yli tuplasti nopeampi kuin 1060, ja 1070:kin melkein tuplasti nopeampi. Korttien speksien perusteella eron ei mitenkään pitäisi olla noin iso.

Jää kyl vähän kaipaamaan nyt jotain 1060TI korttia. Ei oikeen 970 omistavana pysty perusteleen minkään kortin hankintaa kun tämä on lähes vastaava ja seuraavat kortit jo nii paljon kalliimpia ettei oikeen jäis varaa näytön päivitykseen.

AvatarX

Jotain ihmeellistä on kyllä Witcherin tuloksissa, 1080 yli tuplasti nopeampi kuin 1060, ja 1070:kin melkein tuplasti nopeampi. Korttien speksien perusteella eron ei mitenkään pitäisi olla noin iso.

Voin ajaa varmuuden vuoksi tarkistusajon :kahvi:

Pakko sanoa, että ei hyvältä näytä AMD:n kannalta. RX480 alkaa pärjätä vasta kun siirrytään DX12 / Vulkan puolelle ja molemmat kortit tulevat kuitenkin samaan hintaluokkaan.

Nerkoon

Pakko sanoa, että ei hyvältä näytä AMD:n kannalta. RX480 alkaa pärjätä vasta kun siirrytään DX12 / Vulkan puolelle ja molemmat kortit tulevat kuitenkin samaan hintaluokkaan.

Olen eri mieltä.
dx12/vulkan on pian nykyaikaa.

Nerkoon

Pakko sanoa, että ei hyvältä näytä AMD:n kannalta. RX480 alkaa pärjätä vasta kun siirrytään DX12 / Vulkan puolelle ja molemmat kortit tulevat kuitenkin samaan hintaluokkaan.

Eikös nimenomaan tätä sukupolvea nimenomaan odotettu niinä DX12/Vulkan kortteina? Toki DX11 suorituskyky on ainakin vielä tämänvuoden tärkeää. Mutta paino tulee kokoajan siirtymään enemmän uusille rajapinnoille. Hyvä kiplailija tämä on RX480:lle, mutta kaukana mistään tappajasta. Molemmat on hyviä ostoksia.

Dygaza

Eikös nimenomaan tätä sukupolvea nimenomaan odotettu niinä DX12/Vulkan kortteina? Toki DX11 suorituskyky on ainakin vielä tämänvuoden tärkeää. Mutta paino tulee kokoajan siirtymään enemmän uusille rajapinnoille. Hyvä kiplailija tämä on RX480:lle, mutta kaukana mistään tappajasta. Molemmat on hyviä ostoksia.

Varmaan, mutta vain osa peleistä on DX12 / Vulkan tasoa ja niitä kortteja pitäisi saada myytyä reilusti ennen sitä ensi vuottakin. DX12 / Vulkan on tulevaisuus. Siitä ei ole epäilystä eli RX480 on sen suhteen varmempi, mutta kun ne pelit eivät oikein ole vielä täällä ja peli, jota Janne Peruspeluri hakkaa toimii tällä hetkellä todennäköisimmin DX11 pohjalla.

Nerkoon

Varmaan, mutta vain osa peleistä on DX12 / Vulkan tasoa ja niitä kortteja pitäisi saada myytyä reilusti ennen sitä ensi vuottakin. DX12 / Vulkan on tulevaisuus. Siitä ei ole epäilystä eli RX480 on sen suhteen varmempi, mutta kun ne pelit eivät oikein ole vielä täällä ja peli, jota Janne Peruspeluri hakkaa toimii tällä hetkellä todennäköisimmin DX11 pohjalla.

Tottakai, mutta kannattaa myös kysyä että onko 1060 oikeesti niin paljon nopeampi DX11 peleissä että se olisi suvereeni ostot. Minun mielestä ei ole, ja osassa pelejä jopa häviää 480:lle. Tuo DX11 kysymys ei ole edes 480 vs 1060. Vaan AMD vs Nvidia. Koska se sama ero on myös kaikilla muilla korteilla ja johtuu nimenomaan siitä että mikään AMD:n kortti ei toimi hyvin DX11 rajapinnalla. (juu on yksittäsiä pelejä joissa toimii, mutta kokonaisuutena).

Nvidian kannalta DX12 tulee oikeaa aikaan (he alkavat kärsiä cpu tehon puutteesta vasta nyt) , ja AMD:n kannalta 1-2 vuotta liian myöhään.

Ennenkuin kahvittelen ja luen muron testin huolella, niin huomaako muut saman kuin minä?

"joka StarWars fanin pakkohankinta"
millennium falcon

Spoiler
SinSin

Ennenkuin kahvittelen ja luen muron testin huolella, niin huomaako muut saman kuin minä?

"joka StarWars fanin pakkohankinta"
millennium falcon

Spoiler

Voi olla vaikka Batman:

Spoiler: Kuva

Mitä tulee itse korttiin, niin samaan aikaan 480 tuntuu yhä pahemmalta pettymykseltä, mutta toisaalta nyt 1060:n ja 1070:n välissä on melkoinen gäppi.

970 omistajat voi tosiaan olla tyytyväisiä korttiinsa muistista huolimatta.
Toki 1060 on hyvänoloinen kortti, jos tehottomammasta päivittää. Silti jotenkin vähän laimeat fiilikset jäi. Mutta eipä Nvidian tarvitse siitä enempää irti saadakkaan…

Kova kortti näyttää olevan. Suomen hinnoilla taitaa kyllä GGTX 1060 viedä voiton. Saksanmaalla ja USAssa sitten eriasia. Tiestysti jos haluaa muuta kuin halvimman muovikortin niin siitä ei sitten tiedä kun ei RX 480 customeita ole vielä myyynnissä ja nuo laadukkaammat GTX 1060 maksaa ~350€ (+)

Sampsa on kyllä tehnyt laiskasti ja käyttänyt vanhoja RX 480 tuloksia suoraan RX 480:n testistä. Kortin suorityskyky on jo noussut muutaman prosentin ainakin.

Tästä johtuu myös ettei mitään Doomin Vulkaneitakaan ole testattu.

Mikähän Witcher 3 nyppi vastaan? joku tietty asetus tms.
muualla toiminut paremmin.

-TechpowerUp

[​IMG]

Vähän pakko tuulettaa, eli Gtx1060 on erinomainen FHD kortti.
Pääsee n.7% päähän FuryX:stä.

[​IMG]

Eli kortti on lähes prosentilleen sen mitä Nvidia luopasi Gtx980(referenssi) = Gtx1060

SinSin

Mikähän Witcher 3 nyppi vastaan? joku tietty asetus tms.
muualla toiminut paremmin..

Ei voi oikein verrata eri sivujen testejä suoraan jos peli testataan eri paikassa. Suunnilleen sama suorituskyky kuitenkin. Eri scenejen välile voi olla eroja eri arkkitehtuurien välillä jonnin verran. Jossain kohtaa 1060 voisi olla jopa nopeempi kuin 980

Näytä kaikki kommentit
Sneikku

Kova kortti näyttää olevan. Suomen hinnoilla taitaa kyllä GGTX 1060 viedä voiton. Saksanmaalla ja USAssa sitten eriasia. Tiestysti jos haluaa muuta kuin halvimman muovikortin niin siitä ei sitten tiedä kun ei RX 480 customeita ole vielä myyynnissä ja nuo laadukkaammat GTX 1060 maksaa ~350€ (+)

Sampsa on kyllä tehnyt laiskasti ja käyttänyt vanhoja RX 480 tuloksia suoraan RX 480:n testistä. Kortin suorityskyky on jo noussut muutaman prosentin ainakin.

Tästä johtuu myös ettei mitään Doomin Vulkaneitakaan ole testattu.

Niin on myös moni muu tehnyt. Esim Guru3d:llä on Rise of the Tomb Raiderilla käytetty vanhaa pohjaa jossa esim Fury X on hitaampi kuin 980 DX12. Vaikka uusien mitttausten mukaan se on noussut jopa 980Ti:tä nopeammaksi 1440p:llä. Ja samaa tekee kyllä moni muukin testisivu. Ei vaan ole aikaa testata kaikkia pelejä jokaisella kortilla uudestaan joka kerta kun tulee pelipäivitys tai ajuripäivitys.

Dygaza

Niin on myös moni muu tehnyt. Esim Guru3d:llä on Rise of the Tomb Raiderilla käytetty vanhaa pohjaa jossa esim Fury X on hitaampi kuin 980 DX12. Vaikka uusien mitttausten mukaan se on noussut jopa 980Ti:tä nopeammaksi 1440p:llä. Ja samaa tekee kyllä moni muukin testisivu. Ei vaan ole aikaa testata kaikkia pelejä jokaisella kortilla uudestaan joka kerta kun tulee pelipäivitys tai ajuripäivitys.

Tiedän ehkä mistä testistä puhut,olen nähnyt sen.

FuryX nopeus nousi muutaman FPS 4K:lla.
Ja sitä oli verrattu referenssi Gtx980Ti ohjaimeen, joka oli suoriutunut Gtx980 kaltaisesti. (eivät olleet mitenkään linjassa muiden testi saittien kanssa)
testissä ei myöskään ollut 1070/1080.

Samassa testissä 980Ti referenssi oli kuitenkin FHD/1440p:llä nopeampi.

FuryX nopeus kuitenkin oli noussut vain muutaman Fps eli ei mitään mullistavia.

Niin jos haluatte uudet ajurit joka kortille saatte odottaa testien valmistumista ensi jouluksi ja voitte sitten samalla valittaa miksei murossa ole vielä testiä julkastu kun kaikkialla muualla on… Eiköhän Sampsalla ollut ihan tarpeeksi kiirettä ehtiä saada tätäkin revikkaa pihalle julkasu hetkeen ihan tarpeeksi muutenkin.

Ihan hjuva testi ja propsit siitä :kippis:. Onkos muron testilabraan tulossa AIB:den omaan suunnitteluun perustuvia gtx1060:sia/Rx 480:siä.

Jabbadap

Niin jos haluatte uudet ajurit joka kortille saatte odottaa testien valmistumista ensi jouluksi ja voitte sitten samalla valittaa miksei murossa ole vielä testiä julkastu kun kaikkialla muualla on… Eiköhän Sampsalla ollut ihan tarpeeksi kiirettä ehtiä saada tätäkin revikkaa pihalle julkasu hetkeen ihan tarpeeksi muutenkin.

Ihan hjuva testi ja propsit siitä :kippis:. Onkos muron testilabraan tulossa AIB:den omaan suunnitteluun perustuvia gtx1060:sia/Rx 480:siä.

Hyvä homma vaan kun testit tuli näin nopeasti,ei tarvinnut odotella/ihmetellä :)

SinSin

Tiedän ehkä mistä testistä puhut,olen nähnyt sen.

FuryX nopeus nousi muutaman FPS 4K:lla.
Ja sitä oli verrattu referenssi Gtx980Ti ohjaimeen, joka oli suoriutunut Gtx980 kaltaisesti. (eivät olleet mitenkään linjassa muiden testi saittien kanssa)
testissä ei myöskään ollut 1070/1080.

Samassa testissä 980Ti referenssi oli kuitenkin FHD/1440p:llä nopeampi.

FuryX nopeus kuitenkin oli noussut vain muutaman Fps eli ei mitään mullistavia.

Suortiuskyky nousi siis aika paljonkin verrattuna siihen vanhaan DX12 polkuun. Mutta edelleen ollaan jäljessä, tai korkeintaan tasoissa DX11 kyvyistä. Mutta se ei ollut pointti, vaan pointti on että vanhoja testejä uudelleen käytettään vaikka niillä ei välttämättä ole enään paioarvoa. Varsinkaan jos uusi testi tehdään vielä uudella peliversiolla. Mutta tämä on oikea ongelma näillä uutta rajapintaa käyttävillä peleillä kun päivityksiä tulee aika tiheään. Eikä tämä ole vain AMD vs Nvidia välinen asia. Vaan sama pätee myös vertauksiin esim 1060 vs 980, jossa 980 tulos on vanha.

Ihan pätevä kortti nvidialta. Taitaa jäädä molemmilta valmistajilta vanhojen mallien varasto myymättä ilman tuntuvia alennuksia, ainakin tietoisille ostajille.

En usko että kauan olisi kestänyt tehdä uusinta testit RX 480:lle (kuitenkin GTX 1060:n suora kilpailija). Vanhemmissa korteissa tuskin mitään eroa on tullut ellei ne lukemat ole oikein vanhoja.

Msi kellotui 2139mhz jo valmiiksi melko korkeista boosteista.

"165 MHz to the GPU's base clock, which increases maximum Boost from 1974 MHz to 2139 MHz (8% overclock)"

Hätyytteli jo Gtx980Ti(ref.) FuryX ja TitanX

Spoiler
SinSin

Msi kellotui 2139mhz jo valmiiksi melko korkeista boosteista.

"165 MHz to the GPU's base clock, which increases maximum Boost from 1974 MHz to 2139 MHz (8% overclock)"

Hätyytteli jo Gtx980Ti(ref.) FuryX ja TitanX

Miks nämä testit tehdään jonkun yli 5 vuotta vanhan pelin kanssa? Näyttiksen tulisi kuitenkin palvella ostajaansa (riippuen harrastamisen tasosta) 1-3+ vuotta ainakin. En usko, että kukaan ostaa tänä päivän uutta näytönohjainta bf3:n takia. Painopiste tulisi olla pikkuhiljaa Vulkan/dx12 peleissä. Pascalit näyttäisi vähän houkuttavammalta vanhoihin verrattuna noilla rajapinnoilla.

Selvästi parempi kortti kuin RX 480 samassa hintaluokassa. Ostakaa te silti RX 480, jottei NVIDIA vie koko markkinoita ja AMD joudu konkurssiin.

Muad’dib

R.I.P AMD. Se oli sitten siinä. :(

Ajattelinkin, että kyllä tänne hakeutuu ainakin yksi tällainen järjen jättiläinen.

Suorituskyky on suurin piirtein sellaista mitä uumoilin, vähän alakanttiin joissain peleissä. Hinta taas on iso yllätys, veikkailin reippaasti korkeampaa.

Sneikku

En usko että kauan olisi kestänyt tehdä uusinta testit RX 480:lle (kuitenkin GTX 1060:n suora kilpailija). Vanhemmissa korteissa tuskin mitään eroa on tullut ellei ne lukemat ole oikein vanhoja.

No ei muron testeihin 480 julkaisun jälkeen isoja muutoksia suorituskykyyn ole tullut kuin Rise of the Tomb raideriin, ja senhän Sampsa ainakin testin mukaan ajoi uudestaan.

Dygaza

No ei muron testeihin 480 julkaisun jälkeen isoja muutoksia suorituskykyyn ole tullut kuin Rise of the Tomb raideriin, ja senhän Sampsa ainakin testin mukaan ajoi uudestaan.

Joku aika sitten tuli ainakin yksi ajuri päivitys mikä nosti suorityskykyä muutamalla prosentilla. Lisäksi ei RotTR ole ainoa, miten olisi vaikka Doom?

Digitalfoundryn video. Ihan asiallinen ja kertoo hyvin molempien korttien puolista. Yhdyn samaan heidän kanssaan. Jos pelaat tämän hetken pelejä niin osta 1060, mutta jos haluat katsoa vähän pidemmälle, osta 480.

Sneikku

Joku aika sitten tuli ainakin yksi ajuri päivitys mikä nosti suorityskykyä muutamalla prosentilla. Lisäksi ei RotTR ole ainoa, miten olisi vaikka Doom?

Doomiin toki tuli Vulkan päivitys, mutta niitä on myös testattu, sekä mainittu eri sivuistoilta jo tälläkin palstalla.

Ihan jees kortti mutta tuli viime viikolla ostettua käytetty Asus Strix gtx 970 oc hintaan 206€ enkä voi sanoa että pahemmin harmittaa.

foshizzle

Ihan jees kortti mutta tuli viime viikolla ostettua käytetty Asus Strix gtx 970 oc hintaan 206€ enkä voi sanoa että pahemmin harmittaa.

Gtx970 on hyvä kortti käytettynä, mutta uutena sitä ei kannata ostella nykyisillä hinnoilla (vielä)

SinSin

Tiedän ehkä mistä testistä puhut,olen nähnyt sen.

FuryX nopeus nousi muutaman FPS 4K:lla.
Ja sitä oli verrattu referenssi Gtx980Ti ohjaimeen, joka oli suoriutunut Gtx980 kaltaisesti. (eivät olleet mitenkään linjassa muiden testi saittien kanssa)
testissä ei myöskään ollut 1070/1080.

Samassa testissä 980Ti referenssi oli kuitenkin FHD/1440p:llä nopeampi.

FuryX nopeus kuitenkin oli noussut vain muutaman Fps eli ei mitään mullistavia.

Suosittelen lämpimästi silmälasien tarkistusta: http://www.overclock3d.net/reviews/…e_tomb_raider_directx_12_performance_update/3

1440p resoluutiolla asetuksista riippuen Fury X:n suorituskyky on noussut Tomb Raiderissa 15-20%, ei ihan vain "pari FPS", GTX 980 Ti:llä se suorituskyky on muuttunut sen pari FPS (eikä edes vain positiiviseen suuntaan, paitsi matalammalla 1080p-resolla)
Fury X on myös inasen nopeampi korkeilla asetuksilla 1440p:llä, ja tasoissa matalammilla asetuksilla

SinSin

289e suolainen?
useampi muukin (customina) irtoaa alle 350e
puhumattakaan esim hardwariumin yleisesti edullisista hinnoista.
Eiköhän nämä hinnat ollut usealle yllätys,kun odottivat ihan jotain muuta.

Tuota 389 strixii tuossa vähän tuijotin että on hintaa laitettu. Varmaan kulkee nuo muutkin mallit mitä valmiiksi kellotellut.

Pitääkö paikkansa että 1060 ei tue SLI:tä? Ashesin kaltainen DX12 multiadaptertuki pitäisi varmaan silti toimia?

SShadow

Doomissa (ja witcherissä) jää kyllä kauas odotuksista, mikähän väylä siinä on pullonkaula, vai korjaantuuko ajureilla.

Kannattanee ottaa varman päälle ja hankkia gtx1070

AvatarX

Jotain ihmeellistä on kyllä Witcherin tuloksissa, 1080 yli tuplasti nopeampi kuin 1060, ja 1070:kin melkein tuplasti nopeampi. Korttien speksien perusteella eron ei mitenkään pitäisi olla noin iso.

Sampsa Kurri

Voin ajaa varmuuden vuoksi tarkistusajon :kahvi:

SinSin

Mikähän Witcher 3 nyppi vastaan? joku tietty asetus tms.
muualla toiminut paremmin.

Dygaza

Ei voi oikein verrata eri sivujen testejä suoraan jos peli testataan eri paikassa. Suunnilleen sama suorituskyky kuitenkin. Eri scenejen välile voi olla eroja eri arkkitehtuurien välillä jonnin verran. Jossain kohtaa 1060 voisi olla jopa nopeempi kuin 980

Hyvä huomio, näköjään oli päässyt lipsahtamaan 1440p-resoluutiolla kuvanlaatuasetukset High/Ultra vaikka piti olla High/High Radeon RX 480-, R9 390X- ja GeForce GTX 1060:llä. Tässä kuitenkin päivitetyt taulukot ja myös artikkeliin päivitetty:

[​IMG]

[​IMG]

Kiitos tarkkaavaisuudesta :kahvi:

SinSin

289e suolainen?
useampi muukin (customina) irtoaa alle 350e
puhumattakaan esim hardwariumin yleisesti edullisista hinnoista.
Eiköhän nämä hinnat ollut usealle yllätys,kun odottivat ihan jotain muuta.

Oman veikkaukseni hintahaarukka 329€-379€ meni oikeastaan aika hyvin kohdalleen, suurehko osa malleista taitaa mennä tähän väliin, taitaa olla jopa enemmän malleja välin alapään alapuolella kuin yläpään yläpuolella. 400+ euron hintoja veikanneet eivät nyt voittaneet virtuaalilotossa, parempi onni seuraavalla kerralla.

Dygaza

Pitääkö paikkansa että 1060 ei tue SLI:tä? Ashesin kaltainen DX12 multiadaptertuki pitäisi varmaan silti toimia?

Pitää, vain DX12:n kautta toteutettavissa:

"NOTE: For DirectX 12 applications that support MDA Mode or LDA Explicit, multiple GeForce GTX
1060 cards can be combined together to potentially improve performance."

Sneikku

Kova kortti näyttää olevan. Suomen hinnoilla taitaa kyllä GGTX 1060 viedä voiton. Saksanmaalla ja USAssa sitten eriasia. Tiestysti jos haluaa muuta kuin halvimman muovikortin niin siitä ei sitten tiedä kun ei RX 480 customeita ole vielä myyynnissä ja nuo laadukkaammat GTX 1060 maksaa ~350€ (+)

Sampsa on kyllä tehnyt laiskasti ja käyttänyt vanhoja RX 480 tuloksia suoraan RX 480:n testistä. Kortin suorityskyky on jo noussut muutaman prosentin ainakin.

Tästä johtuu myös ettei mitään Doomin Vulkaneitakaan ole testattu.

Ei se RX 480:n suorituskyky ole mitenkään ihmeellisesti muuttunut, alkuperäiseen RX 480 -artikkeliin on nyt päivitetty suorituskyky uudella testikappaleella ja uudemmilla ajureilla. Mutta käytännössä tuo suorituskykylisäys tuli 3D-rasituksessa GPU:n korkeammasta kellotaajuudella ja eikä ajureista:

[​IMG]

http://muropaketti.com/artikkelit/testissa-amd-radeon-rx-480-polaris/10/

Aikataulullisesti nämä jutut ovat tosiaan kiitettävän haastavia, jos haluaa testin ulos julkaisuun mennessä.

Mielenkiintoista tosin oletettavaa. Mutta katsotaan kun DX12 pelejä alkaa tulemaan lisää. Selvästi nVidia on vahvin DX11/OpenGL rajapintojen peleissä. Saa nähdä kun DX12/Vulkan yleistyy, voi kuppi kääntyä.
Itse korttia ostaessa katson eteenpäin, en taaksepäin. Suurin osa DX11 peleistä ovat turhia minulle.
Mielenkiintoista on nähdä kun alkaa tulemaan nämä XBox pelit Windows 10:lle, miten ne sitten toimivat näillä tuoreimmilla korteilla (1060 vs 480).

AMD:n pitäisi tipauttaa RX 480:n hintaa 50-70e ja korjata se poweriosa (hardwaretasolla), ilman että Nvidia tiputtaa hintoja, jotta RX480 olisi millääntavoin järkevä vaihtoehto..

Kaotika

Suosittelen lämpimästi silmälasien tarkistusta: http://www.overclock3d.net/reviews/…e_tomb_raider_directx_12_performance_update/3

1440p resoluutiolla asetuksista riippuen Fury X:n suorituskyky on noussut Tomb Raiderissa 15-20%, ei ihan vain "pari FPS", GTX 980 Ti:llä se suorituskyky on muuttunut sen pari FPS (eikä edes vain positiiviseen suuntaan, paitsi matalammalla 1080p-resolla)
Fury X on myös inasen nopeampi korkeilla asetuksilla 1440p:llä, ja tasoissa matalammilla asetuksilla

Eli kyseessä throtlaava Gtx980Ti (Referenssi+throtlaus/matalat kellot, ei olisi yllätys)

sun linkissä
1440p Veryhigh
FuryX=56fps
Gtx980Ti= 54Fps

Guru3d
1440p Veryhigh
FuryX=49Fps
Gtx980Ti= 70Fps

Hyvin tuntuu kuitenkin Nvidialla toimivan Tombraideri, jopa Gtx1060 ihan pätevä kortti.
[​IMG]

Griffin

AMD:n pitäisi tipauttaa RX 480:n hintaa 50-70e ja korjata se poweriosa (hardwaretasolla), ilman että Nvidia tiputtaa hintoja, jotta RX480 olisi millääntavoin järkevä vaihtoehto..

Ei mitään syytä tiputtaa hintoja. Se että on DX11 suorituskyvyssä perässä, joka oli jo ennestään selvä ei pitäisi vaikuttaa kun kuitenkin tarkoitus varmaan on pitää korttia pidemmälle käytössä. Nykyisillä hinnoilla molemmat on kilpailukykyisiä.

SinSin

Eli kyseessä throtlaava Gtx980Ti (Referenssi+throtlaus/matalat kellot, ei olisi yllätys)

sun linkissä
1440p Veryhigh
FuryX=56fps
Gtx980Ti= 54Fps

Guru3d
1440p Veryhigh
FuryX=49Fps
Gtx980Ti= 70Fps

Hyvin tuntuu kuitenkin Nvidialla toimivan Tombraideri, jopa Gtx1060 ihan pätevä kortti.
[​IMG]

Tuo guru3d testi on just siitä mistä puhuin, että siinä on muilla korteilla kopioitu tulokset vanhoista, jotka ovat ennen kuin se viimeinen patchi tuli. Juuri tuosta miinasta varoitin, ja heti astuit siihen.

Nuo testit ovat muilla korteilla samat kuin tässä testissä (1070 review):

http://www.guru3d.com/articles_pages/nvidia_geforce_gtx_1070_review,13.html

Testi tehty 10.6.2016. Uusin patch tuli 8.7.2016

Dygaza

Tuo guru3d testi on just siitä mistä puhuin, että siinä on muilla korteilla kopioitu tulokset vanhoista, jotka ovat ennen kuin se viimeinen patchi tuli. Juuri tuosta miinasta varoitin, ja heti astuit siihen.

E:juu otetaan esimerkkiä Rx480 uudemmilla ajureilla.
FuryX on niin mauton nykyisillä hinnoilla vs Gtx980ti customit/Gtx1070, ettei sillä ole missään testeissä mitään merkitystä vaikka olisi ajellut vanhemmilla/uudemmilla ajureilla.

Otetaan siis esimerkkinä Rx480 uudemmilla ajureilla, joka kiinnostaa varmasti useampia.

-TechpowerUp

Rx480 testi

Ajurit:
NVIDIA: 365.10 WHQL
AMD: Crimson 16.4.2 Beta
GTX 1070/1080: 368.39 WHQL
AMD RX 480: 16.6.2 Beta

[​IMG]

Gtx1060 testi

Ajurit:
NVIDIA: 365.10 WHQL
AMD: Crimson 16.4.2 Beta
GTX 1070/1080: 368.39 WHQL
RX 480: Crimson 16.7.1 (uudemmilla ajettu, ja sai +0.8 fps)
GTX 1060: 368.64 Beta (vanhat)

[​IMG]

@Kaotika oikeestikko vertailet Gtx980ti Vs FuryX lappusia? ja oikeen Gtx980Ti referenssiin,säälittävää touhua.

Gtx980Ti custom (15-20% referenssiä nopeampi)

Hinta 449e
https://www.jimms.fi/fi/Product/Sho…gd5/msi-gtx-980-ti-gaming-6gb-gddr5-pci-e-3_0

FuryX
Hinta 617e+postit
https://tietokonekauppa.fi/products…E/GV_R9FURYX_4GD_B/Gigabyte_R9_Fury_X_4GB_HBM

ei pitäis olla mitään epäselvyyttä kumpi on parempi :rolleyes:

Well kun katsoo testejä laajasti ympäri nettiä, niin 1060 pesee dx11 ja open GL testeissä.
480 on taas parempi dx12 ja vulkan testeissä. Eli ei tässä onneksi voi sanoa, että toinen on parempi kuin toinen.
http://m.hardocp.com/article/2016/0…x_1060_founders_edition_review/4#.V45ml7xnGrU

Se mikä on varmaa, niin 1060 pärjää vähän ritsammallakin jäähyllä. 480 taas tarvitsee ehdottomasti jonkun muun kuin referenssijäähyn. Mutta muuten ovat kyllä kuin omena ja appelsiini. Toinen on parempi toisissa jutuissa ja toinen toisissa. Nyt sitten hinnat alkaa ratkaista miten jatkossa mennään, mutta ovat kyllä sen verta lähellä, että hinnoilla pitää oikeasti kilpailla! Hyvä hyvä! Kuluttaja kiittää!

SinSin, eihän tässä nyt ole ollut kysymystä siitä onko Fury X vai 980Ti parempi, vaan että vanhat testit eivät ole ajantasalla, oli siellä sitten isoja tai pieniä eroja. Tuossa techpowerupin testissä RX480 on testattu uudestaan, ja sai pienen lisän. Se näyttää olevan sen kortin limitti nykyisellä polulla. Mutta esim Fury X on edelleen vanhoilla tuloksilla. Ja niinkuin nähtiin se korttihan sai ison boostin. Pointti on että esim 1060 testit eivät ole verrannollisia tuossa testissä vaikka AMD nanoon, tai Nvidia 980 verrattuna.

Sampsa Kurri

Hyvä huomio, näköjään oli päässyt lipsahtamaan 1440p-resoluutiolla kuvanlaatuasetukset High/Ultra vaikka piti olla High/High Radeon RX 480-, R9 390X- ja GeForce GTX 1060:llä. Tässä kuitenkin päivitetyt taulukot ja myös artikkeliin päivitetty:

Kiitos tarkkaavaisuudesta :kahvi:

Hienoa että tuli korjaukset tuohon näinkin pikaisesti:kippis:

foshizzle

Ihan jees kortti mutta tuli viime viikolla ostettua käytetty Asus Strix gtx 970 oc hintaan 206€ enkä voi sanoa että pahemmin harmittaa.

saletisti on näin.

joo,se on aivan selvää pässinlihaa,selvästi.
tästä ei kannata oikein enempää kirjoitella/postata tms. Nvidia gtx 1060 on nopeampi ja parempi ostos kuin amd rx 480, sehän oli se juttu.:D:mad:

selkeämmin: Nvidia gtx 1060/gtx 970/gtx 980 VS amd rx 480 3-0:think: hinnat kohta samaa luokkaa!

vain uskomatonta on,että amd:n hypetetty ja mainostettu gpu, amd rx 480 ,ei pärjää edes gtx 970:lle,eikä puhuta vain peli tehoissa,myös lämmöntuotto ja wattien syöminen on suurempaa.:confused:

joo,watit ja muu datat löytyy mm.
https://www.techpowerup.com/reviews/NVIDIA/GeForce_GTX_1060/24.html

myös esim. muron testi

no,kannattaako ostaa gtx 1060?

jos omistaa jonkun edellä mainituista korteista (gtx 970,gtx 980,amd 390x,r9 290x)…hmm,kyllä
mutta vain, jos haluaa paremman teho/fps suhteen,pienemmän sähkölaskun, vähemmän lämpöä sekä tietty uusinta gpu teknikkkaa (Ansel, FastSync, HEVC Video, (and VR))

niin, tämä koskee siis vain uusia huomispäivän nvidian kortteja.

vaikka amd rx 480 maksaisi 50€,miksi ostaa?
olet 50€ köyhempi,mutta frameja yms. ei tule lisää,siis tarkoittaa että amd rx 480 on kallis, tehoonsa/ominaisuuksiinsa nähden.
ja,jos gtx 1060 maksaa alle 300-350€,on varmasti hintansa väärti,jos uutta budget korttia halajaa.

p.s. itselleni riittää hyvin edelleen asus gtx 970 strix. erittäin hyvä kortti!

p.s. paras alltime kortti on gtx 1070

p.s. vulkan tuki on nvidian korteissa. ei winu 7:ään

https://developer.nvidia.com/vulkan-driver

Dygaza

SinSin, eihän tässä nyt ole ollut kysymystä siitä onko Fury X vai 980Ti parempi, vaan että vanhat testit eivät ole ajantasalla, oli siellä sitten isoja tai pieniä eroja. Tuossa techpowerupin testissä RX480 on testattu uudestaan, ja sai pienen lisän. Se näyttää olevan sen kortin limitti nykyisellä polulla. Mutta esim Fury X on edelleen vanhoilla tuloksilla. Ja niinkuin nähtiin se korttihan sai ison boostin. Pointti on että esim 1060 testit eivät ole verrannollisia tuossa testissä vaikka AMD nanoon, tai Nvidia 980 verrattuna.

ihan järkeviä kirjoitat.
Varmasti FuryX sai boostia ja varmasti voikin olla nopeampii kuin throtlaava Gtx980Ti(ref.)
Gtx980Ti(ref) on jäähyllä rampautettu kortti, joka ei kuvasta mitenkään meillä myytävien halpojen Gtx980Ti customien nopeutta.

TechpowerUp testistä huomaa hyvin miten Gtx1070 voittaa Gtx980Ti (ref),
FuryX saattaa olla TombRaiderissa Gtx980ti (Ref.) nopeampi, mutta en pitäisi sitä kovinkaan suurena saavutuksena.

Muron testistä voi huomata erot, edes paremmat ajurit ei pystyisi FuryX nostamaan Gtx1070/Gtx980Ti Customin tasolle.
[​IMG]

Täytyy vielä huomioida että FuryX voi asentaa heikosti jäähdytettyyn koteloon, mutta jos samaan koppaan laitat Gtx980Ti refun niin voit olla varma että kellot on siellä ~1000mhz ja suorituskyky aivan perseestä. (kokemusta on)
Nestejäähy pitää furyX suorituskyvyn optimaalisena.
980Ti referenssin suorituskyky on täysin kiinni jäähystä/kotelon tuuletuksesta jotka vaikuttaa huomattavasti kortin senhetkisiin Boost kelloihin.
(Customeilla ongelma on paljon pienempi/lähes olematon)

Myyntiedustajako se taas täällä tykkää vanhoja muistella ja tikulla silmään uudempia vai :D Niin Tombia vaan DX12 ja uudella patchillä + ajureilla niin kummatkin leirit tykkää, AMD varsinkin sai minimiä ylös kovasti (Pelkkä minimi ei kerro koko totuutta, jos ei ole fcat käyrää).

Odotin kyllä parempaa nvidia:lta, mutta odotettu ja tarvittava tulos.

Edit,
Nytkun on edustajat vastanneet niin se oli about sitä mitä ennustin, muttei kuitenkaan ihan 980 veroinen mitä luvattiin :D

Migi06

Myyntiedustajako se taas täällä tykkää vanhoja muistella ja tikulla silmään uudempia vai :D Niin Tombia vaan DX12 ja uudella patchillä + ajureilla niin kummatkin leirit tykkää, AMD varsinkin sai minimiä ylös kovasti (Pelkkä minimi ei kerro koko totuutta, jos ei ole fcat käyrää).

Odotin kyllä parempaa nvidia:lta, mutta odotettu ja tarvittava tulos.

njaa,kyllä mielestäni oli odotettu budget luokan suorituskyky ja kortti teki sen minkä nvidia lupasi.
jos tosta mennään vähän edemmäs olisi gtx 1070:n tehot jo liian lähellä.

kuitenkin,katsotaan seuraavat ajurit kun tulee ulos.oisko jotain optimoitu.

jarfin

njaa,kyllä mielestäni oli odotettu budget luokan suorituskyky ja kortti teki sen minkä nvidia lupasi.
jos tosta mennään vähän edemmäs olisi gtx 1070:n tehot jo liian lähellä.

kuitenkin,katsotaan seuraavat ajurit kun tulee ulos.oisko jotain optimoitu.

Se tosiaan oli lähes prosentilleen sitä mitä Nvidia lupaili.
mitenköhän sitä voi pettyä kun saatiin sitä mitä luvattiin, eikä ollut edes hype juna touhua aka Gtx480.

eli Gtx980 tehot toteutui kuten oli luvattu.
[​IMG]

Tuossa Doom testissä taitaa ola jokin anomalia kun GTX1060 mallin FPS heittelee paljon laajemmin (alimman ja ylimmän FPS lukeman ero) kuin millään muulla näytönohjiamella myös silloin kun verrataan muihin Pascal mallleihin.

Muad’dib

R.I.P AMD. Se oli sitten siinä. :(

Miten niin sekä RX480 että GTX1060 antoi ihan pelattavat FPS:t samoilla asetuksilla, eli RX480:n ostaja säästä vähän hinnassa eikä joudu tinkimään mistään oleellisesta (ja ehkä voittaa sitten myöhemmin DX12 ja Vulkan peleissä).

Rautalangasta vääntäen GTX1060 ei ole niin paljon tehokkaampi että sillä pystyisi tekemään jotain johon RX480 ei pystyisi.

IcePen

RX480:n ostaja säästä vähän hinnassa eikä joudu tinkimään mistään oleellisesta.

Juu eihän se melu ole mitenkään oleellinen asia, eikä ilmeisesti mikään muukaan ole oleellista jossa ei pärjää.

SinSin

Juu eihän se melu ole mitenkään oleellinen asia, eikä ilmeisesti mikään muukaan ole oleellista jossa ei pärjää.

SinSin , customeita on olemassa. Ne ovat paljon hiljaisempia, viileämpiä ja kellottuvat paremmin. Referenssit ihan turhia. Hmm, jotenkin kuulostaa tutulta.

Dygaza

SinSin , customeita on olemassa. Ne ovat paljon hiljaisempia, viileämpiä ja kellottuvat paremmin. Referenssit ihan turhia. Hmm, jotenkin kuulostaa tutulta.

Juu eihän SinSin ole koskaan valitellut Nvidian refujen huonoutta ja samaan hegenvetoon todennut että ei sillä mitään väliä kun customit on nurkantakana, mutta kun kyseessä onkin AMD niin siihen refuun täytyy hirttäytyä mailmantappiinasti.

Senpuoleen minä omastamielestäni kyllä puhuin selvästi pelitehoista kyseisen Muro testn perusteella, kun se millaisen korttimallin kukin lopulta ostaa on heidän päätöksensä.

Kun nyt SinSin takertui noihin refuihin niin kannattaa huomata että Nvidian refussa on jo käytössä heatpipet kun AMD:n refussa on vain alumiinibloki kupari sydämmellä eli siinä RX480 kortin jäähdytyksessäon customeilla paljon enemmmän parantamisenvaraa kuin Nvidian GTX1060:lla.

Dygaza

SinSin , customeita on olemassa. Ne ovat paljon hiljaisempia, viileämpiä ja kellottuvat paremmin. Referenssit ihan turhia. Hmm, jotenkin kuulostaa tutulta.

Rx480 customeita ei ole saatavilla ja
Gtx1060 referenssiä ei myydä suomessa.

IcePen

Juu eihän SinSin ole koskaan valitellut Nvidian refujen huonoutta ja samaan hegenvetoon todennut että ei sillä mitään väliä kun customit on nurkantakana, mutta kun kyseessä onkin AMD niin siihen refuun täytyy hirttäytyä mailmantappiinasti.

Senpuoleen minä omastamielestöni kyllä puhuin selvästi pelitehoista kyseisen Muro testn perusteella, kun se millaisen korttimallin kukin lopulta ostaa on heidän päätöksensä.

Kun nyt SinSin takertui noihin refuihin niin kannattaa huomata että Nvidian refussa on jo käytössä heatpipet kun AMD:n refussa on vain alumiinibloki kupari sydämmellä eli siinä RX480 kortin jäähdytyksessäon customeilla paljon enemmmän parantamisenvaraa kuin Nvidian GTX1060:lla.

Niitä customeita ei ole nyt saatavilla tuosta Rx480 Ja Gtx1060 referenssejä ei edes myydä suomessa.

Mutta sinähän puhuit äsken että "Rx480 ostajan ei tarvitse tinkiä mistään oleellisesta"
Mutta jos nyt Rx480 ostat,niin joudut todellakin tinkimään.

Customeita on kyllä tulossa, mutta odotatko niiltä jotain suuriakin parannuksia?1500mhz?1600mhz? vai tarkoitatko nyt matalempaa melua ja viileämpää toimintaa?
Se "Jopa Gtx1070 suorituskyky" hype juna meni jo.

SinSin

Rx480 customeita ei ole saatavilla ja
Gtx1060 referenssiä ei myydä suomessa.

Kuitenkin hoit tuota samaa mantraa aiemmin, kun nvidialla oli vain refu ulkona ja customit vasta tulossa. "pitää odottaa customeita, kukaan ei ajele paskalla refulla". Jostain kumman syystä nyt ei tarvitsekaan odotella customeita vaan pitää verrata refuun jossa on täysin paska jäähy.

Ja sitten asiaan. Hyvä korttihan sieltä tuli ja hintakin on mielestäni hyvin kohdillaan. Lähinnä ihmetyttää nuo osa customeista, kun pitää tunkea jopa kolmen tuulettimen jäähdytystä, kun tuo pysyy todella viileänä esimerkiksi tuolla evgan yhdellä tuularilla. Ja tämä tuulettimien määrä näkyykin sitten hinnassa, joka nousee jo aivan liian korkeaksi näillä malleilla. Mutta kai nekin sitten myy, jos ei jaksa revikoita lukea ja napata halvempaa ihan riittävän tuuletuksen omaavaa customia.

Testejä voi lukea monella eri tavalla ja toiset testaavat vain vanhoilla rajapinnoilla/peleillä, toiset taas painottavat uudempia. Monet ovat pahasti pettyneitä nVidian tapaan rahastaa "Founders Edition"-korteilla, eli surkeammilla ja kalliimmilla korteilla (vs customit).

Toivon syvästi että AMD saa isomman kakun markkinoista ja päästään taas oikeaan kilpailuun, se hyödyttää kaikkia pelaajia ja koneenrakentajia. Hinnat pysyvät kurissa ja tekniikka kehittyy.

GTX 1060 on hyvä 1080p pelikortti, kuten RX 480. En usko että kumpaankaan pettyy, kunhan välttää referenssiversioita.

rakotti

Kuitenkin hoit tuota samaa mantraa aiemmin, kun nvidialla oli vain refu ulkona ja customit vasta tulossa. "pitää odottaa customeita, kukaan ei ajele paskalla refulla". Jostain kumman syystä nyt ei tarvitsekaan odotella customeita vaan pitää verrata refuun jossa on täysin paska jäähy.

Ja sitten asiaan. Hyvä korttihan sieltä tuli ja hintakin on mielestäni hyvin kohdillaan. Lähinnä ihmetyttää nuo osa customeista, kun pitää tunkea jopa kolmen tuulettimen jäähdytystä, kun tuo pysyy todella viileänä esimerkiksi tuolla evgan yhdellä tuularilla. Ja tämä tuulettimien määrä näkyykin sitten hinnassa, joka nousee jo aivan liian korkeaksi näillä malleilla. Mutta kai nekin sitten myy, jos ei jaksa revikoita lukea ja napata halvempaa ihan riittävän tuuletuksen omaavaa customia.

Älä väännä asiaa erisuuntaan.

kyse ei ollut alkuunkaan vertailusta vaan @IcePen toteamuksesta.
"RX480:n ostaja säästä vähän hinnassa eikä joudu tinkimään mistään oleellisesta."
Missään hän ei maininnut "Rx480 customin" ostajat, vaan tarkoitti näitä myynnissä olevia äänekkäitä referenssejä.

2/3 tuulettimen jäähyt ovat hiljaisempia ja tehokkaampia.
1 tuulettimen malli käy aina hiukan kuumempana ja siltä vaaditaan suurempaa RPM pitämään ohjain viileänä.
isommat jäähyt ovat rasituksessakin niin hiljaisia ettei niitä voi juurikaan edes kuulla.

mr.faedar

Testejä voi lukea monella eri tavalla ja toiset testaavat vain vanhoilla rajapinnoilla/peleillä, toiset taas painottavat uudempia. Monet ovat pahasti pettyneitä nVidian tapaan rahastaa "Founders Edition"-korteilla, eli surkeammilla ja kalliimmilla korteilla (vs customit).

Toivon syvästi että AMD saa isomman kakun markkinoista ja päästään taas oikeaan kilpailuun, se hyödyttää kaikkia pelaajia ja koneenrakentajia. Hinnat pysyvät kurissa ja tekniikka kehittyy.

GTX 1060 on hyvä 1080p pelikortti, kuten RX 480. En usko että kumpaankaan pettyy, kunhan välttää referenssiversioita.

Paitsi ettei näitä Gtx1060 Founder edition kortteja ole edes suomessa myynnissä,eikä niitä tule.
Enkä sanoisi rahastukseks tätä Gtx1060 enkä Gtx1070
Gtx1070= alle 500e(TitanX tehot/980ti custom)
FuryX = yli 600e

Tottakai ne on tehokkaampia, mutta tuon kortin lämpökuorma on jo sen verran pieni, että tuollaisella pienelläkin pärjää vallan mainiosti. Enkä pitäisi tuommoista ~1500rpm kierroksia vielä kovin kovana missä tuo evgan sc-malli on pyörinyt rasituksessa. Lämpötilakin ollut maksimissaan 60 astetta. Väittäisin että melko hyvät lukemat. Meteliä tuossa lukemassani testissä ei mitattu, mutta en usko, että tuo kovin kovaa ääntä pitää noilla kierroksilla.

Lähde: http://www.legitreviews.com/nvidia-evga-geforce-gtx-1060-video-card-review_184301/11

rakotti

Tottakai ne on tehokkaampia, mutta tuon kortin lämpökuorma on jo sen verran pieni, että tuollaisella pienelläkin pärjää vallan mainiosti. Enkä pitäisi tuommoista ~1500rpm kierroksia vielä kovin kovana missä tuo evgan sc-malli on pyörinyt rasituksessa. Lämpötilakin ollut maksimissaan 60 astetta. Väittäisin että melko hyvät lukemat. Meteliä tuossa lukemassani testissä ei mitattu, mutta en usko, että tuo kovin kovaa ääntä pitää noilla kierroksilla.

Lähde: http://www.legitreviews.com/nvidia-evga-geforce-gtx-1060-video-card-review_184301/11

Juu luinkin tuon aikaisemmin,mutta tuon skippasin tietoisesti koska "open air testi penkki"
eikä heidän testi kerro sitä normaalia tilannetta jossa kortti laitetaan koneen sisälle, kuten suurinosa meistä varmaan tekee.

Tässä heidän testi setuppi (olisin mielelläni nähnyt kamat kotelossa)
[​IMG]

SinSin

Paitsi ettei näitä Gtx1060 Founder edition kortteja ole edes suomessa myynnissä,eikä niitä tule.
Enkä sanoisi rahastukseks tätä Gtx1060 enkä Gtx1070
Gtx1070= alle 500e(TitanX tehot/980ti custom)
FuryX = yli 600e

GTX1070 tapauksessa rahastaa AIB:t -> kiire dumbata 980ti varastot markkinoille. Kattos vaikka evga:n euroopan puotia:
GTX980ti vs gtx1070

GTX1080 tapauksessa samanlaista ilmiötä ei ole. Eikä myöskään gtx1060:sen, jonka FE:tä ei kuten sanoit voi ostaa kuin suoraan nvidialta.

Jabbadap

GTX1070 tapauksessa rahastaa AIB:t -> kiire dumbata 980ti varastot markkinoille. Kattos vaikka evga:n euroopan puotia:
GTX980ti vs gtx1070

GTX1080 tapauksessa samanlaista ilmiötä ei ole. Eikä myöskään gtx1060:sen, jonka FE:tä ei kuten sanoit voi ostaa kuin suoraan nvidialta.

Totakai niitä myydään halvalla että sadaan varastot tyhjiksi, mutta vielä ennen Gtx1070 ilmestymistä hinta oli Gtx980Ti 650-700e
Gtx1070 toi muutoksen tähän(onneksi)

SinSin

Totakai niitä myydään halvalla että sadaan varastot tyhjiksi, mutta vielä ennen Gtx1070 ilmestymistä hinta oli Gtx980Ti 650-700e
Gtx1070 toi muutoksen tähän(onneksi)

Itse tarkoitin ettei gtx 1070:stä myydä nvidian ilmoittamalla mrsp:llä $379(hinnat lähellä FE:tä $449) tai edes lähelle sitä johtuen gtx980ti:stä. Toisin on gtx 1080:llä ja gtx 1060:llä, joita myydään tuolla nvidian ilmoittamalla ~mrsp:llä $599.

Jabbadap

Itse tarkoitin ettei gtx 1070:stä myydä nvidian ilmoittamalla mrsp:llä $379(hinnat lähellä FE:tä $449) tai edes lähelle sitä johtuen gtx980ti:stä. Toisin on gtx 1080:llä ja gtx 1060:llä, joita myydään tuolla nvidian ilmoittamalla ~mrsp:llä $599.

kysynnän ja tarjonnan laki, mutta ainahan hinnoista valitetaan kun halutaan saada halvemmalla, mielestäni Gtx1070 nykyisellä hinnallaan on jo melkoisen edullinen hun katsoo suorituskyky/hinta suhdetta.
Viimeksi joutui maksamaan Gtx980Ti lapusta 689e/kpl
Gtx1070 Referenssi FE maksaa suomessa 486e ja customit Alk. alle 500e

Olisi ne suositukset voinut olla vähemmän/enemmänkin, mutta myyjien ei tarvitse silti niitä noudattaa.
"The manufacturer’s suggested retail price (MSRP) is the amount of money the producer of a product recommends the product be sold for in retail stores. The MSRP is not necessarily the price retailers use or the price consumers pay"

Kyllä mulle kelpais Gtx1070 alle 450e hintaan, mutta en jaksa valittaa nykyisistäkään hinnoista koska kortti täyttää odotukseni nykyiselläkin hinnalla, enkä valita vaikka ostin niitä kaksi,hyviä kortteja hintaansa nähden
(tätä varmaan juuri haetaan, voittojen maximoiminen kun porukka ostaa vaikka hinta olisikin hiukan suositeltua korkeampi)

jos oma budjetti ei veny Gtx1070 asti,niin ostaa sitten hiukan edullisempaa eikä valita suomen korkeista hinnoista, näin se homma toimii.

rakotti

Kuitenkin hoit tuota samaa mantraa aiemmin, kun nvidialla oli vain refu ulkona ja customit vasta tulossa. "pitää odottaa customeita, kukaan ei ajele paskalla refulla". Jostain kumman syystä nyt ei tarvitsekaan odotella customeita vaan pitää verrata refuun jossa on täysin paska jäähy.

Ja sitten asiaan. Hyvä korttihan sieltä tuli ja hintakin on mielestäni hyvin kohdillaan. Lähinnä ihmetyttää nuo osa customeista, kun pitää tunkea jopa kolmen tuulettimen jäähdytystä, kun tuo pysyy todella viileänä esimerkiksi tuolla evgan yhdellä tuularilla. Ja tämä tuulettimien määrä näkyykin sitten hinnassa, joka nousee jo aivan liian korkeaksi näillä malleilla. Mutta kai nekin sitten myy, jos ei jaksa revikoita lukea ja napata halvempaa ihan riittävän tuuletuksen omaavaa customia.

Puhut juuri samasta kuin minäkin nämä edullisemman pään pelinäyttikset jotka ei ole mitään Wattihirmuja HE ylikellotusmallien tapaan ei tarvi mitäään valtavaa jäähyä monilla tuulettimilla (fyysisesti pienempi jäähy vähemmillä tuulettimila antaa riittävän jäähdytystehon myös ylikellotukseen niin että kortti ei muutu ääänekkääksi) ne on vain markkinoinnin takia.

SinSin

kyse ei ollut alkuunkaan vertailusta vaan @IcePen toteamuksesta.
"RX480:n ostaja säästä vähän hinnassa eikä joudu tinkimään mistään oleellisesta."
Missään hän ei maininnut "Rx480 customin" ostajat, vaan tarkoitti näitä myynnissä olevia äänekkäitä referenssejä.

No nyt sitten tungetaan muurinmurtajalla minun suuhun sanoja mitkä eivät siellä olleet.

Minä tarkoitin RX480 kortilla olevaan piiriin perustuvia näytiiksiä ja GTX1060 kortilla olevaan piiriin perustuvia näytiiksiä, minulla kun ei ole mitään tarvetta rajoittaa ihmisten valintaa niihin näyttiksiin mitä kauppani hyllyltä löytyy (kun mulla ei ole sitä kaupaa), minun mielestäni ihmiset saa ostaa juurin sen butjetti, gamer, OC, jne mallin minkä ne haluaa sitten kun se on saatavissa (ja täysin riippumatta siitä ostavatko ne RX480 vain GTX1060 pohjaisen näyttiksen).


2/3 tuulettimen jäähyt ovat hiljaisempia ja tehokkaampia.
1 tuulettimen malli käy aina hiukan kuumempana ja siltä vaaditaan suurempaa RPM pitämään ohjain viileänä.
isommat jäähyt ovat rasituksessakin niin hiljaisia ettei niitä voi juurikaan edes kuulla.

Mutta kun keskiteholuokan näytts varustettuna valtavalla jäähyllä ja kolmella isolla tuulettimella tuppaa olemaan yhtä kallis kuin pykälää tehokaampaan GPU:huun perustuva edulisemmanpään kortti joka on kumminkin selvästi tehokaampi ilman kellotuksia niin ei niissä jättijäähyllä varustetuissa keskihinnan tuotteissa ole järkeä.

PS En esittänyt että pitäisi ottaa vain yhden tuulettimen malli vaikka kyllä niitä yhdentuulettimen erittäin hyviä mallejakin on/tulee olemaan (kummassakin leirissä).

SinSin

Mutta sinähän puhuit äsken että "Rx480 ostajan ei tarvitse tinkiä mistään oleellisesta"
Mutta jos nyt Rx480 ostat,niin joudut todellakin tinkimään.

Väännetäämpä tuo vielä rautalangasta, RX480 kortin piirin persutuvan kortin omistaja ei joudu tinkimään GTX1060 kortiin piiriin perustuvan korti omistajaan nähden peleissä mistään oleelllisesta koska hän voi käyttää tasan samoja asetuksia ja tarkkuuksia vain hiukan pienemmällä FPS lukemalla (DX11) joka on kumminkin hyvin pelattavalla alueella eli RX480 kortin piiriin perustuvan kortin omistaja ei joudu tinkimään mistään olennaisesta.

IcePen

Väännetäämpä tuo vielä rautalangasta, RX480 kortin piirin persutuvan kortin omistaja ei joudu tinkimään GTX1060 kortiin piiriin perustuvan korti omistajaan nähden peleissä mistään oleelllisesta koska hän voi käyttää tasan samoja asetuksia ja tarkkuuksia vain hiukan pienenmmällä FPS lukemalla (DX11) joka on kumminkin hyvin pelattavalla alueella eili RX480 kortin piiriin perustuvan kortin omistaja ei joudu tinkimään mistään olennaisesta.

Se vähän riippuu mistä suunnasta asiaa katsoo. Jos vaikka käytetään 60hz monitoria v-sync päällä, niin mikäli 1060 jaksaa tilanteessa X 61fps ja RX480 jaksaa 58fps, niin RX480:llä joudutaan pudottamaan jotain asetusta jotta pysytään tasaisessa frametimessä. Monille ei ole oleellista saako kortti 53fps vai 56fps, vaan että millä asetuksilla saadaan pidettyä aina 60fps.

Uusien DirectX-versioiden vakiintuminen pelinkehityksessä kestää hyvän aikaa. En usko että DX12 edes yleistyy vielä tämän näyttissukupolven aikana merkittävästi muissa kuin AMD:n maksamissa peleissä.

Divvy

Se vähän riippuu mistä suunnasta asiaa katsoo. Jos vaikka käytetään 60hz monitoria v-sync päällä, niin mikäli 1060 jaksaa tilanteessa X 61fps ja RX480 jaksaa 58fps, niin RX480:llä joudutaan pudottamaan jotain asetusta jotta pysytään tasaisessa frametimessä. Monille ei ole oleellista saako kortti 53fps vai 56fps, vaan että millä asetuksilla saadaan pidettyä aina 60fps.

Ja tietty sama toisinpäin dx12/Vulkan peleissä, että 1060:lla joutuu tiputtaa asetuksia. Tällä hetkellä tarjolla olevissa peleissä 1060 on 7 % nopeampi (1080p TPU), mutta miten esim seuraavan 2 vuoden aikana julkaistavien pelien kanssa vertailtuna? Selkeä trendi on kuitenkin, että dx12 peleissä 480 on keskimäärin kaksikosta se nopeampi.

Clarenz

Selkeä trendi on kuitenkin, että dx12 peleissä 480 on keskimäärin kaksikosta se nopeampi.

Onko tosiaan? Onhan tuo 1060 nopeampi kuitenkin monessa DX12-tuotteessakin. Guru3D:ltä pikaisesti laskin että tasan meni dx12-testit noiden välillä. Jos katsotaan tuota MSI:n customia niin taisi voittaakin.

Sothis

Uusien DirectX-versioiden vakiintuminen pelinkehityksessä kestää hyvän aikaa. En usko että DX12 edes yleistyy vielä tämän näyttissukupolven aikana merkittävästi muissa kuin AMD:n maksamissa peleissä.

Aika nihkeästi tosiaan on alkanut nämä Dx12 pelien julkaisut,kun vertaa jatkuvalla syötöllä tuleviin dx11 peleihin.
Steam tililläni on kohta 500 peliä ja niistä taitaa olla vain 4:ssä Dx12 tuki. (AoS,TombRaider,Warhammer,hitmän)

Clarenz

Ja tietty sama toisinpäin dx12/Vulkan peleissä, että 1060:lla joutuu tiputtaa asetuksia. Tällä hetkellä tarjolla olevissa peleissä 1060 on 7 % nopeampi (1080p TPU), mutta miten esim seuraavan 2 vuoden aikana julkaistavien pelien kanssa vertailtuna? Selkeä trendi on kuitenkin, että dx12 peleissä 480 on keskimäärin kaksikosta se nopeampi.

No jos tykkää perustella näytönohjain valintaansa parilla Dx12 pelillä.
Mielestäni olisi vielä suotavaa että kortit taipuisi Dx11 peleille, koska niitä on selvästi suurinosa.
Tulevista AAA peleistä suurinosa tulee myös olemaan Dx11 pelejä (puhumattakaan lukemattomista Dx11 ei AAA peleistä)
Ehkä sitten 2v päästä voidaan puhua jo useammasta Dx12 pelistä jolloin Dx12 merkitys kasvaa.(Rx480/Gtx1060 ovat silloin jo hieman vanhentunutta rautaa)

Ei se Dx12 kuitenkaan tee pelistä, pelinä parempaa., hitmän köh köh.
joten lopulta on ihan sama onko peli Dx11 vaiko Dx12, kunhan se on oikeasti hyvä.
Ja tällä hetkellä ehdottomasti parhaimmat pelit löytyy DX11 puolelta. (TombRaider ja TW Warhammer ovat kyllä hyviä,käytti sitten Dx11 tai Dx12)

Eli valitsetko näytönohjaimen esim AoS tai hitmänin perusteella,on jokaisen oma asia.
mutta omaan peli skaalaan kuuluu hiukan useampi kuin muutama peli ja niistä "valitettavasti" suurin osa edustaa vielä Dx11.

mahtaakohan ne nykyiset Dx12 pelit sitten pyörähtää Gtx1060? kuuluu tänne asti kun joku miettii..
[​IMG]

[​IMG]

Hitmäniä/TombRaideria en edes postaa..

ja jos tuntuu ettei kortti kulje niin ainahan sitä voi hiukan kellottaa "muutaman" Fps toivossa
[​IMG]

ja nyt :kippis:

SinSin

No jos tykkää perustella näytönohjain valintaansa parilla Dx12 pelillä.
Mielestäni olisi vielä suotavaa että kortit taipuisi Dx11 peleille, koska niitä on selvästi suurinosa.
Tulevista AAA peleistä suurinosa tulee myös olemaan Dx11 pelejä (puhumattakaan lukemattomista Dx11 ei AAA peleistä)
Ehkä sitten 2v päästä voidaan puhua jo useammasta Dx12 pelistä jolloin Dx12 merkitys kasvaa.(Rx480/Gtx1060 ovat silloin jo hieman vanhentunutta rautaa)

Näin juuri, eli jokainen perustelkoot omat ostoksensa miten itsestä tuntuu. 1060 on iha ok dx12 peleissä 480:stä vastaan ja 480 on ihan ok dx11 peleissä 1060:stä vastaan. Merkittäviä eroja ei oikeastaan ole kumpaakaan suuntaan muutamia pelejä lukuunottamatta. Vielä kun noihin testeihin otettais mukaan juuri julkaistut custom 480:t niin saisi sen todellisen kuvan kortista.

Ei näytä hyvältä raadeonin 480 kannalta,joka on pahin väliinputooja ja ei ole 1060 kovin ihmeellinen sekään. Mutta kuluttajan kannalta näyttää hyvältä.
Käytetty/alennuksessa oleva gtx980 selvästi nopeempi ja 4gigan muisti on riittävä ton nopeuksisille korteille.

Sothis

Uusien DirectX-versioiden vakiintuminen pelinkehityksessä kestää hyvän aikaa. En usko että DX12 edes yleistyy vielä tämän näyttissukupolven aikana merkittävästi muissa kuin AMD:n maksamissa peleissä.

Tähän mennessä uudet DX versiot on rakentaneet vanhanpäälle lisää ne eivät ole tuoneet jotain radikaalisti uutta joka oisi mahdolistanut pelinkehittäjälle tehdä jotain mitä ei pystyisi vanhemmallakin DX versiolla tekemään riittävän hyvin, mutta DX12 on aivan muuta kuin mikään aikaisempi DX sitä voisi ihan hyvin kutsua vaikka HyperX1 versioksi koska pelkkä DX12 on hyvin harhaanjohtava.

Eli DX12 mahdollistaa pelinkehittäjille sellaisia juttuja joita he eivät koskaan aikaisemmin ole voineet edes uneksia siksi uskon että kaikki pelinkehitäjät joilla on riittävät resurssit ovat hyvin kiinnostuneita DX12 version käytöstä, pienillä pelinkehittäjillä homma varmaan jakautuu niin että ne jotka jo toimivat vanhoilla versioilla pysyvät niissä koska se vähentää uudenoppimistarvetta ja siten työmäärää mutta uuden pienet pelinkehittäjät näkevät DX12:sta mahdollisuutena jolla he voivat tehdä jotain selvästi uutta jolla erottua massasta.

SinSin

Aika nihkeästi tosiaan on alkanut nämä Dx12 pelien julkaisut,kun vertaa jatkuvalla syötöllä tuleviin dx11 peleihin.
Steam tililläni on kohta 500 peliä ja niistä taitaa olla vain 4:ssä Dx12 tuki. (AoS,TombRaider,Warhammer,hitmän)

Juuri sellainen kanta jonka kaikki odottavatkin sinulta kuulevansa.

Muuten kuinka moni noista 500:sta peleistä on julkaistu sanotaan vaikka viimeisen puolenvuoden aikana ja kuinka suuri osuus niistä peleistä on DX12 pelejä (30% vai enempi).

SinSin


(puhumattakaan lukemattomista Dx11 ei AAA peleistä)

Juu monet ei AAA pelit tulee olemaan vielä pitkään DX9-11 pelejä mutta koska ne on pienempien pelintekijöiden tekemiä pelejä ne ei ole niin raskaita että RX480/GTX1060 tekisi mitään eroa (raskaan grafiikan teko on kalliimpaa ja se rajoittaa potentiaalista asiakaskuntaa vain tehokkaamman koneen omistaviin jota ei peinillä pelitaloilla ole varaa tehdä).

ktk

Ei näytä hyvältä raadeonin 480 kannalta,joka on pahin väliinputooja ja ei ole 1060 kovin ihmeellinen sekään. Mutta kuluttajan kannalta näyttää hyvältä.
Käytetty/alennuksessa oleva gtx980 selvästi nopeempi ja 4gigan muisti on riittävä ton nopeuksisille korteille.

Myös se (poisto) tarjouksessa oleva Nano alle 350€ on harkinnan arvoinen jos hakee DX12 hyvin pystyvää korttia niin että jos tällähetkellä katsoo tuota RX480 refua ostoaikeissa kannatttaisi katsoa myös se tarjous Nano koska se on DX12 peleissä selvästi tehokkaampi ja hiljaisempikin eikä hinta päätä pakota (myös poisto/käytetty GTX980 sarja on hyvä vaihtoehto varsinkin jos oma pelivalikoima on DX11 valtainen).

Mukava huomata kerta toisensa jälkeen että nVidia ei valehtele. Ei ole mitään upto-sekoiluja tai muutoin väriteltyjä graafeja, vaan on just prosentilleen sitä mitä luvattu – Toisin kuin eräällä toisella näytönohjainfirmalla, joiden tuotteet sopivat kirjastojen lämmitykseen.

IcePen

Myös se (poisto) tarjouksessa oleva Nano alle 350€ on harkinnan arvoinen jos hakee DX12 hyvin pystyvää korttia niin että jos tällähetkellä katsoo tuota RX480 refua ostoaikeissa kannatttaisi katsoa myös se tarjous Nano koska se on DX12 peleissä selvästi tehokkaampi ja hiljaisempikin eikä hinta päätä pakota (myös poisto/käytetty GTX980 sarja on hyvä vaihtoehto varsinkin jos oma pelivalikoima on DX11 valtainen).

Todellakin edullinen nano on tossa hintaluokassa ehkä jopa paras vaihtoehto. Ilman kellotuksia pesee 980gtx:n Erittäin passeli 1080p näyttis. 1440p vähän liikaa monissa peleissä.

kvatro

Mukava huomata kerta toisensa jälkeen että nVidia ei valehtele. Ei ole mitään upto-sekoiluja tai muutoin väriteltyjä graafeja, vaan on just prosentilleen sitä mitä luvattu – Toisin kuin eräällä toisella näytönohjainfirmalla, joiden tuotteet sopivat kirjastojen lämmitykseen.

http://muropaketti.com/nvidia-vastasi-gtx-970n-muistiongelmiin-vain-35-gt-kaytettavissa-tehokkaasti
http://www.geforce.com/hardware/desktop-gpus/geforce-gtx-970/specifications

ktk

Todellakin edullinen nano on tossa hintaluokassa ehkä jopa paras vaihtoehto. Ilman kellotuksia pesee 980gtx:n Erittäin passeli 1080p näyttis. 1440p vähän liikaa monissa peleissä.

paitsi jos kriteereissä hiljaisuus, niin nano on silloin liian äänekäs.
Nano taitaa olla kuitenkin jopa hiljaisempi kuin Rx480 ref. ja hiukan nopeampi.

SinSin

suorituskyky lupaukset ovat Gtx1070/1080 sekä nyt 1060 ollut just sitä mitä luvattu.
Amd:lla on taas heitelty hatusta postiivista PR paskaa joka ei ole toteutunut.

Kyllähän se AMD:n esittämä AOS tulos on toisinnettu monesti puolueetomien tahojen toimesta että siinä AMD ei harrastanut minkäänlaista vedätystä vaan se oli 100% totta, myös RX480 korttien saatavus on ollut sellainen kuin AMD lupasi, ainut mikä ei ole mennyt lupausten mukaan on se 150W maksimi ja varsinkin se miten sen ylitystä tapahtuu PCIE väylän kautta.

Eli kyllä AMD on selvästi pyrkinyt parempaan siitä mita tilanne oli Furyjen julkaisun yhteydessä, vaikka parannettavaa on vielä jäljellä.

Miten 480 on parempi kuin 1060? 1060 on parempi melkein joka pelissä ja maksaa 10e enemmän. 480 on kovaääninen sähkösyöppö kiuas, joka ei kellotu yhtään, koska pysyy kiinteässä olomuodossa edes hädin tuskin normikelloilla. Mitä tulee dx12-peleihin niin tässä yli kolmenkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että kaikkien teknologioiden yleistyminen on hitaampaa kuin aina kuvitellaan/toivotaan, joten dx12 on 480:n kohdalla ihan tyhjä arpa, koska pelien mennessä dx12-standardiin on 480 jo muinaisjäänne.

Jos itse operoisin 480/1060 -hintatasolla ei edes katselisi AMD:n suuntaan. AMD on aivan hukassa, jos tämä on kerran se firman tehokkain uusi kortti. Odotan naurua pidätellen niitä uusia julkistuksia. Myös prossupuolelta voisivat muutaman uuden vitsin julkaista niin kuluisi taas rattoisasti AMD-fanien selityksiä ja tyhjää tulevaisuudenuskoa lukien. Tulee ihan Nokia-seuranta mieleen.

ie1

Miten 480 on parempi kuin 1060? 1060 on parempi melkein joka pelissä ja maksaa 10e enemmän. 480 on kovaääninen sähkösyöppö kiuas, joka ei kellotu yhtään, koska pysyy kiinteässä olomuodossa edes hädin tuskin normikelloilla. Mitä tulee dx12-peleihin niin tässä yli kolmenkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että kaikkien teknologioiden yleistyminen on hitaampaa kuin aina kuvitellaan/toivotaan, joten dx12 on 480:n kohdalla ihan tyhjä arpa, koska pelien mennessä dx12-standardiin on 480 jo muinaisjäänne.

Jos itse operoisin 480/1060 -hintatasolla ei edes katselisi AMD:n suuntaan. AMD on aivan hukassa, jos tämä on kerran se firman tehokkain uusi kortti. Odotan naurua pidätellen niitä uusia julkistuksia. Myös prossupuolelta voisivat muutaman uuden vitsin julkaista niin kuluisi taas rattoisasti AMD-fanien selityksiä ja tyhjää tulevaisuudenuskoa lukien. Tulee ihan Nokia-seuranta mieleen.

Näinhän se kyllä on, ei voi mitään. Ja voittajan puolella on helppo hymyillä, tosin tässä tilanteessa voittajat on melko harvassa.

Muistatko yli kolmenkymmenen vuoden kokemukseltasi ajan, jolloin uuden sukupolven tullessa myyntiin, sai samalla rahalla tehokkaamman kortin uudesta sukupolvesta kuin vanhasta aikoinaan?
Näin kuluttajana en koe olevani voittaja tässä tilanteessa…

ie1

Miten 480 on parempi kuin 1060? 1060 on parempi melkein joka pelissä ja maksaa 10e enemmän. 480 on kovaääninen sähkösyöppö kiuas, joka ei kellotu yhtään, koska pysyy kiinteässä olomuodossa edes hädin tuskin normikelloilla. Mitä tulee dx12-peleihin niin tässä yli kolmenkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että kaikkien teknologioiden yleistyminen on hitaampaa kuin aina kuvitellaan/toivotaan, joten dx12 on 480:n kohdalla ihan tyhjä arpa, koska pelien mennessä dx12-standardiin on 480 jo muinaisjäänne.

Jos itse operoisin 480/1060 -hintatasolla ei edes katselisi AMD:n suuntaan. AMD on aivan hukassa, jos tämä on kerran se firman tehokkain uusi kortti. Odotan naurua pidätellen niitä uusia julkistuksia. Myös prossupuolelta voisivat muutaman uuden vitsin julkaista niin kuluisi taas rattoisasti AMD-fanien selityksiä ja tyhjää tulevaisuudenuskoa lukien. Tulee ihan Nokia-seuranta mieleen.

Ota huomioon ettei RX 480 tarkoitettu high end malliksi, AMD lupaili Vega olevan sitten se high end

Jep, ei monopolissa ole voittajia. Nvidia on monopolitilanteessa kaikissa korteissa, joissa on juuri yhtään tehoa. Paska homma ja kohta vielä paskempi, kun AMD on konkassa.

SinSin

Amd:lla on taas heitelty hatusta postiivista PR paskaa joka ei ole toteutunut.

Sitä kutsutaan markkinoinniksi. Olisiko siinäkään mitään järkeä, että AMD olisi kertonut uudesta näytönohjaimestaan seuraavaan tyyliin: "tämähän on pelkkä väliinputoajamalli, joka pärjää hädin tuskin kilpailijan GTX 960:lle ja sähköäkin kuluu arviolta 300W, mutta ostakaa nyt kuitenkin, jos teillä sattuu olemaan ylimääräistä rahaa"? Hyvin pian Intelin lisäksi olisi olemassa vain yksi varteenotettava näytönohjainvalmistaja, ja keskiluokan korteistakin joutuisi maksamaan lähemmäs 1000 €. Ja onhan RX 480 sentään raa'an laskentatehonsa puolesta lähempänä GTX 1070:ä kuin 1060:ä, ajuripuoli vain tökkii pahasti.

Näin jälkikäteen toki toivoisi, että AMD olisi mieluummin keskittynyt edellisiin malleihin ja polkemaan niiden hintoja alaspäin. RX 480 on liian kallis, ja vanhempien mallien hinnatkin ovat jämähtäneet kahden vuoden takaiselle tasolle. AMD teki isot rahat myymällä näytönohjaimia ylihinnalla louhintakäyttöön, mutta nyt pitäisi pystyä keksimään jotain uutta. Ehkä viimeistään tässä vaiheessa olisi korkea aika keskittyä valtaamaan keskiluokan näytönohjainmarkkinat?

shield_of_hope

Sitä kutsutaan markkinoinniksi.

Toiset kutsuvat sitä kenties markkinoinniksi, toiset saattavat kutsua huijaukseksi. Siinä ei paljon raaka laskentateho auta, jos kortti on tosikäytössä turhan hidas.

ie1

Miten 480 on parempi kuin 1060? 1060 on parempi melkein joka pelissä ja maksaa 10e enemmän. 480 on kovaääninen sähkösyöppö kiuas, joka ei kellotu yhtään, koska pysyy kiinteässä olomuodossa edes hädin tuskin normikelloilla. Mitä tulee dx12-peleihin niin tässä yli kolmenkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että kaikkien teknologioiden yleistyminen on hitaampaa kuin aina kuvitellaan/toivotaan, joten dx12 on 480:n kohdalla ihan tyhjä arpa, koska pelien mennessä dx12-standardiin on 480 jo muinaisjäänne.

Jos itse operoisin 480/1060 -hintatasolla ei edes katselisi AMD:n suuntaan. AMD on aivan hukassa, jos tämä on kerran se firman tehokkain uusi kortti. Odotan naurua pidätellen niitä uusia julkistuksia. Myös prossupuolelta voisivat muutaman uuden vitsin julkaista niin kuluisi taas rattoisasti AMD-fanien selityksiä ja tyhjää tulevaisuudenuskoa lukien. Tulee ihan Nokia-seuranta mieleen.

Freesync näyttö + RX480 maksaa merkittävästi vähemmän kuin G-sync näyttö ja GTX1060.

Ja Freesync + RX480 vs. GTX1060 ilman syncciä menee kyllä selkeästi AMD:n puolelle sulavuudessa kun puhutaan sellaisista FPS:sistä mitä noilla korteilla yleensä saavutetaan.

Syncittömällä tai G-sync näytöllä valinta on tietysti Nvidia.

Kun esim. itse mietin tällä hetkellä näyttö + gpu yhdistelmän päivittämistä, niin halpa 4K-freesync näyttö + RX480 maksaa luokkaa 600e.

Siinä on aika vaikea Nvidialla etsiä samanlaista pyörivyyttä kun tavoitteena on sulavat pelit ja terävä kuva desktopilla.

Zepi

Freesync näyttö + RX480 maksaa merkittävästi vähemmän kuin G-sync näyttö ja GTX1060.

Ja Freesync + RX480 vs. GTX1060 ilman syncciä menee kyllä selkeästi AMD:n puolelle sulavuudessa kun puhutaan sellaisista FPS:sistä mitä noilla korteilla yleensä saavutetaan.

Syncittömällä tai G-sync näytöllä valinta on tietysti Nvidia.

Kun esim. itse mietin tällä hetkellä näyttö + gpu yhdistelmän päivittämistä, niin halpa 4K-freesync näyttö + RX480 maksaa luokkaa 600e.

Siinä on aika vaikea Nvidialla etsiä samanlaista pyörivyyttä kun tavoitteena on sulavat pelit ja terävä kuva desktopilla.

Tietenkään sitä 4K näyttöä ei voi RX480 pohjaisella näyttiksellä ajaa täydellä 4K tarkuudella käytännössä, toisalta ei siihen GTX1060:aan pysty ja se 4K näyttö on kumminkin paljon pitkäikäisempi hankinta kuin näyttis.

Itselläkin on edessä sekä näytön ja näyttiksen hankinta niin päädyn todennäköisesti 4K näytöön vaikka en hankikkaan tuplanäyttistä sen pariksi.

Mää luulin että tämä on puhdas gtx 1060 ketju mutta täällähän on menossa amd uskovaisten hyökkäys ja käännytytystaistelu :D

Munkin pitäisi päivittää parin vuoden ikään ehtinyt titan ja 27" 1440 näyttö, onko hyviä ehdotuksia? Vai ostanko muron asiantuntijoita kuulematta uuden Titan X:n ja jonkun premium 27-30" näytön?

ie1

Miten 480 on parempi kuin 1060? 1060 on parempi melkein joka pelissä ja maksaa 10e enemmän. 480 on kovaääninen sähkösyöppö kiuas, joka ei kellotu yhtään, koska pysyy kiinteässä olomuodossa edes hädin tuskin normikelloilla.

Kuka käskee ostaa sen refumallin?

Hintaeroa esim. MF:ssä halvimpien customien välillä on 30€, joka on ihan linjassa tehoeron (DX11) kanssa, hyviä kortteja molemmat. DX12 on sitten plussaa päälle.

Mitä tulee dx12-peleihin niin tässä yli kolmenkymmenen vuoden kokemuksella voin sanoa, että kaikkien teknologioiden yleistyminen on hitaampaa kuin aina kuvitellaan/toivotaan, joten dx12 on 480:n kohdalla ihan tyhjä arpa, koska pelien mennessä dx12-standardiin on 480 jo muinaisjäänne.

Pelit ovat jo menneet DX12 standardiin ja lisää tulee koko ajan.

Juzt

Pelit ovat jo menneet DX12 standardiin ja lisää tulee koko ajan.

Suurin osa uusista peleistä on kuitenkin dx11 kamaa.

DX12 on edelleen pieni pettymys nvidian korteilla mutta luultavasti saadaan se kurottu hieman kiinni ajuripäivityksellä.
AMD:n kannalta se oli kyllä hiemän lyhyt ilo rx480 saralla ja vielä aivan liian tehosyöppö kortti suorituskykyyn verrattuna vaikka amd hehkuttaa pienellä virrankulutuksella mutta totuus on että amd on jäänyt kelkasta energiatehokkuuden puolella jo 3 sukupolvea sitten eikä parannusta ole näkyvissä.

Jep, laskekaa se sähkölaskukin hintaan. Ja jos 1060 vielä kellotuukin erinomaisesti niin päästää kai jo 15-25% tehoeroihin suhteessa X480. Mutta siis fanittaa saa ja pyydän kaikkia kynnelle kykeneviä ostamaan AMD:n kamaa (toivottavasti edes vähän voittoa niistä saavat). Itsellä vaan sellainen fiilis, että hyppään sillalta ennenkuin kosken noin paskoihin tuotteisiin. Siksipä nyt vaan kaikki AMD-ostoksille niin pysyy edes häivähdys kilpailusta!

Zepi

Siinä on aika vaikea Nvidialla etsiä samanlaista pyörivyyttä kun tavoitteena on sulavat pelit ja terävä kuva desktopilla.

Joo täytyy kyllä todeta ettei NVIDIAlla omalla kohdalla löydy pyörivyyttä eikä sulavia pelejä, eritoten ahistaa tuo sumea ja epätarkka kuva desktopilla, ei oikein millään saa tarkennettua kuvaa LCD-näytöllä teräväksi jostain syystä :confused:

TeroP

Joo täytyy kyllä todeta ettei NVIDIAlla omalla kohdalla löydy pyörivyyttä eikä sulavia pelejä, eritoten ahistaa tuo sumea ja epätarkka kuva desktopilla, ei oikein millään saa tarkennettua kuvaa LCD-näytöllä teräväksi jostain syystä :confused:

Näytä 300e G-sync 4k näyttö, niin palataan asiaan.

Zepi

Näytä 300e G-sync 4k näyttö, niin palataan asiaan.

G-sync näytön omistajana täytyy vain todeta, että on jäänyt aika vähälle kyseisen ominaisuuden käyttö, sillä se ei ei yksinkertaisesti ole niin hyvä kuin mitä "adaptive vsynciä" on ylistetty.

Sen sijaan fast vsyncistä on jäänyt todella positiivinen kuva ja jätinkin sen päälle käytännössä ensimmäisen kokeilukerran jälkeen.

sChoOlmAStEr

Mää luulin että tämä on puhdas gtx 1060 ketju mutta täällähän on menossa amd uskovaisten hyökkäys ja käännytytystaistelu :D

Munkin pitäisi päivittää parin vuoden ikään ehtinyt titan ja 27" 1440 näyttö, onko hyviä ehdotuksia? Vai ostanko muron asiantuntijoita kuulematta uuden Titan X:n ja jonkun premium 27-30" näytön?

Ai nyt sulla onkin parivuotta vanha titan, puheet oli toiset ei niin kaun sitten :D

ie1

Jep, laskekaa se sähkölaskukin hintaan.

No lasketaan. Asus Strix RX 480 vie TPU:n testeissä 177W, MSI 121W, ero 56W. Jos pelaat keskimäärin 2h päivässä *365 päivää tekee vähän vajaa 41kWh vuodessa. Jos kWh maksaa 15snt niin saadaan hinnaksi rapiat 60snt. Jos kortin käyttöikä on 5v niin sähkö maksaa RX 480:llä kortin elinikänä 3-4€ enemmän.

On siitä energiapiheydestä toki muuten iloa, mutta taloudellisesti se on sen kortin hankintahinta joka ratkaisee.

[ot]

IcePen

Ai nyt sulla onkin parivuotta vanha titan, puheet oli toiset ei niin kaun sitten :D

Älä vaivaa päätäsi asioilla joista et tiedä mitään ;)

[/ot]

Juzt

No lasketaan. Asus Strix RX 480 vie TPU:n testeissä 177W, MSI 121W, ero 56W. Jos pelaat keskimäärin 2h päivässä *365 päivää tekee vähän vajaa 41kW vuodessa. Jos kW maksaa 15snt niin saadaan hinnaksi rapiat 60snt. Jos kortin käyttöikä on 5v niin sähkö maksaa RX 480:llä kortin elinikänä 3-4€ enemmän.

On siitä energiapiheydestä toki muuten iloa, mutta taloudellisesti se on sen kortin hankintahinta joka ratkaisee.

Tuossa kohtaa sinulla näyttäisi olevan pieni laskuvirhe, oikea tulos reilu 6 € ja lopputuloskin kymmenkertainen.

Disinformaatio on nyt AMD-leirin paras toivo :)
CS:ää 8 tuntia päivässä takova kuluttaa siis vajaan 25€ vuodessa enemmän, ja jos todellakin käyttöikä olisi 5 vuotta, kuluisi sähköön rahaa 123€ enemmän. Summan voi hyvin puolittaa, tuskin on kortti koneessa edes kolmea vuotta. Talvella pysyy pelipiste mukavan lämpöisenä, eikä tarvitse laittaa niin usein puita uuniin, kesällä ilmalämpöpumppu kuluttaa senkin hyödyn.

Puhutaan tuttuun tapaan mm. ajureista, että lopulta RX 480 kortista tulee ylivoimainen, bugit korjaantuu ajan myötä, DX12 muuttaa asetelman, jne. Onhan näitä lupauksia ennenkin nähty. Tainnut jäädä monesti lupaukset pitämättä kun on pitänyt keskittyä uusiin myytäviin malleihin ;)

Kannattaa ostaa näytönohjain nykyiseen tarpeeseen, ei tulevaan. Kun AMD julkaisee RX 480 kortille isoveljen, tietää mihin ajuritiimin panostus keskitetään. Ei ainakaan tähän vanhenevaan korttiin. Ja vaikka reilun parin vuoden päästä olisikin jollain osa-alueella parempi kuin nVidian 1060, ei liene suurta merkitystä, silloin on jo uudet kortit julkaistuna ja hankittuna, en usko tuohon 5 vuoden käyttöikään…

Sargo

Tuossa kohtaa sinulla näyttäisi olevan pieni laskuvirhe, oikea tulos reilu 6 € ja lopputuloskin kymmenkertainen.

Näköjään juu, ja tippui h kWh:stäkin pois. Tosin 15snt/kWh taitaa olla yläkanttiin tällä hetkellä.

Pitää myös muistaa että RX480 kuluttaa hieman enemmän lepotilassa mutta kuitenkin se ero on aika marginaalinen mutta tietysti se lisää sitä erotusta sähkönkulutuksessa.
RX480 on suorituskyvyltään ihan ok kortti mutta virrankulutus on huippukorttien tasolla eli amd on kyllä siinä epäonnistunut.
Tietysti jos vertaa heidän omia huippukortteja se on pienempi.
Kehitys on kuitenkin ollut huima kun esim omassa konessa GTX780Ti on virrankulutuksessa tuntuvasti enemmän tehosyöppö mutta silti se häviää suorityskyvyssä.
SLi tilassa GTX1060 olis varman ollut loistava mutta minun mielestä nvidian päätös oli huono kun monet olisivat varman ostaneet kahden kokoonpanon kortin tällä yhdistelmällä ja saaneet edullisen 4K kokoonpanon ja VR koneen.
Myös suomessa hintatason on melkein sama halvin RX 480 8GB maksaa tällä hetkellä 279€ ja 4gb 256€
Kun GTX 1060 on 289€ eli hinnan erotuksen saa maksettu noin vuodessa takaisin.

Marti77

SLi tilassa GTX1060 olis varman ollut loistava mutta minun mielestä nvidian päätös oli huono kun monet olisivat varman ostaneet kahden kokoonpanon kortin tällä yhdistelmällä ja saaneet edullisen 4K kokoonpanon ja VR koneen.
Myös suomessa hintatason on melkein sama halvin RX 480 8GB maksaa tällä hetkellä 279€ ja 4gb 256€
Kun GTX 1060 on 289€ eli hinnan erotuksen saa maksettu noin vuodessa takaisin.

Nvidia jätti SLI:n pois, koska se on ylivoimainen ilmankin sitä ja se olisi syönyt Nvidian parempien katteiden korttien myyntiä. AMD taas korostaa sitä ja mainostaa jatkuvasti, jotta joku hullu harkitsisi kahta X480 vaihtoehtona yhteen 1080 tai 1070 -korttiin.

Juzt

On siitä energiapiheydestä toki muuten iloa, mutta taloudellisesti se on sen kortin hankintahinta joka ratkaisee.

Ei välttämättä pelkästään kortin. Itselläni on 3,5 vuotta vanha HP:n h8-envy-sarjalainen, jossa on tällä hetkellä näytönohjaimena GTX 660. Jos hankkisin tuon tässä ketjussa puhutun Radeonin, voisin joutua hankkimaan myös uuden virtalähteen (nyt 460W), GTX 1060:in kanssa pitäisi mennä kevyesti nykyiselläkin. Tähän vielä pieni hintalappu ylimääräiselle vaivannäölle virtalähdettä vaihdettaessa (on vain yksi "käsityöhomma" joka ei vituta), niin 1060 tulee minun laskemissani hankintavaiheessakin halvemmaksi ;)

Pehmytrambo

Ei välttämättä pelkästään kortin. Itselläni on 3,5 vuotta vanha HP:n h8-envy-sarjalainen, jossa on tällä hetkellä näytönohjaimena GTX 660. Jos hankkisin tuon tässä ketjussa puhutun Radeonin, voisin joutua hankkimaan myös uuden virtalähteen (nyt 460W), GTX 1060:in kanssa pitäisi mennä kevyesti nykyiselläkin. Tähän vielä pieni hintalappu ylimääräiselle vaivannäölle virtalähdettä vaihdettaessa (on vain yksi "käsityöhomma" joka ei vituta), niin 1060 tulee minun laskemissani hankintavaiheessakin halvemmaksi ;)

En HP:n powereista tiedä, mutta laadukas 460W riittää kyllä hyvin RX480:lle. Joku Seasonicin 360W alkaisikin olemaan jo vähän tiukoilla.

Toki jos nyt on PSU rajoite niin homma on eri, mutta harvalla tuossa teholuokassa on.

Juzt

En HP:n powereista tiedä, mutta laadukas 460W riittää kyllä hyvin RX480:lle. Joku Seasonicin 360W alkaisikin olemaan jo vähän tiukoilla.

Toki jos nyt on PSU rajoite niin homma on eri, mutta harvalla tuossa teholuokassa on.

Ainakin mun HP Compaqkissa siinä virtalähteessä on ilmoitettu ne Watit jotka se antaa ulos ei niitä jotka se ottaa seinästä eli tuo 460W HP virtalähde voi vastata yli 500W jotain muuta virtalähdettä jossa ilmoitetaan seinästä otetut Watit.

IcePen

Ainakin mun HP Compaqkissa siinä virtalähteessä on ilmoitettu ne Watit jotka se antaa ulos ei niitä jotka se ottaa seinästä eli tuo 460W HP virtalähde voi vastata yli 500W jotain muuta virtalähdettä jossa ilmoitetaan seinästä otetut Watit.

Ainakin joillakin ulkomaisilla foorumeilla on tuon H8-sarjan 460W virtalähteitä kehoteltu päivittämään tehokkaampiin esim. kun joku on halunnut päivittää GTX 970:seen. Ota siitä sitten selvä, kyllähän niitä "kaikkitietäviä" foorumeilla riittää. Sen verran paska kotelo (mm. vain kaksi 3.5" paikkaa), että pitää varmaan vielä mitata tarkasti minkä mittainen ohjain mahtuu – tätäkään tietoa ei tunnu löytyvän HP:n ko. mallia koskevilta sivuilta. Ensimmäinen ja viimeinen HP:n pöytäkone, jonka ostan…

Summasummarum: Ottakaa oikeasti huomioon myös energiankulutus ja kaikki sen aspektit.

Muropaketin uusimmat