Suorituskykymittaukset

27.12.2016 11:02 | Sampsa Kurri

Suorituskykymittaukset

Testeissä uusia 960-sarjan asemia verrattiin keskenään. Tuloksissa kannattaa muistaa, että 960 Pro -malli oli 512 gigatavun kokoinen ja 960 EVO -malli puolestaan pienempi 250 gigatavun kokoinen.

Testejä varten Windowsiin asennettiin Samsungin uusin 2.0-version NVMe-ajuri ja SSD-asemien firmware-versiot olivat tuoreimmat:

  • 960 Pro 512Gt: 1B6QCXP7
  • 960 EVO 256Gt: 1B7QCXE7

Suorityskykymittaukset ajettiin Skylake-arkkitehtuuriin perustuvalla testikokoonpanolla, jossa oli Intelin Core i5-6600K-prosessori, Asuksen Z170A-emolevy, kaksi Corsairin neljän gigatavun DDR4-2133-muistikampaa sekä Silverstonen Strider Gold 550W -virtalähde. Kokoonpanon näytönohjaimena toimi prosessoriin integroitu Intelin HD Graphics 530 -grafiikkaohjain. Testit ajettiin prosessorin, muistien ja näytönohjaimen vakiokellotaajuuksilla, mutta virransäästöominaisuudet pois päältä kytkettynä.

  • Intel Core i5-6600K-prosessori (4 ydintä/8 säiettä, 3.5GHz, Turbo
    Boost 2.0: maks. 3.9Ghz)
  • ASUS Z170A-emolevy (BIOS-versio: 1101)
  • 8G (2x4Gt) Corsair Vengeance DDR4-2133MHz-muistia (13-15-15-28)
  • Intel HD Graphics 530-näytönohjain (350MHz, maks. 1150MHz)

Testit suoritettiin asentamalla 64-bittinen Windows 10 Pro -käyttöjärjestelmä apuasemana toimineelle Corsair Vertex 450 -asemalle. Apuasemalle asennettiin myös uusimmat versiot tarvittavista ajureista sekä testiohjelmista. Tämän jälkeen asennus kloonattiin Acronis True Image -ohjelmalla testattaville asemille, joille oli suoritettu Secure Erase -toiminto ennen kloonausta. Testiohjelmien ajon aikana testattava asema oli ainoa kokoonpanossa liitettynä ollut asema.

CrystalDiskMark 5 -testit

SSD-asemien suorituskyvyn testaukseen käytettiin suosittua CrystalDiskMark-ohjelmaa, joka mittaa sekä perättäistä että satunnaista luku- ja kirjoitusnopeutta. Valitettavasti vanha CrystalDiskMarkin 3-versio ei ole yhteensopiva nykyisen 5-version kanssa, joten edellisissä SSD-testeissä ajetut tulokset eivät ole vertailukelpoisia.

Ensimmäisenä testinä on perättäinen lukutesti, jossa on käytössä 128 kilotavun lohko, jononsyvyys 32 ja yksi säie. 960 Pro löi tauluun hirmulukemat ja lukunopeus oli jopa yli 3500 Mt/s. 960 EVO pärjäsi myös erinomaisesti yli 3250 Mt/s tuloksella.

Vastaavassa kirjoitustestissä eroa syntyi 960 Pron hyväksi enemmän, kun se tykitti tauluun yli 2100 Mt/s tuloksen. 960 EVO jäi noin 1500 Mt/s tulokseen eli kirjoitusnopeus oli noin 600 Mt/s heikompi kuin 960 Prolla.

Ensimmäisessä 4 kilotavun lohkon satunnaislukutestissä on käytössä jononsyvyys 32 ja yksi säie. 960 EVO oli 539 Mt/s tuloksella jopa hieman nopeampi kuin 960 Pro, joka jäi 520 Mt/s tulokseen.

Myös vastaavassa kirjoitustestissä 960 EVO oli suorituskykyisempi lähes vastaavalla erolla, kun sen tulos oli 473 Mt/s ja 960 Pro jäi 460 Mt/s tulokseen.

Perättäisessä lukutestissä käytössä on yhden megatavun lohko ja yksi säie. 960 Pro otti jälleen ohjat käsiin yli 2800 Mt/s tuloksella ja ero 960 EVO -malliin venähti noin 750 Mt/s.

Myös perättäisessä kirjoitustestissä 960 Pro oli selvästi vahvempi yli 2000 Mt/s tuloksella ja 960 EVO jäi 1500 Mt/s tulokseen.

Viimeisessä neljän kilotavun satunnaislukutestissä on käytössä jononsyvyys 1 ja yksi säie. 960 Pro oli 58 Mt/s tuloksellaan 9 Mt/s suorituskykyisempi kuin 960 EVO, vaikka se jäi toiseksi 32 jononsyvyydellä.

Neljän kilotavun satunnaiskirjoitustestissä jononsyvyys 1 ja yhdellä säikeellä 960 EVO oli 231 Mt/s tuloksellaan kuitenkin täpärästi suorituskykyisempi kuin 960 Pro.

Sisältö

  1. Alkusanat
  2. Laite-esittelyt
  3. Suorituskykymittaukset
  4. Loppuyhteenveto