Uusimmat

Suorituskykytestit

22.12.2015 10:33 Antti Valkeinen

msi_5

Tällä kertaa prosessorin ja muistien suorituskykyä mittaavissa testeissä käytössä on ensi kertaa Windows 10 -käyttöjärjestelmä. Tuloksissa on ilmoitettu MSI GE72 6QF Apache Pron suorituskyky täydellä Intel Core i7-6700HQ:n teholla sekä rinnalla on clock-to-clock-vertailu Skylaken ja Haswellin kesken 2,5 GHz:n kellotaajuudella. 3D-testeissä vertailukohtina ovat mukana Muropaketin aiemmin tänä vuonna testaamat peliläppärit, joissa on ollut käytössä GeForce GTX 860M-, 870M-, 960M- ja 980M-näytönohjain.

MSI GE72 6QF Apache Pro

  • Intel Core i7-6700HQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,6 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,5 GHz)
  • Nvidia GeForce GTX 970M 3 Gt (1036/1250 MHz)
  • 8 Gt DDR4-2166
  • Toshiba M.2 128 GB & Hitachi Travelstar 7K1000 1000 GB
  • 17,3″ näyttö (1920×1080)
  • Microsoft Windows 10 64-bit

 

Asus G501JW

  • Intel Core i7-4720HQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,6 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,6 GHz)
  • Nvidia GeForce GTX 960M 4 Gt (1176/1250 MHz)
  • 16 Gt DDR3-1600
  • Sandisk M.2 SSD 256 GB & Hitachi Travelstar 7K1000 1000 GB
  • 15,6″ näyttö (1920×1080)
  • Microsoft Windows 10 64-bit

Asus ROG 751JY

  • Intel Core i7-4710HQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,5 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,5 GHz)
  • Nvidia GeForce GTX 980M 4 Gt (1127/1253 MHz)
  • 16 Gt DDR3-1600
  • Samsung M.2 XP941 SSD 256 GB & Hitachi TravelStar 7K1000 1 TB
  • 17,3″ (1920×1080)
  • Microsoft Windows 8.1 64-bit

 

Acer Aspire Nitro VN7

  • Intel Core i7-4710HQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,5 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,5 GHz)
  • Nvidia GeForce GTX 860M 2 Gt (1020/1253 MHz)
  • 16 Gt DDR3-1600
  • Kingston M.2 SSD 256 GB & Western Blue 1 TB
  • 17,3″ (1920×1080)
  • Microsoft Windows 8.1 64-bit

 

MSI GT70 2PC

  • Intel Core i7-4800MQ (4/8 ydintä/säiettä, 2,6 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,6 GHz)
  • Nvidia GeForce GTX 870M 3 Gt (967/1250 MHz)
  • 8 Gt DDR3-1600
  • Hitachi Travelstar 7K1000 1000 GB
  • 17,3″ (1920×1080)
  • Microsoft Windows 8.1 64-bit

 

Prosessori-, muisti- ja tallennusmediatestit

chart_01

Cinebench R15:llä testattiin renderöintinopeutta ja suorituskykyyn vaikuttaa ratkaisevasti käytössä olevien ytimien lukumäärä. Ohjelma ilmoittaa renderöinnin jälkeen tuloksen pisteinä ja suurempi tulos on parempi.

Cinebenchissä Skylaken ja Haswellin ero suorituskyvyssä oli täsmälleen 0 %. Tulokseen vaikutti Skylake-kokoonpanon yksikanavainen muistikonfiguraatio, joka söi joitakin prosentteja suorituskykyä.

chart_02

Myös POV-Ray-renderöintitesti osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä. Tulos ilmoitetaan renderöityinä pikseleinä sekunnissa (PPS) ja suurempi tulos on parempi.

Cinebenchistä poiketen Skylake onnistui repimään liki viiden prosentin kaulan vastaavalla kellotaajuudella toimivaan Haswell-kokoonpanoon. Tuloksesta voi aavistella POV-Rayn olevan vain vähän muistien suorituskyvystä riippuvainen.

chart_03

Juce’s x264 Benchmark 0.3 on parannettu versio Tech ARP:n x264 HD Benchmark Ver. 4.0 -testistä, joka testaa, kuinka nopeasti HD-laatuinen videopätkä koodataan 1-pass-pakkauksella x264-videotiedostoksi. Testi ilmoittaa tulokset keskimääräisenä FPS-lukemana (Frames Per Second). Suurempi tulos on parempi.

Tässä testissä Haswell onnistui nappaamaan voiton Skylakesta, mutta mittaustarkkuuteen häviävällä muutaman prosentin marginaalilla.

chart_04

HEVC Decode Benchmark testaa prosessorin kykyä purkaa eri resoluutioilla ja bitrateilla olevia HEVC- eli High Efficiency Video Coding -videoita, joka on kehitetty kehitetty H.264:n seuraajaksi. Softadekooderina toimii libavcodecin versio 56.26.100 ja testi osaa hyödyntää kaikkia prosessoriytimiä. Suurempi tulos on parempi.

HEVC-testissä Skylake osoitti vihdoin edeltäjälleen kaapin paikan ja repäisi keskimäärin 15 prosentin etumatkan.

chart_05

SiSoftware Sandra 2015:n Processor arithmetic -testiä käytettiin synteettisenä testiohjelmana mittaamaan prosessorin ALU- ja FPU- eli aritmeettisloogisen- ja liukulukuyksikön suorituskykyä. Suurempi tulos on parempi.

Liukulukujen murskauksessa prosessoriarkkitehtuurit kilpailivat tasaväkisesti, mutta kokonaisluvuissa Skylake oli hieman edellä.

chart_06

7-Zipillä ajettiin ohjelmaan sisäänrakennettu pakkaus- ja purkutesti, jossa on käytössä LZMA-algoritmi. Tulos ilmoitetaan MIPS-arvona (Million Instructions Per Second) ja suurempi tulos on parempi.

7-Zipin testi antoi Haswellille hiuksen hienon etumatkan, joka voidaan helposti selittää muistikaistariippuvuudella. Mikäli MSI käyttäisi molempia DDR4-muistikanavia, kääntyisi ero tässäkin testissä mitä luultavimmin uudemman arkkitehtuurin eduksi.

chart_07

AIDA64 5.30:n muistitesti mittaa keskusmuistin muistiväylän kaistanleveyttä megatavuina sekunnissa kirjoitus-, luku- ja kopiointitesteissä. Suurempi tulos on parempi.

Vain yhden DDR4-muistikanavan käyttäminen osoittautui raskaaksi taakaksi MSI:n Skylake-kannettavalle AIDA:n muistikaistatestissä. Puolet mahdollisesta DDR4-2132-muistien suorituskyvystä on kateissa ja se näkyi tuloksissa. Kaksikanavaisena kannettavan suorituskyky yltäisi +30000 Mt/s -luokkaan.

chart_13

CrystalDiskMark 3:lla testattiin lukunopeutta, jolla taulukosta löytyy neljä eri testauskohdetta. Ensimmäisenä testinä on perättäisen datan lukeminen (seq), seuraavina satunnaiset 4 ja 512 kilotavun lohkot ja viimeisenä 4 kilotavun lohkolla QD32:lla (Queue Depth). Taulukossa suurempi tulos on parempi.

MSI:n Apache Pron 128 gigatavun Toshiban valmistama M.2-liitäntäinen SSD-asema oli suorituskyvyltään hyvä, mutta ei pärjännyt RAID 0 -sovelluksille ja Samsungin SATA-väylän rajoituksista vapautuneelle PCIe-SSD-asemalle nopeimmissa lukutoiminnoissa.

chart_14

CrystalDiskMark3:lla testattiin myös kirjoitusnopeutta ja sillä testit olivat samat kuin lukutestissä. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Kirjoitusnopeus säilyi Toshibassa hyvänä kautta linjan ja edellä kulki vain Asus G751JY:n XP941, joka sekin jäi jälkeen 4K-kirjoitusnopeudessa.

 

Sisältö

  1. Alkusanat & Intel Skylake -mobiiliprosessorit
  2. MSI GE72 6QF Apache Pro -pelikannettavan esittely
  3. Suorituskykytestit
  4. 3D-suorituskyky
  5. Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
  6. Loppuyhteenveto