UUSIMMAT

Pelitestit

16.10.2017 19:00 | Aleksi Pakkala | 4

Pelitestit

Pelitestit paljastavat välittömästi, miksi Intel Core i7-7700K on tällä hetkellä edelleen paras valinta pelaamiskäyttöön. Intelin Core i7-7700K on huimat 60 prosenttia nopeampi kuin Threadripper 1950X, joka jää jalkoihin 27,4 prosenttiyksikköä myös 1800X:n kanssa vertailtuna.

Monien pelien tapaan Witcher 3 hyötyy huomattavasti enemmän Intelin tarjoamasta tehokkaasta yksittäisen ytimen suoritustehosta kuin valtavasta ydinmäärästä. Asettamalla 1950X-pelitilaan AMD Ryzen Master -sovelluksella olisi pelisuorituskyky parantunut, mutta yhtenäisen testauksen vuoksi kaikki testit ajettiin sisällöntuoton tilassa kaikki ytimet käytössä.

Peliskenaariossa Threadripperin ylikellotuksesta tulee käytännössä lähes hyödytöntä. Tämä korostuu Witcher 3 -testissä, jossa muidenkaan prosessorien ylikellotus ei tuo merkittävää etua. AMD:n XFR-tekniikka nostaa käytössä olevien ytimien kellotaajuuden 3,9 gigahertsiin, mitä korkeammalle Muropaketin testilabraan saapunut 1950X-yksilö ei ylikellottunut edes manuaalisesti.

3DMarkin hieman vanhempi Firestrike-testi on edelleen oivallinen väline jaottelemaan jyvät akanoista. Varttuneempaan DirectX 11 -rajapintaan pohjautuva pelimoottori osaa hyödyntää loistavasti 1950X:n valtavaa ydinmäärää.

Firestrike-testistä ajettiin vain prosessorille raskaat fysiikkatestit. 1950X:n ero nopeudessa i7-7700K:n kanssa oli valtavat 89,5 prosenttia 1950X:n hyväksi. Threadripper 1950X oli Ryzen 7 1800X -prosessoria nopeampi 34,1 prosentin erotuksella.

Civilization VI noudattaa tuloksissa samaa kaavaa Witcher 3:n kanssa, mutta pienemmillä erotuksilla. Vakiokellotaajuuksilla i7-7700K ja 1800X ovat lähes yhtä nopeita keskenään – ja 13,9 ja 12,5 prosenttia nopeampia kuin 1950X.

Intel Core i7-7700K saa suurimman hyödyn ylikellotuksesta. AMD:n prosessorien ylikellotuskin nostaa keskimääräistä FPS-lukemaa vain neljällä ruudulla.

Tom Clancy’s The Division -testissä Intelin i7-7700K tarjosi jälleen kolmikon parhaan suorituskyvyn. Eroa vakiokellotaajuksilla 1950X:n kanssa oli 22,2 prosenttia. 1800X oli 15,4 prosenttia Threadripperiä nopeampi.

Ylikellotustesteissä 1950X koki kolmikosta suurimman harppauksen suorituskyvyssä. Threadripperin suorituskyky nousi 9,4 prosenttia, kun i7-7700K:n ja 1800X:n suorituskyky nousi vain 2,1 ja 1,5 prosenttia.

Päätimme perinteisten pelitestien lisäksi testata muistien nopeuden vaikutusta pelikäytössä sekä resoluution vaikutusta suorituskykyyn. Testinä käytettiin samaa The Witcher 3: Wild Hunt -peliskenaariota kuin aikaisemmissa suorituskykymittauksissa ratsastamalla pelin suurimman kaupungin Novigradin läpi.

Ryzen-arkkitehtuurin prosessorit hyötyvät nopeasta muistista, eikä Threadripper 1950X ole poikkeus. Suorituskyky paranee 18,7 prosenttia, kun muistin nopeus nostetaan 2133 megahertsistä 2800 megahertsiin. Vastaavasti 3466 megahertsin nopeudella muistit tarjoavat huomattavan 26,7 prosenttia paremman suorituskyvyn kuin muistit, jotka toimivat 2133 megahertsin nopeudella.

Ryzen-pohjaisten kokoonpanojen tärkeiden komponenttien yhdyssiltana toimii AMD:n uuteen teknologiaan pohjautuva Infinity Fabric -väylä, jonka nopeus pohjautuu kokoonpanon RAM-muistien nopeuteen. Näin ollen esimerkiksi prosessorin ja näytönohjaimen välinen kommunikaatio hyötyy nopeammasta muistista.

Korkeammat resoluutiot eivät aiheuta anomalioita Threadripper 1950X:n suorituskyvyssä. 1080p- ja 1440p-resoluutioilla suorituskyky on lähes identtistä, eli prosessori on rajoittava tekijä. Vastaavasti 2160p-resoluutiolla näytönohjain asettuu rajoittavaksi tekijäksi, jolloin ruudunpäivitysnopeus laski merkittävästi.

Sisältö

  1. Alkusanat
  2. Threadripper 1950X ja X399-piirisarja
  3. MSI X399 Gaming Pro Carbon AC
  4. Testikokoonpano ja testit
  5. Pelitestit
  6. Yhteenveto
Keskustelu

Vähän erikoista verrata X1950:iä i7-7700k:n ja vielä ilman single core testiä. Single-core testi olisi antanut vähän paremmin näkemystä, että miten nuo tulokset skaalautuu.

Sitä olisi mielenkiintoista verrata Xeon-sarjan prossuihin joissa on 16 corea. Esim. tuommoinen 16-core Intel Xeon E5-2698 v3 serveriprossu maksaa näköjään pari tonnia.

nördemöykky

Vähän erikoista verrata X1950:iä i7-7700k:n ja vielä ilman single core testiä. Single-core testi olisi antanut vähän paremmin näkemystä, että miten nuo tulokset skaalautuu.

Sitä olisi mielenkiintoista verrata Xeon-sarjan prossuihin joissa on 16 corea. Esim. tuommoinen 16-core Intel Xeon E5-2698 v3 serveriprossu maksaa näköjään pari tonnia.

Single core on ihan samaa luokkaa kuin Ryzenilla samoilla kelloilla. Hintaahan tuossa haukuttiin vs pelikoneen rauta, mutta ei tajuttu kehua halpaa hintaa vs. kilpailijan työasemaromut.

[​IMG]
Miksi neljä muistikanavaa omaavaa prosessoria kituutetaan hyödyntämällä vain kahta?

1950X:n pelisuorituskyky on oikealla muistikokoonpanolla identtinen 1800X:n kanssa ja sisällöntuotannossa kaula kasvaa entisestään.

Muropaketin uusimmat