UUSIMMAT

Frostbiten Andersson haluaa DirectX 12:n minimivaatimukseksi jo 2016 lopulla

08.04.2015 18:20 | Petrus Laine | 41

Uudet matalantason rajapinnat ovat saaneet pelinkehittäjät kehumaan kilpaa niiden tuomia mahdollisuuksia. Tällä kertaa vuorossa on Electronic Artsin omistaman, vain pelimoottoriinsa keskittyvän Frostbite-studion Johan ”repi” Andersson, joka on ollut pelinkehittäjien osalta matalan tason rajapintojen edistämisen keihäänkärkenä jo Mantlen kehityksessä.

Andersson twiittasi toivovansa, että Frostbite-pelimoottorilla varustettujen pelien minimivaatimuksiin kuuluisivat Windows 10 -käyttöjärjestelmä, DirectX 12 ja WDDM 2.0 -ajurit jo vuoden 2016 joulumarkkinoilla. Andersson myöntää, että aikataulu kuulostaa aggressiiviselta, mutta sen tuomat hyödyt olisivat hänen mukaansa hyvin merkittävät.

Anderssonin twiitti on saanut huomattavasti tukea ja ymmärrystä, eikä ideaa nähdä täysin epärealistisena, koska rajapinta toimii myös useimmilla nykyisistä näytönohjaimista ja Microsoft tulee tarjoamaan Windows 10 -käyttöjärjestelmän ilmaisena päivityksenä Windows 7-, 8- ja 8.1-käyttäjille. Tyypillisesti uusien rajapintojen eteneminen minimivaatimukseksi kestää huomattavasti pidempään.

DirectX 12 -rajapintaa ja WDDM 2.0 -ajureita tulevat näillä näkymin tukemaan AMD:n Graphics Core Next -arkkitehtuuriin perustuvat näytönohjaimet, Intelin integroidut grafiikkaohjaimet Haswell-sukupolvesta lähtien ja NVIDIAn arkkitehtuurit Fermistä lähtien.

Twitter, Johan Andersson on Twitter: ”Would like to require Win 10 & DX12/WDDM2.0…”

Keskustelu

Tuo olisi jo odottamattoman nopea hyppy…
Todellisuudessa dx9 tuki säilyy ainakin 2020 luvulle.
No saa nähdä. Mutta jos ihmiset todella siirtyisivät winkka kymppiin suurin määrin, niin ei tämä mahdotonta olisi. Mutta osa ei luovu winkka seiskasta vaikka maksettaisiin.
Tuo olisi tosin nopein dx siirtymä historissa. Edelleenkin dx9 taitaa olla se tavallisin minimivaatimus peleissä. Ja taitaa säilyä vielä vuosia.

Hannibal_pjv

Todellisuudessa dx9 tuki säilyy ainakin 2020 luvulle.

Ehkä, ehkä ei. Kyllähän jo nyt monet pelit vaativat DX11

Hannibal_pjv

Tuo olisi jo odottamattoman nopea hyppy…
Todellisuudessa dx9 tuki säilyy ainakin 2020 luvulle.
No saa nähdä. Mutta jos ihmiset todella siirtyisivät winkka kymppiin suurin määrin, niin ei tämä mahdotonta olisi. Mutta osa ei luovu winkka seiskasta vaikka maksettaisiin.
Tuo olisi tosin nopein dx siirtymä historissa. Edelleenkin dx9 taitaa olla se tavallisin minimivaatimus peleissä. Ja taitaa säilyä vielä vuosia.

aina on ihmisiä jotka jarruttaa edistystä ja dx9 ei ole muuta kuin muinaismuisto joka saisi jo unohtaa

DirectX 9.0 oli kova juttu vuonna 2002. Vittu näitä konsolien pyörittämiä markkinoita.

Miten olisi vulkan & dx12, niin voisi myös vanhemmallakin windowssilla pelata. Suhteellisen nopea aikataulu kuitenkin, niin voisi olla parempi toteuttaa näin.

DX 9.0c on kova juttu koska se tarjoaa kaiken mitä valtaosa peleistä tulee ikinä tarvitsemaan, sille on olemassa erittäin tasokkaat työkalut ja sen tuki on äärimmäisen laaja.

DX 11 on lähinnä heitä varten jotka tarvitsevat tiettyjä sen tuomia hyötyjä. Todellisuudessa näitä ei ole montaa ja näitä tarvitaan lähinnä erittäin graafisesti intensiivisten pelien pyörittämiseen tehokkailla näytönohjaimilla. Heikoimmille näytönohjaimille DX 9.0c render path on yleensä selkeästi parempi vaihtoehto alhaisilla grafiikkatasoilla nopeutensa ja vakautensa ansiosta.

DX 12:n ainoa hypetetty etu jonka olen tähän asti kuullut on se että jos kuulut siihen äärimmäisen pieneen joukkoon jolla on kova näytönohjain ja todella paska prossu, niin nopeus paranee huomattavasti.

Kun valtaosalla pelaajista jotka ovat DX 11 tasoisen grafiikan pelien pelaajia löytyy yleensä suht. tehokas prossu ja suht. tehokas grafiikkakortti eikä sellainen kiemura kone jossa on paska prossu ja ylikallis grafiikkakortti, sen todelliset edut osoittautunevat samoiksi mitä Mantlenkin edut – ehkä se 5% nopeampi, pahimmillaan hitaampi kuin DX 11 keskivertokoneella. Hypetys joka on menossa tällä hetkellä on selkeästi suunnattu vain yhteen tarkoitukseen – "hankkikaa windows 10 PLIIS, MS haluaa oman kauppansa läpimurtoa ja 30% osuutta kaiken softan myynnistä".

Siksi näissä hypejutuissa näkyy lähinnä järjettömiä kokoonpanoja tyyliin i3 + GTX 980 ja testejä jotka eivät mittaa mitään muuta kuin draw callien määrää.

Luckyo

DX 9.0c on kova juttu koska se tarjoaa kaiken mitä valtaosa peleistä tulee ikinä tarvitsemaan, sille on olemassa erittäin tasokkaat työkalut ja sen tuki on äärimmäisen laaja.

DX 11 on lähinnä heitä varten jotka tarvitsevat tiettyjä sen tuomia hyötyjä. Todellisuudessa näitä ei ole montaa ja näitä tarvitaan lähinnä erittäin graafisesti intensiivisten pelien pyörittämiseen tehokkailla näytönohjaimilla. Heikoimmille näytönohjaimille DX 9.0c render path on yleensä selkeästi parempi vaihtoehto alhaisilla grafiikkatasoilla nopeutensa ja vakautensa ansiosta.

DX 12:n ainoa hypetetty etu jonka olen tähän asti kuullut on se että jos kuulut siihen äärimmäisen pieneen joukkoon jolla on kova näytönohjain ja todella paska prossu, niin nopeus paranee huomattavasti.

No höpsön vitun löpsön.

Tuon DX9.0c väite on ihan puhdasta roskaa, tai yhtä totta kuin väite että [ihan mikä rajapinta ikinä] olisi niin ikään tarjonnut kaiken mitä valtaosa peleistä tulee ikinä tarvitsemaan.
DX11 tuo merkittäviä hyötyjä myös peligrafiikan ulkopuolella ja sinnekin puolelle on ihan oikeasti merkittäviä uudistuksia. DX11-rajapinta on samoin efektein useimmiten ellei aina nopeampi.

Sekoitat DX12:n tuomat hyödyt siihen, mikä on sen selkein hyöty kun peli tehdään vanhojen rajapintojen rajoituksien mukaan. DX12, kuten muutkin uusista matalan tason rajapinnoista, tuovat pelintekijöillä täysin uusia mahdollisuuksia ja vapauksia monilla saroilla. Suorituskyvyn osalta prosessorin merkitys vähenee, mutta jos kuvittelet sen hyödyttävän vain nopea näyttis + hidas prossu -komboja olet pahasti ulalla.

Sama Vukanin kanssa. Ainut syy miksi kaikki hehkuttaa on, että saadaan Linuxia kaupan. OpenGL oli jo täydellinen ja paras.

simmer

Sama Vukanin kanssa. Ainut syy miksi kaikki hehkuttaa on, että saadaan Linuxia kaupan. OpenGL oli jo täydellinen ja paras.

Höpsis, softarenderöinnillä voitiin tehdä kaikki jo DOS-aikakaudella, kaikki muu on turhaa hifistelyä.

Ensimmäiset GCN näyttikset oli HD7xxx? pelaako joku vielä 2012 ostetulla koneella, eikai sen vanhempia koneita tarvitse enää tukea enää Q4 2016. kun puhe on kuitenkin ns. AAA peleistä.

ATi Radeon 9700 Pro 128 MiB julkaistiin syksyllä 2002 ensimmäisenä nopeana ja kattavana DX9-korttina. Far Cry (maaliskuu 2004), Doom 3 (elokuu 2004) ja Half-Life 2 (marraskuu 2004) lienee ensimmäiset merkittävät pelit, jotka käyttivät DX9-tukea vastaavia ominaisuuksia. Elder Scrolls IV: Oblivion (marraskuu 2006) varsinainen taidonnäyte grafiikan osalta, mitä DX9-tuella pystyi tekemään.

Mikäli DX12 rautatuki on minimivaatimus 2016, niin pystyykö tekemään halpoja (~100-200e) näytönohjaimia, joissa DX12 rautatuki pyörii järkevällä nopeudella? Tälläkin hetkellä tehokkaat näytönohjaimet alkavat noin 300 eurosta ylöspäin ja sellaiset ovat vähemmistössä ja tehokäyttäjien koneissa, vaikka miten itselleen vakuuttaisi jotain muuta.

Hannibal_pjv

Tuo olisi jo odottamattoman nopea hyppy…
Todellisuudessa dx9 tuki säilyy ainakin 2020 luvulle.
No saa nähdä. Mutta jos ihmiset todella siirtyisivät winkka kymppiin suurin määrin, niin ei tämä mahdotonta olisi. Mutta osa ei luovu winkka seiskasta vaikka maksettaisiin.
Tuo olisi tosin nopein dx siirtymä historissa. Edelleenkin dx9 taitaa olla se tavallisin minimivaatimus peleissä. Ja taitaa säilyä vielä vuosia.

Niin siis jos nyt koko twiitti luetaan, repi taitaa vain toivoa, että _Frostbiten_ minimi olisi jo 2016 Win10/WDDM2.0/etc (Frostbite 2 luopui DX9:stä jo 2011 tai joskus BF3 yhteydessä). Pelimoottoreita väsäävän poppoon kannalta tämä on luonnollinen ja ymmärrettävä vaatimus, mutta Frosbiteä käyttävien devaajien ja studioiden toiveet voivat olla jotain muuta, koska mahdollisten asiakkaiden lelut voi sanoa muuta. Tai ylipäätänsä tuskin kukaan pelimoottoreita vääntävä devi tahdo yhtään käyttää aikaa tai vaivaa legacyn tukemiseen, mitä monelta osaltaan vanhemmat rajapinnat jo esittävät konsolien ja näiden uusien rajapintojen kanssa.

Eihän se sitten toisaalta sitä tarkoita, että DX9 tai DX10-11 rajapinnat sinällään häipyisi mihinkään tai mahdollisesti muut pelit/middlewaret hyödyntäisi vanhoja rajapintoja. Tuskin indie-puljut tai oikeastaan vähän isommatkit puljut ala ensimmäisemä räpeltää DX12:sen kanssa. Varsinkin jos toivottu asiakaskunta on mahdollisimman suuri tai ei ole varaa/aikaa polttaa pelimoottorin väsäämiseen tai vanhan stackin rollaamiseen uusille pelimoottoreille.

Windows 10:n lobbaus on jo erityisen epäilyttävää. Jotain suurempaa vakoiluun ja vastavakoiluun liittyvää ehkä

kihve

Ensimmäiset GCN näyttikset oli HD7xxx? pelaako joku vielä 2012 ostetulla koneella, eikai sen vanhempia koneita tarvitse enää tukea enää Q4 2016. kun puhe on kuitenkin ns. AAA peleistä.

Juu HD 7xxx oli eka GCN-sukupolvi. Fermit vielä vanhempia.

Azu-nyan

Mikäli DX12 rautatuki on minimivaatimus 2016, niin pystyykö tekemään halpoja (~100-200e) näytönohjaimia, joissa DX12 rautatuki pyörii järkevällä nopeudella? Tälläkin hetkellä tehokkaat näytönohjaimet alkavat noin 300 eurosta ylöspäin ja sellaiset ovat vähemmistössä ja tehokäyttäjien koneissa, vaikka miten itselleen vakuuttaisi jotain muuta.

Mitä tarkoitat DX12 "rautatuella"? D3D Feature Level 12_0:aa ja 12_1:ta? 12_0 löytyy tämän hetkisten tietojen mukaanGCN 1.1 / 1.2:sta (HD 7790, R7 260(X), R9 285, R9 290(X), R9 295X2) ja 12_1 GTX 9xx -sarjasta, eli myös edullisempia malleja on olemassa vaikkei ihan halvimmissa vielä.
Mitä repin toivomiin minimivaatimuksiin tulee, niin ihan jok'ikinen intelin haswell ja uudempi integroitu, gcn tai fermi tai uudempi piisaa vaikka olisikin feature leveliltään 11_1 tai jopa 11_0 tasoa 12_x:n sijaan

kihve

Ensimmäiset GCN näyttikset oli HD7xxx? pelaako joku vielä 2012 ostetulla koneella, eikai sen vanhempia koneita tarvitse enää tukea enää Q4 2016. kun puhe on kuitenkin ns. AAA peleistä.

keväällä 2010 ostettu p55 mobo ja i5 [email protected],8GHz ja hyvin mäikii. Näyttistä olisin päivittelemässä pelkästään mutta jos huhut pitävät paikkansa ja W10 vaatii uefi biossin niin tarvis emokin vaihtaa (ja prossu ja muistitkin vissiin…) että noista uusista korteista sais kaiken hyödyn irti :/

edit ja emoltakin löytyy usb3 ja sata3 lisäpiirien kautta, ainoo mikä uupuu on pcie3 ja semmonen mediaseksikäs m.2 paikka :D

Aivan käsittämätöntä että joku vieläkin on siinä uskossa että näillä uuden sukupolven apeilla ei saada aikaan mitään muuta kuin 5% parempi suorituskyky jossain tilanteissa. Onneksi on ihan sama mitä foorumeilla ollaan mieltä, sillä pelinkehittäjät tietävät aivan tarkalleen saavutettavat hyödyt.

Mitä itse uutiseen tulee, niin olen itse samoilla linjoilla Repin kanssa, ja toivon että DX12 (+Vulkan) suorastaan syrjäyttää vanhat rajapinnat tullen ns. standardiksi. Ensimmäisen kerran koskaan ollaan tilanteessa jossa rauta tukea on jo laajalti?

Foorumeilla tosiaan tämä tietämys ja oletukset on ihan persiillään ainakin tästä aiheesta.

@Luckyo
Kahviki maistuu pahalta kun tommosta P* lukee

Dygaza

Aivan käsittämätöntä että joku vieläkin on siinä uskossa että näillä uuden sukupolven apeilla ei saada aikaan mitään muuta kuin 5% parempi suorituskyky jossain tilanteissa. Onneksi on ihan sama mitä foorumeilla ollaan mieltä, sillä pelinkehittäjät tietävät aivan tarkalleen saavutettavat hyödyt.

Niin siis aika moni foorumitallaaja puhuu omasta kuluttajan näkökulmastaan, eikä pelinkehittäjän näkökulmasta.

Tavallista kuluttajaa ei kiinnosta, miten paljon DX12 helpottaa pelien kehittämistä. Se ei tee peleistä yhtään halvempia tai sinällään parempia. Ainoastaan näkyvä hyöty kiinnostaa, ja se pysyykö FPS ainakin 60:n yläpuolella.

Wintermute

Frostbite 2 luopui DX9:stä jo 2011 tai joskus BF3 yhteydessä.

Frostbite 2 ja Battlefield 3 tulivat samaan aikaan (2011), ja Frostbite 2 tosiaan nakkasi DX9:n roskikseen.

Lutikka74

Tavallista kuluttajaa ei kiinnosta, miten paljon DX12 helpottaa pelien kehittämistä. Se ei tee peleistä yhtään halvempia tai sinällään parempia.

Minua kiinnostaa. Helpompi pelien kehitys -> pelit valmistuvat nopeammin, ovat bugittomampia, kehittäjillä on aikaa tehdä enemmän ominaisuuksia ja hienoja graafisia temppuja jne jne.

Mielestäni uutisessa mainittu aikataulu on jopa turhan maltillinen, nopeampikin kelpasi hyvin.

Näytä kaikki kommentit
Wintermute

Niin siis jos nyt koko twiitti luetaan, repi taitaa vain toivoa, että _Frostbiten_ minimi olisi jo 2016 Win10/WDDM2.0/etc (Frostbite 2 luopui DX9:stä jo 2011 tai joskus BF3 yhteydessä). Pelimoottoreita väsäävän poppoon kannalta tämä on luonnollinen ja ymmärrettävä vaatimus, mutta Frosbiteä käyttävien devaajien ja studioiden toiveet voivat olla jotain muuta, koska mahdollisten asiakkaiden lelut voi sanoa muuta. Tai ylipäätänsä tuskin kukaan pelimoottoreita vääntävä devi tahdo yhtään käyttää aikaa tai vaivaa legacyn tukemiseen, mitä monelta osaltaan vanhemmat rajapinnat jo esittävät konsolien ja näiden uusien rajapintojen kanssa.

Eihän se sitten toisaalta sitä tarkoita, että DX9 tai DX10-11 rajapinnat sinällään häipyisi mihinkään tai mahdollisesti muut pelit/middlewaret hyödyntäisi vanhoja rajapintoja. Tuskin indie-puljut tai oikeastaan vähän isommatkit puljut ala ensimmäisemä räpeltää DX12:sen kanssa. Varsinkin jos toivottu asiakaskunta on mahdollisimman suuri tai ei ole varaa/aikaa polttaa pelimoottorin väsäämiseen tai vanhan stackin rollaamiseen uusille pelimoottoreille.

Tässä on tosin se ero tuolloiseen tilanteeseen, että tuolloin Frostbite oli käytössä vain DICE:llä ja parissa muussa pelissä, nykyään Frostbiteä käytetään läpi EA:n "kaikkialla"

Kaotika

Tässä on tosin se ero tuolloiseen tilanteeseen, että tuolloin Frostbite oli käytössä vain DICE:llä ja parissa muussa pelissä, nykyään Frostbiteä käytetään läpi EA:n "kaikkialla"

No tilanne nyt on muutenkin aikalailla erilainen ja tuon pointti luulisi tulleen selväksi, että Frostbiten minimiin vaikuttaa sitä käyttävien devaajien ja studioiden toiveet. repi tai pelimoottoridevit nyt haluavat päästä legacystä nopeasti eroon tietenkin ja sinänsä uusien konsoleiden myötä ja suhteellisen laajan DX12-tuen myötä tota repin toivetta niin mahdottomana pitäisi. Ehkä ongelmaksi sitten tulee se, että mitä studiot sanoo ja kuinka hyvin/huonosti Win10 tulee menestymään. Mikäli vastarinta on samanlaista kuin Vistan kanssa voi olla aika hiljasta ellei Microsofti ole rahottamassa peliä.

Kannattaa myös muistaa että jos ja kun Vulkan toimii myös win7/8:ssa niin se varmaan entisestään vain nopeuttaa siirtymistä näihin uusiin rajapintoihin. Pelinkehittäjän ei tarvitse enään miettiä että menettää W7/8 asiakkaat kun niille on kuitenkin mahdollista tarjota toinen toimiva rajapinta. Suurin osa merkittävistä pelimoottoreistahan on myös ilmaissut tukensa vulkanille?

Niinkauan kuin MS kieltäytyy tuomasta rajapintoja vanhoihin windowseihin kuten toimittiin aikaisemmin on homma täysin toivoton ajatus.

WanhaPatu

Minua kiinnostaa. Helpompi pelien kehitys -> pelit valmistuvat nopeammin, ovat bugittomampia, kehittäjillä on aikaa tehdä enemmän ominaisuuksia ja hienoja graafisia temppuja jne jne.

Mutta samalla kuin pelien kehitys helpottuu => tehdään pelejä nopeammin ja isommiksi => niissä on enemmän bugeja. Historia on ainakin tämän osoittanut. Ja jos pelien budjetit kasvavat entisestään, tuottajilla on entistä enemmän painetta saada peli ulos vaikka joulumarkkinoille, jolloin bugeja on taas todennäköisemmin.

Aika harvoin ammattimaiset softakehittäjät itse päättävät uusista ominaisuuksista, jos homma muuten olisi jo valmis mutta olisi aikaa. Nimim. olen kehittäjä itse.

FireFly classic

Niinkauan kuin MS kieltäytyy tuomasta rajapintoja vanhoihin windowseihin kuten toimittiin aikaisemmin on homma täysin toivoton ajatus.

Ei kyse ole kieltäytymisestä vaan teknisistä ongelmista sen toteutuksen kanssa. Jotta uuteen WDDM-malliin tukevan DirectX:n voisi tuoda vanhemmalle käyttikselle, pitäisi päivttää käyttiksen ydin komponentteja mikä puolestaan rikkoo lukemattomia muita asioita. Esimerkiksi DirectX 11.1 yritettiin tuoda Windows 7:lle, mutta lopulta kaikkia sen ominaisuuksia ei voitu erinäisistä syistä portata luotettavasti 7:lle ilman että oltaisiin hajotettu lisää asioita tekemällä 7:sta käytännössä 8 ytimensä osalta.

WanhaPatu

Minua kiinnostaa. Helpompi pelien kehitys -> pelit valmistuvat nopeammin, ovat bugittomampia, kehittäjillä on aikaa tehdä enemmän ominaisuuksia ja hienoja graafisia temppuja jne jne.

Mielestäni uutisessa mainittu aikataulu on jopa turhan maltillinen, nopeampikin kelpasi hyvin.

Ei nuo uudet rajapinnat helpota pelien kehitystä missään nimessä, korkeintaan vaikeuttavat koska vastuu monista asioista jotka hoiti ennen ajurit tai rajapinta siirtyy pelinkehittäjille.
Se on hinta mikä pitää maksaa paremmasta suorituskyvystä ja uusista mahdollisuuksista & vapauksista.

Taitaa olla tuo käsitys että pelien kehitys tulisi helpommaksi tullut siitä kun on puhuttu että consolipelien porttaamisesta tulee helpompaa.

Voihan olla myös niin että nämä uudet apit mahdollistavat myös paremmat paremmat työkalut developereille. Eikös jossaa niissä ensimmäisissä mantle puheissa silloin juuri painotettu kuinka tärkeitä hyvät työkalut (debuggerit yms. ) olivat jo suunnittelu vaiheessa. Eli meillähän voikin olla lopputulos että ajan kuluessa pelienkehitys muuttuukin jopa helpommaksi mitä se on ollut.

Kaotika

Ei nuo uudet rajapinnat helpota pelien kehitystä missään nimessä, korkeintaan vaikeuttavat koska vastuu monista asioista jotka hoiti ennen ajurit tai rajapinta siirtyy pelinkehittäjille.

En ottanutkaan mitään kantaa siihen, helpottavatko. Kommentoin vain väitettä, että mikäli helpottaisivat, ei siitä olisi mitään hyötyä loppukäyttäjälle.

Eikö tuo rajoitus ole ihan pelintekijän päätettävissä, ilman pelkkää halua.

Kaotika

Ei kyse ole kieltäytymisestä vaan teknisistä ongelmista sen toteutuksen kanssa. Jotta uuteen WDDM-malliin tukevan DirectX:n voisi tuoda vanhemmalle käyttikselle, pitäisi päivttää käyttiksen ydin komponentteja mikä puolestaan rikkoo lukemattomia muita asioita. Esimerkiksi DirectX 11.1 yritettiin tuoda Windows 7:lle, mutta lopulta kaikkia sen ominaisuuksia ei voitu erinäisistä syistä portata luotettavasti 7:lle ilman että oltaisiin hajotettu lisää asioita tekemällä 7:sta käytännössä 8 ytimensä osalta.

Tälläinen selittely Microsoftin suunnalta kyllä pistää miettimään, että joko WDDM-mallissa tai ytimessä on jotain helvetin pahasti vialla, jos tälläisiä riippuvuuksia pääsee syntyy. Voihan tossa olla jotain totuutta, mutta lähinnä kyllä kuulostaa PR-selittelyltä ja myyntipuheilla, miksi pitäisi siirtyä uusiin käyttöjärjestelmiin. Kuitenkin muissa järjestelmissä tai rajapinnoissa ei samanlaista ole. Tai jopa Windowsinkin päällä ollaan pystytty käyttämään OpenGL/Mantlea/etc vanhoilla ytimillä.

Wintermute

Tälläinen selittely Microsoftin suunnalta kyllä pistää miettimään, että joko WDDM-mallissa tai ytimessä on jotain helvetin pahasti vialla, jos tälläisiä riippuvuuksia pääsee syntyy. Voihan tossa olla jotain totuutta, mutta lähinnä kyllä kuulostaa PR-selittelyltä ja myyntipuheilla, miksi pitäisi siirtyä uusiin käyttöjärjestelmiin. Kuitenkin muissa järjestelmissä tai rajapinnoissa ei samanlaista ole. Tai jopa Windowsinkin päällä ollaan pystytty käyttämään OpenGL/Mantlea/etc vanhoilla ytimillä.

Noita ei ole ikinä rakennettu WDDM-ajurimallin varaan tai kiinteäksi osaksi Windowsia, toisin kuin DirectX, vaan käyttöjärjestelmäriippumattomiksi
Jos kyse olisi vain PR:stä, DX-porukka tuskin olisi hakannut päätään seinään ja hukannut rahaa ja aikaa yrittäen kääntää DX11.1:ta kokonaisuudessaan Win7:lle (lopultahan osa ominaisuuksista saatiin tuotua Win7:lle myös)

Pelinkehitys on historian saatossa muuttunut vain vaikeammaksi, ei helpommaksi. Johan tästä kertoo kasvavat budjetit ja tiimien koon kasvaminen satoihin ihmisiin ja ammattilaisten jatkuvasti kasvavat osaamisvaatimukset. Kallein peli on kai jo ylittänyt miljardin dollarin rajan (World of Warcraft). Muistaakseni Destinykin on maksanut 500 miljoonaa dollaria. Toki voi ajatella että nyt on helpompaa tehdä matopeli, mutta ei se matopeli ketään kiinnosta. Niitä on tehty jo miljoona kpl. Nyt on helpompaa kehittää sujuvaa ja näyttävää 3D-grafiikkaa, mutta ongelmana on se, että tuhansia muitakin firmoja tekee ihan sitä samaa 3D-grafiikkaa, joten ei se grafiikka itsessään ratkaise enää mitään tai tee pelistä hyvää. Oikeastaan inhottaa huonot pelit, joissa on erittäin näyttävät grafiikat. Syövät vain niiden hyvien pelien ja koko alan viehätystä. Totisesti ihmettelen kehittäjien mielikuvituksettomuutta, että pelit näyttävät niinkin samanlaisilta kuin näyttävät. Ei ole rohkeutta tehdä tyystin erilaista ja käyttää poikkeavia tekniikoita, ray-tracing, voxels, oldschool vector graphics, oldschool 2D, you name it.

Kehitys menee eteenpäin ja toivotan tervetulleeksi uudet rajapinnat, ne tulevat tarpeeseen, konetehot kasvaa, käyttis kehittyy, ei voida jäädä vanhoihin rajapintoihin ja pelimoottoreihin kiinni. Ja toivottavasti nähdään sitä innovaatiota myös, en minä erityisesti kaipaa realismia peleihin.

Kaotika

Noita ei ole ikinä rakennettu WDDM-ajurimallin varaan tai kiinteäksi osaksi Windowsia, toisin kuin DirectX, vaan käyttöjärjestelmäriippumattomiksi
Jos kyse olisi vain PR:stä, DX-porukka tuskin olisi hakannut päätään seinään ja hukannut rahaa ja aikaa yrittäen kääntää DX11.1:ta kokonaisuudessaan Win7:lle (lopultahan osa ominaisuuksista saatiin tuotua Win7:lle myös)

Ja hirveästi on faktaa pohjallakin, että oltaisiin tuon vuoksi paljonki _ylimääräistä_ hakattu päätä seinään tai hukattu rahaa? En nyt jaksa yllättyä, jos Microsoftin edustaja tälläsiä "selityksiä" laukoo. Tosin jos tuo todella on noin suuri ongelma. Voisi palata siihen aikaisempaan pähkäilyyn ja miettiä onko WDDM/DirectX/WinNT mallissa jotain pahasti vialla? Tällästä se taitaa olla, kun kunnollista kilpailua ole…

Nut

Pelinkehitys on historian saatossa muuttunut vain vaikeammaksi, ei helpommaksi. Johan tästä kertoo kasvavat budjetit ja tiimien koon kasvaminen satoihin ihmisiin ja ammattilaisten jatkuvasti kasvavat osaamisvaatimukset. Kallein peli on kai jo ylittänyt miljardin dollarin rajan (World of Warcraft). Muistaakseni Destinykin on maksanut 500 miljoonaa dollaria. Toki voi ajatella että nyt on helpompaa tehdä matopeli, mutta ei se matopeli ketään kiinnosta.

Kustannukset toki noussu ja varmaan noussu, mutta Destiny ei ole maksanut 500 miljoonaa dollaria. Vaan toimitusjohtaja tai vastaava "haahuilija" kertoi, että siihen pelisarjaan kokonaisuudessa ollaan varattu tälläinen potti sijoitettavaksi (mahdolliset tulevat osat, markkinointi, jne.) Itse kehityskustannukset ovat sitten maltillisemmat kokonaisuudessa.

Nut

Kallein peli on kai jo ylittänyt miljardin dollarin rajan (World of Warcraft).

Tässä pitää kuitenkin ottaa huomioon että peliä on kehitetty reilusti yli vuosikymmen

Wintermute

Ja hirveästi on faktaa pohjallakin, että oltaisiin tuon vuoksi paljonki _ylimääräistä_ hakattu päätä seinään tai hukattu rahaa? En nyt jaksa yllättyä, jos Microsoftin edustaja tälläsiä "selityksiä" laukoo. Tosin jos tuo todella on noin suuri ongelma. Voisi palata siihen aikaisempaan pähkäilyyn ja miettiä onko WDDM/DirectX/WinNT mallissa jotain pahasti vialla? Tällästä se taitaa olla, kun kunnollista kilpailua ole…

Epäilemättä kyse voi olla pelkästä savuverhosta ja valehtelusta, mutta tuo on se "virallinen totuus" jonka Max McMullen on kertonut useissa eri yhteyksissä.
WDDM/DirectX/WinNT-mallissa voi olla paljonkin vikaa, mutta epäilemättä myös sellaisessa mallissa, jossa "kaikki" osaset ovat toisistaan riippumattomia on omat ongelmansa

Tuohon kehitysvaikeuksiin liittyen…
Eikös tämä ole tavallaan sama homma, kuin joskus aikaisemmin D3D:n ja D3DX:n kanssa, mitä nyt ollaa heivattu D3DX ja hypätty tavallaan yhtä pykälää matalammalle tasolle.
Mutta siis, helppoa ja nopeaa kehitystä haluavat käyttäkööt edelleen DX11:a ja ne ketkä tahtovat enemmän vapauksia ohjelmointiin, tuoden samalla lisävaikeutta, käyttää sitten DX12:a..?

Edit: Onkos siitä ollut puhetta, että kuinka kauan dx11-rajapintaa pidetään yllä dx12 rinnalla?

Vermon

Onkos siitä ollut puhetta, että kuinka kauan dx11-rajapintaa pidetään yllä dx12 rinnalla?

Juuri siitähän tässä koko uutisessa olikin pointti, että Johan Andersson haluaisi dropata dx11 2016 loppuun mennessä.

Dygaza

Juuri siitähän tässä koko uutisessa olikin pointti, että Johan Andersson haluaisi dropata dx11 2016 loppuun mennessä.

Eipä se, että joku kehittäjä siirtyy käyttämään pelkästään dx12:a ja toivoo muiden tekevän samoin, liity siihen mitä tarkoitin. Dx11 jatkaa ainakin vielä jonkin aikaa sinä ns. korkeamman tason rajapintana, mutta kuinka kauan, niin sitä arvuuttelin. Eli vielä kerrran, onkos MS kertonut mitä suunnitelmistaan Dx11:n ylläpidosta tulevaisuutta ajatellen..?

Vermon

Eipä se, että joku kehittäjä siirtyy käyttämään pelkästään dx12:a ja toivoo muiden tekevän samoin, liity siihen mitä tarkoitin. Dx11 jatkaa ainakin vielä jonkin aikaa sinä ns. korkeamman tason rajapintana, mutta kuinka kauan, niin sitä arvuuttelin. Eli vielä kerrran, onkos MS kertonut mitä suunnitelmistaan Dx11:n ylläpidosta tulevaisuutta ajatellen..?

Ei sen ihmeellisempää paitsi, että on tulossa myös 11.3 versio DX12 kanssa, jossa toteutettuna vanhalle rajapinnalle joitain uusia omaisuuksia. Voisi epäillä, että Microsoftillakaan ole mitään lukittuja suunnitelmia tuon suhteen ja hirveä spekulointi tässä vaiheessa kun ei DX12 tai 11.3 ole pihalla on aika turhaa. Riippuu varmaan paljolti siitä, että miten ylipäätänsä 12 tulee menestymään ja siirtyykö pelimaailma laajalti käyttämään vain matalemman tason rajapintoja joko itse tai sitten jonkin middlewaren tai pelimoottorin kautta.

Nut

Pelinkehitys on historian saatossa muuttunut vain vaikeammaksi, ei helpommaksi. Johan tästä kertoo kasvavat budjetit ja tiimien koon kasvaminen satoihin ihmisiin ja ammattilaisten jatkuvasti kasvavat osaamisvaatimukset.

Toisaalta nykyään varsin harvoin aletaan vääntämään itse mitään moottoreita tai edes renderöijää vaan otetaan käyttöön jokin valmis oli se sitten UE tai emoyhtiön tuottama. Nykyään saa yllättävän hyvää jälkeä aikaan valmiilla kaluilla helposti ja ilman kummoisia koodaajantaitoja (esim. ne kiertäneet UE4-demot). Uudet rajapinnat on monimutkaisempia mutta niiden kanssa painii samalla entistä vähemmän koodajia.

Totisesti ihmettelen kehittäjien mielikuvituksettomuutta, että pelit näyttävät niinkin samanlaisilta kuin näyttävät. Ei ole rohkeutta tehdä tyystin erilaista ja käyttää poikkeavia tekniikoita, ray-tracing, voxels, oldschool vector graphics, oldschool 2D, you name it.

Olisipa kyse mielikuvitoksettomuudesta eikä siitä että radikaaleihin uusiin lähestymistapoihin panostaminen on mieletön riski – parempi antaa paperien valua tutkijoilta SIGGRAPHista ja soveltaa vaikka sitten kymmenen vuoden viiveellä raudan kehittyessä.

Geneerinen ulkoasu taas ei ole imo tekninen ongelma, pikemminkin artistivetonen. Indiepuoli on myös counteroinut tätä aika kivasti nykyään.

Muropaketin uusimmat