UUSIMMAT

Uusi DirectX 12 -testipeli: Fable Legendsin -beetaversio

24.09.2015 19:42 | Petrus Laine | 116

Microsoftin tulevasta DirectX 12 -rajapintaa hyödyntävästä Fable Legends -pelistä on saatu ensimmäiset testitulokset. Peli on vielä beetavaiheessa, joten tulokset eivät välttämättä ole yhteneviä lopullisen pelin kanssa. Fable Legends käyttää Epicin Unreal Engine 4 -pelimoottoria. Peliä kehittävä Lionhead ei ole kommentoinut käyttävätkö he Unreal Engine 4:ään integroituja GameWorks-ominaisuuksia.

Pelin beetaversiota ovat päässeet testaamaan ainakin AnandTech, ExtremeTech ja PC Games & Hardware. Riippumattomien testien lisäksi on saatavilla AMD:n ExtremeTechille toimittamat omat testitulokset. NVIDIA ei ole toimittanut omia testituloksiaan ainakaan vielä.

AMD:n omien testitulosten mukaan 1080p-resoluutiolla Radeon R9 FuryX olisi marginaalisesti nopeampi kuin GeForce GTX 980 Ti, ja R9 Fury, R9 Nano, R9 390X ja R9 390 sijoittuisivat kaikki GTX 980 Ti:n ja GTX 980:n väliin. R9 380 puolestaan sijoittuisi GTX 960:n yläpuolelle selvästi, mutta jääden vielä selvemmin GTX 970:lle. 4K-resoluutiolla järjestys pysyy AMD:n mukaan samana, mutta GTX 960 ja R9 380 tuloksia ei ole otettu enää mukaan ilmeisesti heikon suorituskyvyn vuoksi.

Puolueettomissa testeissä tilanne muuttuu jonkin verran. Tulosten suora vertailu on kuitenkin haastavaa, sillä testejä on ajettu erilaisilla kokoonpanoilla ja ajureilla. PC Games & Hardware käytti kummallakin uusimpia ajureita (GF 355.98, Cat 15.201.1151.1002B2), mutta näytönohjaimet olivat sekoitus tehdasylikellotettuja ja referenssimalleja. PC Perspective ja AnandTech käyttivät NVIDIAlla pykälää vanhempia GF 355.82 -ajureita. AMD-puolella PC Perspectivellä oli tuoreimmat ajurit ja AnandTechillä astetta vanhemmat (Cat 15.201.1102). AMD:n omissa testeissään käyttämästä testikokoonpanosta tai ajureista ei ole valitettavasti tällä hetkellä tietoa.

Kaikkien kolmen sivuston etstit asettavat GeForce GTX 980 Ti:n nopeimmaksi sekä 4K- että 1080p-resoluutioilla. AnandTehchin mukaan tilanne tasoittuu, kun prosessoritehoa vähennetään ja lopulta 720p-resoluutiolla tilanne kääntyy siten, että sekä R9 FuryX että R9 290X ohittavat GTX 980 Ti:n. AMD:n tulosten mukaisesti R9 390X voittaa GTX 980:n sekä PC Perspectiven että PC Games & Hardwaren mukaan resoluutiosta riippumatta. AnandTech ei testannut kumpaakaan em. näytönohjaimista. PC Perspective on lisäksi verrannut näytönohjainten ruudunpiirtoaikojen tasaisuutta. 1080p-resoluutiolla GTX 980 Ti ja R9 FuryX antavat kumpikin satunnaisia piikkejä, mutta ovat suurimmalti osin yhtä vahvoilla. 4K-resoluutiolla tilanne muuttuu, ja GTX 980 Ti:n ruudunpiirtoajat alkavat heittelehtimään selvästi enemmän kuin FuryX:n.

Mielenkiintoisena yksityiskohtana Fable Legends antaa myös yksityiskohtaisempia testituloksia jakaen renderöinnin osiin ja kertoen kauanko kuhunkin osaan vierähti keskimäärin aikaa. Sekä AnandTechin että PC Perspectiven mukaan GTX 980 Ti peittoaa R9 FuryX:n GBuffer-, Dynamic Global Illumination- ja Compute Shader -osioissa, kun R9 FuryX on puolestaan nopeampi Dynamic Lightning-, Post Processing-, Transparency & Effects- ja Other-osioissa.

AnandTech, Fable Legends Early Preview: DirectX 12 Benchmark Analysis

ExtremeTech, Fable Legends: AMD and Nvidia go head-to-head in latest DirectX 12 benchmark

PC Perspective, Fable Legends Benchmark: DX12 Performance Testing Continues

PC Games & Hardware, DirectX 12 games in the benchmark: Fable Legends tested with current graphics cards (Google Translate)

Keskustelu

Olis mukavaa saada benchmarkkia valmiista DX12 pelistä, mutta taitaa olla liian aikaista sellaisia toivoa.
Joten näillä Beta Benchmarkeilla mennään varmaan vielä pidempikin pätkä.

Eihän tuohon Fableen löydy vielä edes viilattuja ajureitakaan?

Mutta luulis nyt että FuryX olisi 4K:lla tollasta Paskalla jäähyllä varustettua 980Ti lappua nopeampi?

980Ti custom olisi toki omassa luokassaan.

SinSin

Olis mukavaa saada benchmarkkia valmiista DX12 pelistä, mutta taitaa olla liian aikaista sellaisia toivoa.
Joten näillä Beta Benchmarkeilla mennään varmaan vielä pidempikin pätkä.

Eihän tuohon Fableen löydy vielä edes viilattuja ajureitakaan?

Mutta luulis nyt että FuryX olisi 4K:lla tollasta Paskalla jäähyllä varustettua 980Ti lappua nopeampi?

980Ti custom olisi toki omassa luokassaan.

Joskus puolenvuoden pasta kannattaa alkaa katsella aikaisintaan.

mrkukov

http://www.anandtech.com/show/9659/fable-legends-directx-12-benchmark-analysis

Eli toisella ajurit jotka tukee ja toisella ei… noh kumpikaan ei ole valmis mutta kuitenkin.

Kaikki ajurit näkee varmasti paljon viilauksia siihen mennessä kun itse peli on valmis ja valmiina julkaisuun.

Tätä 720P testiä en kyllä ymmärrä..
kuka oikeasti pelaa esim 290x/furyX/980Ti lapuilla ja tuolla resoluutiolla?

Griffin

Joskus puolenvuoden pasta kannattaa alkaa katsella aikaisintaan.

Juu turha toive varmaan odottaa aikaista 2016 julkaisua, Jouluksi kyllä kelpaisi kun lomat Jne.. mutta odotellaan.

Onko tuossa muron uutisessa ajatus virhe?

"AnandTechin että PC Perspectiven mukaan GTX 980 Ti peittoaa R9 FuryX:n GBuffer-, Dynamic Global Illumination- ja Compute Shader -osioissa, kun R9 FuryX on puolestaan nopeampi Dynamic Lightning-, Post Processing-, Transparency & Effects- ja Other-osioissa"

Näyttäisi että menee niin että 980Ti olisi nopeampi, Dynamic Lightning, Post Processing,Transparency & Effects- ja Other-osioissa

[​IMG]

Mutta mistä johtuu että Gtx980Ti saa "boostia" jos koneesta löytyy i7 tasoinen prosessori? Vs i3

i7
[​IMG]

i3
[​IMG]

SinSin

Onko tuossa muron uutisessa ajatus virhe?

"AnandTechin että PC Perspectiven mukaan GTX 980 Ti peittoaa R9 FuryX:n GBuffer-, Dynamic Global Illumination- ja Compute Shader -osioissa, kun R9 FuryX on puolestaan nopeampi Dynamic Lightning-, Post Processing-, Transparency & Effects- ja Other-osioissa"

Näyttäisi että menee niin että 980Ti olisi nopeampi, Dynamic Lightning, Post Processing,Transparency & Effects- ja Other-osioissa

[​IMG]

Lue se graafi ;)
Lower is better, eli tuo on millisekunneissa > lyhyempi palkki parempi.

SinSin

Kaikki ajurit näkee varmasti paljon viilauksia siihen mennessä kun itse peli on valmis ja valmiina julkaisuun.

Tätä 720P testiä en kyllä ymmärrä..
kuka oikeasti pelaa esim 290x/furyX/980Ti lapuilla ja tuolla resoluutiolla?

Juu turha toive varmaan odottaa aikaista 2016 julkaisua, Jouluksi kyllä kelpaisi kun lomat Jne.. mutta odotellaan.

Siinä testailtiin erilaisia skenaarioita, tuossa tilanteessa (720p, low asetukset) esimerkiksi ollaan aika varmasti prosessoririippuvaisia, eli NVIDIAlla saattaa olla tällä hetkellä suurempi CPU-riippuvuus suorituskyvyssä kuin AMD:lla.

Kaotika

Lue se graafi ;)
Lower is better, eli tuo on millisekunneissa > lyhyempi palkki parempi.

niimpäs olikin..:smoke:

Kaotika

Siinä testailtiin erilaisia skenaarioita, tuossa tilanteessa (720p, low asetukset) esimerkiksi ollaan aika varmasti prosessoririippuvaisia, eli NVIDIAlla saattaa olla tällä hetkellä suurempi CPU-riippuvuus suorituskyvyssä kuin AMD:lla.

Selittyykö tuo ylempänä postaamani Gtx980ti selvä suorituskyky harppaus käytettäessä i7 ,tuolla CPU-riippuvuudella? vai onko siinä jotain muutakin.

Ei silti tulis mieleen käyttää i3 tälläisen kortin kaverina mutta mielenkiintoinen tulos kuitenkin.

Yet another betatest…

Ja varmaan taas kannattaa ottaa laitetahojen toimittamat tulokset annoksella suolaa?
Mut eipä äkkiseltään vaikuttais nokkimisjärjestys ihmeemmin muuttuvan vaihdettaessa DX11 -> DX12.

Mutta hyvä, että alkaa noita pelejä/testipohjia valumaan, niin ei tartte niin paljoa arvailla…

SinSin

Mutta mistä johtuu että Gtx980Ti saa "boostia" jos koneesta löytyy i7 tasoinen prosessori? Vs i3

Voisikohan johtua siitä että i7 sisälsi 3 kertaisen määrän coreja i3:een nähden ;)

Mauriland

Voisikohan johtua siitä että i7 sisälsi 3 kertaisen määrän coreja i3:een nähden ;)

tämä ei ollut pointtinit…
FuryX ei saanut sitä boostia jonka Gtx980Ti sai kun käytössä oli i7
kuten tuolla ylhäällä olevista kuvista käy ilmi.

Tuossa 4K taulukossa neljä ensimmäistä korttia kun huomioon otetaan niiden muistimäärät niin ne selittäisi järjestystä aika hyvin.

SinSin

tämä ei ollut pointtinit…
FuryX ei saanut sitä boostia jonka Gtx980Ti sai kun käytössä oli i7
kuten tuolla ylhäällä olevista kuvista käy ilmi.

Eikös täällä Murossa olla väännetty siitä onko sillä että Nvidian piirit ei tue yhtä merkittävää DX12 ominaisuutta raudalla merkitystä vai ei, no näyttäisi olevan kun näyttiksen teho on riippuvainen CPU tehosta jotta se Nvidia tosiasissa osittain käyttää GPU:n töiden tekemiseen GPU raudan sijasta.

SinSin


Tätä 720P testiä en kyllä ymmärrä..
kuka oikeasti pelaa esim 290x/furyX/980Ti lapuilla ja tuolla resoluutiolla?

Eihän sitä varmaan pelituloksen kannalta ollakkaan tehty mutta se voi tuoda esiin sen onko GPU:iden välillä eroa siinä millä kuvantuottoon liittyvillä osaaluella ne on vahvoja, tuohan sulkee varsinaisen kuvan näytön pullonkaulat merkittävässämäärin testituloksen ulkopuolelle.

lunkwill

Yet another betatest…

Ja varmaan taas kannattaa ottaa laitetahojen toimittamat tulokset annoksella suolaa?
Mut eipä äkkiseltään vaikuttais nokkimisjärjestys ihmeemmin muuttuvan vaihdettaessa DX11 -> DX12.

Mutta hyvä, että alkaa noita pelejä/testipohjia valumaan, niin ei tartte niin paljoa arvailla…

Pelinkehittäjä on laitetaho?

IcePen

Pelinkehittäjä on laitetaho?

Siis tuossa oli yhdet AMD:n toimittamat tulokset ja sitten Anandin, ExtremeTechin, PC Perin ja PC Games & Hardwaren

Kaotika

Siis tuossa oli yhdet AMD:n toimittamat tulokset ja sitten Anandin, ExtremeTechin, PC Perin ja PC Games & Hardwaren

Jup, niihin AMD:n tuloksiin viittasin…

Well. Yllättävän tasaista. Osoittaa sen, että AMD DX11 ajureissa olisi kirveelle töitä, mutta DX12 näyttää siltä puolen paremmalta. Saattaa olla että DX12 peleissä antavat korvatillikoita toisillee riippuen palon, mitä DX12 ominaisuuksia peli sitten enemmän hyödyntää. Sen verta eroja noissa osa-alueiden tuloksissa.
Vielä taitaa kestää ensi kevääseen ennenkuin riittävästi valmista DX12 kamaa kunnon vertailuun.

Hannibal_pjv

Well. Yllättävän tasaista. Osoittaa sen, että AMD DX11 ajureissa olisi kirveelle töitä, mutta DX12 näyttää siltä puolen paremmalta. Saattaa olla että DX12 peleissä antavat korvatillikoita toisillee riippuen palon, mitä DX12 ominaisuuksia peli sitten enemmän hyödyntää. Sen verta eroja noissa osa-alueiden tuloksissa.
Vielä taitaa kestää ensi kevääseen ennenkuin riittävästi valmista DX12 kamaa kunnon vertailuun.

Tosimaailman tilannetta tosin hieman vääristää se, että yleensä käytössä on yksinomaan custom-malleja, ja etenkin 980Ti:n customit ovat osoittautuneet törkeän nopeiksi vrt. refu.

Datatöntti

Tosimaailman tilannetta tosin hieman vääristää se, että yleensä käytössä on yksinomaan custom-malleja, ja etenkin 980Ti:n customit ovat osoittautuneet törkeän nopeiksi vrt. refu.

Ja hintakin suunnilleen sama.

lunkwill

Jup, niihin AMD:n tuloksiin viittasin…

Tällä kertaa ne AMD tulokset ovat myös ihan luotettavat ja niitä pystyy näyttää päivänvalossa. He ovat vain testanneet Ref vs Ref jonka myötä 390 on marginaalisesti parempi kuin 980 ja Fury X karvan verran nopeampi kuin 980Ti. Samaan tulokseen pääsi myös ExtremeTech referenssi 980Ti vs Fury X korteilla. Kun mukaan otetaan customeita niin järjestys muuttuu jolloin 980 voittaa 390 ja 980Ti Fury X:n kun ne customit kulkevat ihan toisella tavalla vs ref.

Tosin jos otetaan custom vs custom kortit mukaan niin tulokset näyttää tältä:
http://www.pcgameshardware.de/DirectX-12-Software-255525/Specials/Spiele-Benchmark-1172196/

Tuon testin mukaan custom 980Ti voittaa Fury X:n 10% erolla, custom 390X on 9% nopeampi kuin custom 980, vanha custom 290 on 13% nopeampi kuin 970 tai 3% hitaampi kuin 980.
Anandin testiä kun katsoo niin todella wanha ref. 7970 on yli 30% nopeampi kuin 960 :eek:

Ps. Näyttää siltä että frontend on Fijissä aivan selvä pullonkaula kun kerran Hawaii pääsee noinkin lähelle Fury X:ää. Miksi ne eivät nostaneet myös ROP'seja 30% kun kerran sokea kanakin näkee nyt että noista ylim. shadereista ja muistikaistasta on vain marginaalinen hyöty. Fiji on huomattavan epätasapainossa oleva piiri :/

Näytä kaikki kommentit

Itselle on sama paljon vakiona kortit jaksaa, mutta kun ottaa huomioon FuryX:ien surkean kellottuvuuden ja 980Ti korttien hyvän (1400-1500+ Mhz) niin käytännön ero vaan kasvaa, varmaan 15, jopa 20% asti tuossa testissä.

No 960 on niin tuhnu kortti sen surkean muistikaistansa kanssa ettei niillä kannata kuin DX11 pelejä pyöritellä. Kortit maksaa uutenakin vain ~200e eli halpiskortista kyse. 7970 kummiskin oli raskainta rautaa aikanaan joilla oli hintakin eri luokkaa uutena.

960 – 112Gb/s muistikaista (128bit)
7970 – 264Gb/s muistikaista (384bit)

Higher_Jsuu

No 960 on niin tuhnu kortti sen surkean muistikaistansa kanssa ettei niillä kannata kuin DX11 pelejä pyöritellä. Kortit maksaa uutenakin vain ~200e eli halpiskortista kyse. 7970 kummiskin oli raskainta rautaa aikanaan joilla oli hintakin eri luokkaa uutena.

960 – 112Gb/s muistikaista (128bit)
7970 – 264Gb/s muistikaista (384bit)

Mutta esim henkilö joka haluaa halvan pelikoneen ja on valmis ostamaan käytetyn, voi hyvin valita tuon 7970 kortin. Niiden hinnat on noin 150€ käytettynä (customit).

Higher_Jsuu

No 960 on niin tuhnu kortti sen surkean muistikaistansa kanssa ettei niillä kannata kuin DX11 pelejä pyöritellä. Kortit maksaa uutenakin vain ~200e eli halpiskortista kyse. 7970 kummiskin oli raskainta rautaa aikanaan joilla oli hintakin eri luokkaa uutena.

Totta mutta tuota Tahitia myytiin vielä pari kuukautta sitten samaan hintaan kuin 960 korttia. Ne ketkä ostivat 7970 sarjalaisen silloin joskus lähes 5v sitten ja ovat pitäneet sen, ovat saaneet enemmän kuin tarpeeksi vastinetta rahoillensa kun tuo kumminkin pyörittää vielä nykypäivänkin pelejä kelvollisella fps:llä 1080p resolla ja jos nykyinen trendi pitää niin DX12 tekee tuosta kortista vielä paremman.

Varsinkin jos sai semmoisen kortin joka myös kulki oikein urakalla kuten oma: 925mhz -> 1300mhz niin ei se 600e hinta enää varmaan tunnu kauhean pahalta mitä toi kortti 2012 alussa maksoi. Vähän melkein harmittaa että menin myymään sen pois mutta kun tämmöinen teknologiafiikki kun olen niin eipä voi mitään.

Itse henkilökohtaiseti olen valmis lisäämään tuon kortin sille legendaaristen GPU:den listalle jossa mm. 9700Pro ja 8800GTX oleskelevat.

mrkukov

Mutta esim henkilö joka haluaa halvan pelikoneen ja on valmis ostamaan käytetyn, voi hyvin valita tuon 7970 kortin. Niiden hinnat on noin 150€ käytettynä (customit).

Jep, kummallisesti kun tässä on halvalla joutunut kavereiden koneita päivittämään näyttiksen osalta niin se valinta on 10/10 kerrasta osunut 100-150e käytettyihin 7950-280X kortteihin, koska nuo ovat vieläkin imo tulevaisuuden kannalta paljon varmempi kortteja kuin mitä Nvidialla on käytettynä tarjota, niiden muistimäärän, muistikaistan ja nyt näköjään myös DX12 suorituskyvyn osalta.

Itse olen ainakin aika helpottunut, että tilanne on kuitenkin noin tasainen lippulaivamallien suhteen.

Kuluttajan kannalta on tärkeää että kumpikin valmistaja pysyy kelkassa mukana. Toisaalta ainahan nämä ovat melko tasavertaisia olleet. Käytännössä kysehän on siitä, miten omat tuotteet hinnoitellaan verrattuna kilpailijan tuotteisiin, ts. miten paljon tehoa saa ja millä rahalla.

Osjur

Nyt näköjään myös DX12 suorituskyvyn osalta.

Mitenkä tälläiseen päätelmään voi päästä kun ei näitä DX12 pelejä ole julkaistu vielä?
Voiko Alpha/beta Benchmarkeille antaa niin paljon totuusarvoa että pitää sitä lopullisena totuutena?
Oma näkemys on että todellinen DX12 suorituskyky selviää vasta kun vähän useampi DX12 peli on aidosti julkaistu.

Ja Gtx960 hankkijoilla on varmaan kriteereissä painoarvoa sille ~110w kulutukselle tms.

Lutikka74

Itse olen ainakin aika helpottunut, että tilanne on kuitenkin noin tasainen lippulaivamallien suhteen.

Kuluttajan kannalta on tärkeää että kumpikin valmistaja pysyy kelkassa mukana. Toisaalta ainahan nämä ovat melko tasavertaisia olleet. Käytännössä kysehän on siitä, miten omat tuotteet hinnoitellaan verrattuna kilpailijan tuotteisiin, ts. miten paljon tehoa saa ja millä rahalla.

Gtx980Ti customit on niitä Todellisia lippulaivoja, koska ovat 10-25% nopeampia kuin referensit joita usein näissä vertaillaan.

Muron testistäkin näkee että Kys. 980Ti custom on selvästi nopeampi kuin FuryX/Gtx980 referenssi ja nopeampi kuin TitanX.

SinSin

Onko tuossa muron uutisessa ajatus virhe?

"AnandTechin että PC Perspectiven mukaan GTX 980 Ti peittoaa R9 FuryX:n GBuffer-, Dynamic Global Illumination- ja Compute Shader -osioissa, kun R9 FuryX on puolestaan nopeampi Dynamic Lightning-, Post Processing-, Transparency & Effects- ja Other-osioissa"

Näyttäisi että menee niin että 980Ti olisi nopeampi, Dynamic Lightning, Post Processing,Transparency & Effects- ja Other-osioissa

[​IMG]

Mutta mistä johtuu että Gtx980Ti saa "boostia" jos koneesta löytyy i7 tasoinen prosessori? Vs i3

i7
[​IMG]

i3
[​IMG]

Liekkö I3 suuremmilla kelloilla, koska sillä Fury on nopeampi, koko alueella (kun pistää kuvat paintilla päällekäin).
980 Ti nopeutuu siihen 45%:iin asti I7:lla, mutta 85%:sta ylöspäin jää sitte I3:lle.

Eli FPS ns tökkii enemmän Nvidialla, AMD:llä on tasaisempi (I7). Stä taas ei tiedä miksi?
Virransäästö / throthlaus?
PCIe kommunikointinopeus?
Joku muu ajoittainen ajurin säätö kortin kanssa?
http://aijaa.com/PqVAfT

Griffin

Liekkö I3 suuremmilla kelloilla, koska sillä Fury on nopeampi, koko alueella (kun pistää kuvat paintilla päällekäin).

Ei, i7 6c/12t @ 4,2 GHz, i3 2c/4t @ 3,8 GHz

Kaotika

Ei, i7 6c/12t @ 4,2 GHz, i3 2c/4t @ 3,8 GHz

Oliko I3 ylikellotettu vai vakio? I3:llahan kaikki väylät nousevat jos kellottaa..

SinSin

Mitenkä tälläiseen päätelmään voi päästä kun ei näitä DX12 pelejä ole julkaistu vielä?
Voiko Alpha/beta Benchmarkeille antaa niin paljon totuusarvoa että pitää sitä lopullisena totuutena?

Totta että ovat vasta esiversioita ja siksi sanoinkin että jos trendi pitää, mutta taisit sen unohtaa kun tuohduit tuosta mun tekstistä niin pahasti. Mutta jooh, Ashes on vaan AMD:n teknologiademo ja Fable on vaan koodattu päin vittua kun esim. 960 ei siinäkään pärjää AMD:n vanhoille paskoille ja 290/390 on lähes tasoissa 980 kanssa vai mitä :smoke:

Todellisuudessa Fable käyttää sitä Nvidian sponsoroimaa Unreal engineä jossa Nvidia vie AMD:ta kuin pässiä narussa DX11 tilassa ja AMD jonkun kumman syystä voittaa kaikissa muissa hintaluokissa paitsi High-End luokassa kun käytetään DX12 tilaa. Katsotaan pitääkö trendi vai ei.

Griffin

Oliko I3 ylikellotettu vai vakio? I3:llahan kaikki väylät nousevat jos kellottaa..

kyseessä oli sama i7 josta poistettu osa ytimistä käytöstä ja asetettu kellot mainituille taajuuksille

Osjur

Totta että ovat vasta esiversioita ja siksi sanoinkin että jos trendi pitää, mutta taisit sen unohtaa kun tuohduit tuosta mun tekstistä niin pahasti. Mutta jooh, Ashes on vaan AMD:n teknologiademo ja Fable on vaan koodattu päin vittua kun esim. 960 ei siinäkään pärjää AMD:n vanhoille paskoille ja 290/390 on lähes tasoissa 980 kanssa vai mitä :smoke:

Todellisuudessa Fable käyttää sitä Nvidian sponsoroimaa Unreal engineä jossa Nvidia vie AMD:ta kuin pässiä narussa DX11 tilassa ja AMD jonkun kumman syystä voittaa kaikissa muissa hintaluokissa paitsi High-End luokassa kun käytetään DX12 tilaa. Katsotaan pitääkö trendi vai ei.

Ota ihan rauhallisesti äläkä hermostu ja lue viestini uudelleen,
siinä ei pitäisi olla viitettä tuohtumiselle.
Vain normaalia keskustelua ja oma mielipiteeni.
Saat toki rauhassa harrastaa omaa fani sotaasi, en ota enempää kantaa sun mielipiteeseen ettei tule lisää kuten tuossa ylempänä mainittiin tätä "Fanboy roskaa":kahvi:

SinSin

Otappa ihan rauhallisesti ja lue viestini uudelleen
Siinä ei pitäisi olla viitettä tuohtumiselle.
Vain normaalia keskustelua ja oma mielipiteeni.

Saat toki rauhassa harrastaa omaa fani sotaasi, en ota enempää kantaa sun mielipiteeseen.

Nämä korostuksetkin ovat vain normaalia tapaa keskustella asiasta?

Edit: jotka sitten editoitkin näköjään pois. Jatketaan siis aiheesta. :)

SinSin

Ota ihan rauhallisesti äläkä hermostu ja lue viestini uudelleen,
siinä ei pitäisi olla viitettä tuohtumiselle.
Vain normaalia keskustelua ja oma mielipiteeni.

Mielestäni otin alunperin vain kantaa noihin AMD teettämiin tuloksiin jotka eivät tällä kertaa vaikuta täysin PR paskalta vaan ovat ihan vertailukelpoisia tuloksia vaikka nyt käyttivätkin ref. kortteja että saivat omat korttinsa (Fury X) näyttämään vähän paremmalta. Ovat ainakin kohtuu rehellisesti tehty eikä sillain että disabloidaan AF ym. kuten tehtiin Fury X:n kanssa.

Ja samalla kun tuli puhetta vanhemmista korteista niin totesin että vanhat Tahiti johdannaiset piirit (esim. 7970) ovat kestäneet ajan hammasta pirun hyvin ja näyttävät olevan näiden tietojen valossa kohtuu tehokkailta myös DX12 tilassa mutta sinä päättelit että olen tullut siihen tulokseen että AMD vie Nvidiaa kuin pässiä narussa DX12 peleissä muutaman benchin perusteella vaikka sanoin että jos trendi pitää niin vanhojen GCN korttien suorituskyky voi nousta ihan kivasti. Mutta lopetetaan tämä kannanotto tähän ja ylistetään kilpaa 980Ti kuinka se on nopein ja mahtavin ja samalla unohdetaan kokonaan halvemmat luokat joissa AMD on saanut suurtakin boostia vs Nvidian vastaavat kun sillä ei ole mitään väliä koska benchi on validi vain 980Ti osalta kun siinä se voittaa saman hintaluokan kilpailijan.

Lähdenpä pois trollaamasta tätäkin ketjua pilalle.

mrkukov

Nämä korostuksetkin ovat vain normaalia tapaa keskustella asiasta?

Edit: jotka sitten editoitkin näköjään pois. Jatketaan siis aiheesta. :)

Nämä fontit muuttuu itekseen päätteeltä(note3,4 ja S6) jolta kirjoitan vaikka fontti kirjoitus hetkellä on ihan normaali,alkoi tapahtumaan kun muron sivustot uudistettiin.
Eli eivät ole tarkoituksellisia ja muokkaan ne aina pois.

Osjur

Mielestäni otin alunperin vain kantaa noihin AMD teettämiin tuloksiin jotka eivät tällä kertaa vaikuta täysin PR paskalta vaan ovat ihan vertailukelpoisia tuloksia vaikka nyt käyttivätkin ref. kortteja että saivat omat korttinsa (Fury X) näyttämään vähän paremmalta. Ovat ainakin kohtuu rehellisesti tehty eikä sillain että disabloidaan AF ym. kuten tehtiin Fury X:n kanssa.

Ja samalla kun tuli puhetta vanhemmista korteista niin totesin että vanhat Tahiti johdannaiset piirit (esim. 7970) ovat kestäneet ajan hammasta pirun hyvin ja näy8ttävät olevan näiden tietojen valossa kohtuu tehokkailta myös DX12 tilassa mutta sinä päättelit että olen tullut siihen tulokseen että AMD vie Nvidiaa kuin pässiä narussa DX12 peleissä muutaman benchin perusteella vaikka sanoin että jos trendi pitää niin vanhojen GCN korttien suorituskyky voi nousta ihan kivasti. Mutta lopetetaan tämä kannanotto tähän ja ylistetään kilpaa 980Ti kuinka se on nopein ja mahtavin ja samalla unohdetaan kokonaan halvemmat luokat joissa AMD on saanut suurtakin boostia vs Nvidian vastaavat kun sillä ei ole mitään väliä koska benchi on validi vain 980Ti osalta kun siinä se voittaa saman hintaluokan kilpailijan.

Lähdenpä pois trollaamasta tätäkin ketjua pilalle.

kiitos asiallisesta viestistä
Tuosta en tiedä miten tilanne kehittyy 2016 kun pakkaa sekoittaa vielä tulevat näytönohjain uutuudetkin.

Mutta miten nopean ohjaimen nämä tulevat Dx12 pelit lopulta vaativat, onko suurin osa vanhemmista teho korteista/uusista halppis korteista auttamatta liian hitaita?

Lainailen.
"benchmarks also prove that the minimum requirement for DirectX 12 gaming at 1080P with 60 FPS is at least the GeForce GTX 970 or the Radeon R9 390 graphics card inside your PC"
http://wccftech.com/directx-12-enabled-fable-legends-tested-nvidia-amd-graphics-cards/

Kuulostaa melko kovalta vaatimukselta 1080p resoluutiolle..
Eli DX12 tulee ehkä vaatimaan entistäkin enemmän GPU tehoa korteilta.
Toisaalta tämä 16nm alkaa yleistymään juuri hyvään aikaan.

Mitä tuohon Gtx960 tulee niin se häviää osassa pelejä jopa Gtx760:lle ja osassa pelejä tasoissa/nopeampi kuin Gtx680.

Nämä Nvidian vanhemmat 680/770 tarjoaa parempaa suorituskykyä kuin 960.
Myös Gtx780 usein pyörii samoissa hinnoissa käytettynä kuin Gtx960.
En pidä tuota Gtx960 kovinkaan kummoisena korttina tästä syystä, toki se on hiljainen/viileä eikä kuluta paljoa.

Lisää beta testejä ja sama juupas eipäs -"keskustelu" jatkuu. :rofl: Ei näköjään beta testiä sitten pyöritetä 60fps tai enemmän näillä halvemmilla korteilla, aika se ja sama kun ei testien pyörittely kuulu harrastuksiin.

Hauska katsoa noita graafeja miten tossa benchmarkissa noi nvidian ja amd arkkitehtuurit eroaa toisistaan. Kortit suoriutuu niin eri tavalla eri taskeista, ja silti suorituskyky on niin lähellä toisiaan.

Itseäni ei kiinnosta paskaakaan joku keskiarvo tai tietynlainen suorittaminen, jos peliä pelaa ja fps hyppii miten sattuu. Mielummin tasainen 60 fps kuin hyppyjä esim. 120 fps, sitten 30 fps ja jotain siltä väliltä. Tärkeintä olisi se toiminnan sulavuus ja siksi kaikenlainen rauhallisuus testinäkymissä pitäisi poistaa. Seinää voi aina katsoa 120 fps nopeudella.

Nvidian Gameworks ei vaikuta positiivisesti kumpaankaan suuntaan koska Unreal Engine ajaa ne ominaisuudet CPU:lla.

Osjur

Todellisuudessa Fable käyttää sitä Nvidian sponsoroimaa Unreal engineä jossa Nvidia vie AMD:ta kuin pässiä narussa DX11 tilassa ja AMD jonkun kumman syystä voittaa kaikissa muissa hintaluokissa paitsi High-End luokassa kun käytetään DX12 tilaa. Katsotaan pitääkö trendi vai ei.

Gold award osjurille joka on ensimmäinen joka huomannut tärkeimmän pointin koko fable legends testistä. Jos katsotaan miten amd:n kortit yleisesti tähän asti DX11 koodilla pärjänneet nvidian sponssaamalla UE4 enginellä niin tähän ei voi muuta todeta kuin että aika uskomaton suoritus tuo tehonlisäuys mitä amd saanut aikaan DX12 tuella.

[​IMG]
[​IMG]
[​IMG]
[​IMG]

Jokaisessa testissä GTX 970 pesee radeon 290 kortin mennen tulleen. Samoin tekee GTX 780 Ti, mutta kuinkas käykään kun koodataan DX12 tuki UE4 enginelle:

[​IMG]

BOOM. Sinne katoo 780 titaniumin ja gtx 970 selvä etumatka ja nyt jäävät jopa jälkeen. Se siitä paljon hehkutetusta maxwell future proofista. Eikö maxwellin pitänyt olla parempi sijoitus tulevaisuuden pelejä varten, kun se on uudempi ja omaa paremman DX12 tierin? Ainakin näin mulle on tälläkin foorumilla kovasti väitetty.

Jos näistä testeistä itelle jääny jotaa mieleen, on että 290x tai 390x hintalaatusuhde on erittäin hyvä. Omalta osalta sitte pettymys onkin että jostain syystä Fury X:stä ei saada kaikkea tehoa ulos. Mikälie ahistaa.

anidabi

Se siitä paljon hehkutetusta maxwell future proofista. Eikö maxwellin pitänyt olla parempi sijoitus tulevaisuuden pelejä varten, kun se on uudempi ja omaa paremman DX12 tierin? Ainakin näin mulle on tälläkin foorumilla kovasti väitetty.

Sano sitten vasta kun nämä pelit ovat valmiita ja julkaistuja.
Tilanne elää ja saattaa hyvinkin olla eri kun katsotaan uudestaan valmiiden pelien ja parempien ajuritukien jälkeen.

Dygaza

Koko futureproof on ihan älytön konsepti jo itsessään.

Tulevaisuuden peleille nykypäivän kortteja..se kuulostaa hieman älyttömältä.

Parempi ostaa se oikeasti tehokkaampi kortti tulevaisuudessa.
Ja ostaa nyt sellainen joka itselle riittää nykypeleissä.

Dygaza

Koko futureproof on ihan älytön konsepti jo itsessään.

SinSin

Tulevaisuuden peleille nykypäivän kortteja..se kuulostaa hieman älyttömältä.

Parempi ostaa se oikeasti tehokkaampi kortti tulevaisuudessa.
Ja ostaa nyt sellainen joka itselle riittää nykypeleissä.

Futureproof-konsepti on kaikkea muuta kuin älytön, ja ehdottomasti parempi tapa tehdä hankintoja joiden käyttöikä on usein vuosia.
Ainut ongelma on siinä, että tulevaisuuteen näkeminen on pirun hankalaa jo joskus paremmin "futureproofilta" vaikuttanut tuote ei lopulta olekaan sitä.

Osjur

Ps. Näyttää siltä että frontend on Fijissä aivan selvä pullonkaula kun kerran Hawaii pääsee noinkin lähelle Fury X:ää. Miksi ne eivät nostaneet myös ROP'seja 30% kun kerran sokea kanakin näkee nyt että noista ylim. shadereista ja muistikaistasta on vain marginaalinen hyöty. Fiji on huomattavan epätasapainossa oleva piiri :/

Paljonko Rop:it vaatisi lisää transistoreja, Fiji on jo nyt iso.

SinSin

Mitenkä tälläiseen päätelmään voi päästä kun ei näitä DX12 pelejä ole julkaistu vielä?
Voiko Alpha/beta Benchmarkeille antaa niin paljon totuusarvoa että pitää sitä lopullisena totuutena?
Oma näkemys on että todellinen DX12 suorituskyky selviää vasta kun vähän useampi DX12 peli on aidosti julkaistu.

Ja Gtx960 hankkijoilla on varmaan kriteereissä painoarvoa sille ~110w kulutukselle tms.

Juu on päivänselvää että sinun mielestä AMD:n valmistama kortti ei voi olla missääntilaanteessa se järkevin ja paras valinta.

IcePen

Paljonko Rop:it vaatisi lisää transistoreja, Fiji on jo nyt iso.

The Stilt tai hkultala varmaan osaavat vastata tähän paremmin kuin minä koska en ole perehtynyt GPU:den sielunelämään tarpeeksi. Luulisin että tuosta ytimestä olisi voinut tulla huomattavasti tasapainoisempi, jos he olisivat lisänneet shadereita ja ROP'seja samassa suhteessa vaikka shaderien määrä olisikin tippunut vrt. nykyinen 45% lisäys vs Hawaii.

Toisaalta Fijin ongelma voi olla myös jossain muussa kohtaa sitä frontendiä (esim. geometria suorituskyky) eikä lisäropsit olisi lopulta auttanut edes niin paljon, koska sehän on periaattessa sama frontend mitä on käytössä myös Hawaiissa. AMD sanoi mielestäni jossain että he ovat parantaneet geometrian suorituskykyä Fijissä, varsinkin piengeometriassa mutta Fiji on silti selvästi jäljessä tuon datan käsittelyssä vs nvidian vastaavat kortit. Luultavasti Fiji on itseasiassa kohtuu nopea raakageometrialaskennassa, mutta sen suorituskyvyn ulosotto on pirun vaikeaa.

Mutta tämä on vain puhdasta spekulaatiota omalta osalta, ja joku kovempi guru voi tulla ampumaan nämä spekulaatiot alas sitten kun kerkeevät :D

Kaotika

Futureproof-konsepti on kaikkea muuta kuin älytön, ja ehdottomasti parempi tapa tehdä hankintoja joiden käyttöikä on usein vuosia.
Ainut ongelma on siinä, että tulevaisuuteen näkeminen on pirun hankalaa jo joskus paremmin "futureproofilta" vaikuttanut tuote ei lopulta olekaan sitä.

No se futureproof toimii niin kauan kun DX ei vaihdu niin että jahka päästää kunnolla DX12 aikaan on taas vuosia eteenpäin jolloin voi veikata aikahyvin miten se sillähetkellä myynnissäoleva kortti pärjää 2-4 vuoden tähtäimellä.

IcePen

Juu on päivänselvää että sinun mielestä AMD:n valmistama kortti ei voi olla missääntilaanteessa se järkevin ja paras valinta.

Ja on päivänselvää että sinä kirjoitit tämän enkä minä..

IcePen

No se futureproof toimii niin kauan kun DX ei vaihdu niin että jahka päästää kunnolla DX12 aikaan on taas vuosia eteenpäin jolloin voi veikata aikahyvin miten se sillähetkellä myynnissäoleva kortti pärjää 2-4 vuoden tähtäimellä.

Ei se ihan noinkaan yksinkertaisesti aina mene. Esim aikoinaan 7900 GTX vs X1900, X1900:n kohdalla veikkaus tulevaisuuden shaderpainotteisesta trendistä osui oikeaan, tosin taisivat toivoa sen trendin alkavan aiemmin kuin se alkoi (tuosta oli joskus testi jollain semimodernilla pelillä, julkaisunsa hetkellä tasaväkiset kortit, nykyaikaisemmassa pelissä X1900 repi 3x FPS tjsp (oiskohan ollut jopa just just pelattava :D )

IcePen

No se futureproof toimii niin kauan kun DX ei vaihdu niin että jahka päästää kunnolla DX12 aikaan on taas vuosia eteenpäin jolloin voi veikata aikahyvin miten se sillähetkellä myynnissäoleva kortti pärjää 2-4 vuoden tähtäimellä.

Unohditko jotain? Esim tulevat 16nm näytönohjaimet?

On oikeastaan huvittavaa odottaa kovaa Futureprooffia näiltä viimeisiltä 28nm Näytönohjaimilta koska 16nm on tuloillaan jo 2016.
Mahdollinen suorituskyky harppaus on melko varmasti selkeämpi kuin moniin vuosiin.

Jos haluaa tulevaisuudessa pärjätä niin kannattaa katseet kääntää 16nm ohjaimiin, niillä on 100 varmasti enemmän futureprooffia kuin yhdelläkään nykyisellä 28nm ohjaimella.

Toki nykyisilläkin pärjää mutta tulee niiden hinnat tipahtamaan ja suorituskyky olemaan selvästi heikompaa uusissa peleissä vs 2016 julkaisut.
Mutta on toki tärkeää omistaa tehokas ohjain nyt,
eli nykyisten Dx11 pelien vuoksi.

En nyt rehellisesti nimiä muista, mutta kylläpä nyt yllättäen tämä future proofing konsepti onkin täysin tuulesta temmattu typerä ajattelumalli kun ei se vihreän leirin hehkutettu maxwell taivukkaan tulevaisuuden peleille niin kuin täällä kovasti väitetty. Tällä tarkoitan siis sitä että aina kun joku tullu tänne foorumiin kysymään että olis näyttiksen päivitys edessä ja olis x määrä rahaa ja seuraava päivitys 2-3 vuoden päästä, että mihin kannattaisi sijoittaa. Melkeimpä aina automaattisesti kaikki amd "lelut" lytätty maan rakoon lähes ainoastaan niiden kovemman tehonkulutuksen vuoksi vaikka hinta/tehosuhteeltaan olleet varsin hyviä ostoksia ja tällä hetkellä osoittautumassa paljon paremmaksi. Nyt näyttää siltä että pelkkä DX12 tuki näyttää hyvin kumoavan kaiken sen edun mitä maxwellilla on DX11 peleissä ja asyncci voi jopa kääntää koko kelkan amd:n eduksi.

Mahtaa ketuttaa näitä 2-3 vuotta future proofing sijoittelijoita vielä 1-2 vuotta jotka sokeasti kuunteli nvidia fanijien loruja, ei pelkästään siksi että tosiaan vuoden päästä midrangeen tulossa ~100%(veikkaus) lisää tehoa samalla rahalla, mutta myös siksi että jo vuosi sitten olis saanut muinaiseen arkitehtuuriin perustuvan kortin kirppis hintaan jolla pelaa tulevaisuuden pelejä yhtä hyvin tai paremmin kuin state of the art firman "leluilla". Suurinosa noistakin furumkyselijöistä tosin ei taida ignore kuplansa ansioista huomata yhtään mitään, mutta olisivat varmasti olleet ihan yhtä tyytyväisiä ihan sama mitä heille suosittelee.

anidabi

En nyt rehellisesti nimiä muista, mutta kylläpä nyt yllättäen tämä future proofing konsepti onkin täysin tuulesta temmattu typerä ajattelumalli kun ei se vihreän leirin hehkutettu maxwell taivukkaan tulevaisuuden peleille niin kuin täällä kovasti väitetty. Tällä tarkoitan siis sitä että aina kun joku tullu tänne foorumiin kysymään että olis näyttiksen päivitys edessä ja olis x määrä rahaa ja seuraava päivitys 2-3 vuoden päästä, että mihin kannattaisi sijoittaa. Melkeimpä aina automaattisesti kaikki amd "lelut" lytätty maan rakoon lähes ainoastaan niiden kovemman tehonkulutuksen vuoksi vaikka hinta/tehosuhteeltaan olleet varsin hyviä ostoksia ja tällä hetkellä osoittautumassa paljon paremmaksi. Nyt näyttää siltä että pelkkä DX12 tuki näyttää hyvin kumoavan kaiken sen edun mitä maxwellilla on DX11 peleissä ja asyncci voi jopa kääntää koko kelkan amd:n eduksi.

Mahtaa ketuttaa näitä 2-3 vuotta future proofing sijoittelijoita vielä 1-2 vuotta jotka sokeasti kuunteli nvidia fanijien loruja, ei pelkästään siksi että tosiaan vuoden päästä midrangeen tulossa ~100%(veikkaus) lisää tehoa samalla rahalla, mutta myös siksi että jo vuosi sitten olis saanut muinaiseen arkitehtuuriin perustuvan kortin kirppis hintaan jolla pelaa tulevaisuuden pelejä yhtä hyvin tai paremmin kuin state of the art firman "leluilla". Suurinosa noistakin furumkyselijöistä tosin ei taida ignore kuplansa ansioista huomata yhtään mitään, mutta olisivat varmasti olleet ihan yhtä tyytyväisiä ihan sama mitä heille suosittelee.

provosoinnin makua, mutta en jaksa lähteä tuohon Fani paskaan mukaan,vaan pidetään keskustelu asiallisena.
Mielestäni ei ole järkevää laittaa 500-800e likoon pelkästään FuturePoofin vuoksi, koska ensivuonna tulee uusi viivanleveys ja varmasti tehokkaampia kortteja tarjolle.

Pitää myös huomioida että pelien vaatimukset tulevat myös nousemaan.
Kuten aikaisemmin lainailin yhtä näkemystä asiasta.
"benchmarks also prove that the minimum requirement for DirectX 12 gaming at 1080P with 60 FPS is at least the GeForce GTX 970 or the Radeon R9 390 graphics card inside your PC"

Ehdottomasti 16nm menee hankintaan 2016, Maxwell ja 28nm on palvellut hyvin mutta nyt olisi aika saada jotain oikeasti tehokkaampaa rautaa tuleville DX12 peleille.
Vuosi 2016 on erittäin mielenkiintoinen.

Ehkä se Win10 alkaa myös yleistymään pelaajien keskuudessa,kun Dx12 pelejä aletaan julkaisemaan.

Dygaza

Koko futureproof on ihan älytön konsepti jo itsessään.

+1

Prosessoreissa tuo futureproof saatta olla ihan käyttökelpoinen termi. Helposti voi hypätä useamman sukupolven yli ilman suurempaa haittaa. Näytönohjaimissa melkein menee tuo sinsinin mainitse 500-800€ että löytyy sitä futureprooffia edes vähäksi aikaa. :)

Edit. tietysti käyttö vaikuttaa prossun futureproofiin

terohavu

Prosessoreissa tuo futureproof saatta olla ihan käyttökelpoinen termi. Helposti voi hypätä useamman sukupolven yli ilman suurempaa haittaa. Näytönohjaimissa melkein menee tuo sinsinin mainitse 500-800€ että löytyy sitä futureprooffia edes vähäksi aikaa. :)

Edit. tietysti käyttö vaikuttaa prossun futureproofiin

Riippuu ihan mikä kellekki on futureproof :D Itellä on kolmatta vuotta vanha näyttis ja hyvin porskuttaa? Niiii, ei oo 120fps, mut silti homma toimii :kippis:

SinSin

Unohditko jotain? Esim tulevat 16nm näytönohjaimet?

On oikeastaan huvittavaa odottaa kovaa Futureprooffia näiltä viimeisiltä 28nm Näytönohjaimilta koska 16nm on tuloillaan jo 2016.
Mahdollinen suorituskyky harppaus on melko varmasti selkeämpi kuin moniin vuosiin.

Jos haluaa tulevaisuudessa pärjätä niin kannattaa katseet kääntää 16nm ohjaimiin, niillä on 100 varmasti enemmän futureprooffia kuin yhdelläkään nykyisellä 28nm ohjaimella.

Toki nykyisilläkin pärjää mutta tulee niiden hinnat tipahtamaan ja suorituskyky olemaan selvästi heikompaa uusissa peleissä vs 2016 julkaisut.
Mutta on toki tärkeää omistaa tehokas ohjain nyt,
eli nykyisten Dx11 pelien vuoksi.

Luitko ollenkaan mitä kirjoitin vai tuliko reaktio selkärangasta.

En sanonut mitään mistää tietyistä näytönohjainpiireistä enkä mitään mistään viivanleveydestä.

Pointini oli nimenomaan se että tällähetkellä on liianaikaista yrittää tehdä futureproof ostos DX12 pelejä silmälläpitäen kun ei ole vertailupohjaa peleistä eikä näytönohjainpiireistä jotka kunnolla tukee merkittävimmiksi osittautuvia DX12 ominaisuuksia.

In_Flamer

Riippuu ihan mikä kellekki on futureproof :D Itellä on kolmatta vuotta vanha näyttis ja hyvin porskuttaa? Niiii, ei oo 120fps, mut silti homma toimii :kippis:

Tuohan on vasta sisäänajo. Paljon makso näyttis uutena?

Saattaa olla että tuo futureproof haitari oli vähän yläkanttiin.

Prossupuolella futureproof ajattelu on ollut viimevuosina ihan järkevää, kun suorituskyvyn kasvaminen on toistaiseksi aavistuksen alkanut saturoitumaan puhuttaessa perinteisestä CPU koodista. Näytönohjaimilla ei täysin vastaavaa ole vielä tapahtunut, ja DX12 siirtymä tulee pitämään osaltaan huolen trendin jatkumisesta. AMD:n kortit ovat ollet lähimenneisyydessä ehkä aavistuksen futureproof:mpi ratkaisu, mutta kuten jo monet aiemmin ovatkin maininneet, niin näytönohjainten futureproof tason arvinointi on täyttä lottoamista. Laitteiden suorituskyvyn kasvu on hyvin riippuvainen suoritettavan softan monimutkaisuuden lisääntymisestä, ja pelkästään CPU koodin monimutkaistuminen tulee olemaan merkittävästi maltillisempaa lähitulevaisuudessa. Softan monimutkaistuminen on jo pitkään näyttänyt tarkoittavan erilaisten suoritinyksiköiden ja ns. "kiihdytinyksiköiden" laajemmasta ja monipuolisemmasta rinnakkaisesta hyödyntämistä, joten prosessorikehityksen rintamallakin kehitys tulee paljolti kiteytymään erilasten suoritinyksiköiden integroitumiseen samaan pakettiin. Mitä sitten näyttispuolen kehittyminen jatkossa meinaa, niin DX12 (vai pitäisikö sanoa Mantlen) viitoittamalle tielle kun ollaan päästy, niin näytönohjainten suoritusyksiköiden rinnakkastumista tullaan hyödyntämään yhä enenevissä määrin ja näytönohjainpiirit tulevat luultavasti seuraamaan tätä trendiä kuten aiemminkin, niin kauan kuin valmistusprosessit vain antavat myöten. Vielä lopullinen CPU:n ja GPU:n fuusioituminen antaa odottaa, mutta ehkä sekin tullaan näkemään, kunhan GPU kehityksessä aletaan näkemään yhtä selviä merkkejä suorituskyvyn saturoitumisesta mitä CPU puolella on nähty.

Ja tuo futureproof taitaa olla käytännössä enemmän mielipide kuin fakta.
Toisella pitää olla kaikki herkut päällä jolloin laitteiden käyttöikä laskee.
Toiselle riittää kunhan peli lähtee käyntiin vähän heikommilla asetuksilla ja pääsee nauttimaan pelin sisällöstä.

Kehitystahtikin vaihtelee joka haittaa tuon hienon ilmauksen käyttöä. ;)

mäsä-79

AMD ei vieläkään skaalaudu (tiettyyn määrään asti) NVIDIA:n tavoin CPU:lle:

Koko revikka:
http://techreport.com/review/29090/fable-legends-directx-12-performance-revealed

Skaalautuvuus:
http://techreport.com/review/29090/fable-legends-directx-12-performance-revealed/4

Toi parempi skaalautuvuus vois selittyy sillä että maxwell heittää CPU:lle laskettavaa niin luonnollisesti nopeamman cpu:n kanssa saadaan enemmän aikaan. Tämä siis vain jos maxwell offoadaa cpu:lle laskettavaa, minä en tiedä enkä sen johdosta enempää asiaan puutu.

terohavu

Tuohan on vasta sisäänajo. Paljon makso näyttis uutena?

Saattaa olla että tuo futureproof haitari oli vähän yläkanttiin.

Reilun 300€, eli semmonen "paremman keskisarjan" kampe. Näkisin että tässä on meikälle futurea ihan kivasti vielä. Tosin ei puhettakaan 4k:sta, mutta katellaan sitte ku virtuaalimenot paranee, josko joutuu päivittelee.

In_Flamer

Reilun 300€, eli semmonen "paremman keskisarjan" kampe. Näkisin että tässä on meikälle futurea ihan kivasti vielä. Tosin ei puhettakaan 4k:sta, mutta katellaan sitte ku virtuaalimenot paranee, josko joutuu päivittelee.

Eihän tällähetkelläkään ole myynnissä yhden GPU:n korttia joka kunnolla riittäisi 4K:lle, varsinkaan tulevilla DX12 peleillä joissa varmaan aletaan ottamaan huomioon 4K:n käyttömahdollisuus mm kasvattamalla tekstuureja jälleenkerran.

Joten 4K ja futureproof yhdellä GPU:lla on mahdoton yhtälö.

IcePen

Eihän tällähetkelläkään ole myynnissä yhden GPU:n korttia joka kunnolla riittäisi 4K:lle, varsinkaan tulevilla DX12 peleillä joissa varmaan aletaan ottamaan huomioon 4K:n käyttömahdollisuus mm kasvattamalla tekstuureja jälleenkerran.

Joten 4K ja futureproof yhdellä GPU:lla on mahdoton yhtälö.

Titan X on pelikelpoinen jopa 4k resolla. Sitä ei ole hehkuteltu 'futureproof' lupauksilla vaikka rautaa ja vääntöä löytyy yleisimmille rajapinnoille ja tulossa oleville dx12 peleille.

Muutamaa alpha demoa lukuun ottamatta dx12 pelejä on tulossa ensi vuonna joten nykyisiä 300-series, fury ja gtx 900 lappuja voidaan vertailla ensi kesänä pascal ja artic islands sarjaan.

Keskustelussa mikä GPU riittää millekin resoluutiolle tunnutaan aina olettavan parhaat asetukset mitä pelistä löytyy vaikka ne suhteessa visuaaliseen eroon olisivatkin törkeän raskaita. Ts. yksikin heikommin skaalautuva efekti niin ihan kaikki GPU:t menee polvilleen ja voi todeta että eipä riitä mikään kaupasta löytyvä rauta (case in point Crysis 1 aikoinaan tai joku HairWorks nykyään). Ja se on vain kehittäjästä kiinni halutaanko lisätä kuriositeettina jotain överimetodeja käyttöön jotka saattaa joskus tulevaisuudessa toimia sulavasti.

sChoOlmAStEr

Titan X on pelikelpoinen jopa 4k resolla.

TPU:n testeissä 4K-resolla peleissä, joissa kumpikin ei yllä vähintään 60 FPS:ään Titan X on FuryX:ää nopeampi 8:ssa ja FuryX on Titan X:ää nopeampi 7:ssä. Yhdessä pelissä missä FuryX ei yllä 60 FPS:ään Titan X yltää yli 60 FPS:n, yhdessä pelissä missä Titan X ei yllä 30 FPS:ään Fury X yltää yli 30 FPS:ään.
Ei taida se Titan X olla ainut joka on pelikelpoinen 4K-resolla.

IcePen

Eihän tällähetkelläkään ole myynnissä yhden GPU:n korttia joka kunnolla riittäisi 4K:lle, varsinkaan tulevilla DX12 peleillä joissa varmaan aletaan ottamaan huomioon 4K:n käyttömahdollisuus mm kasvattamalla tekstuureja jälleenkerran.

Joten 4K ja futureproof yhdellä GPU:lla on mahdoton yhtälö.

Gtx980Ti customit vakiona jo TitanX nopeampina.
Kellotettu Gtx980Ti on jopa 295×2 nopeampi.
Ja pyörittelee varsin mukavasti myös 4K:lla pelejä.

Gtx980Ti custom on paljon 980Ti refua nopeampi.

@Kaotika
980Ti custom on TitanX nopeampi…

SinSin

Gtx980Ti customit vakiona jo TitanX nopeampina.
Kellotettu Gtx980Ti on jopa 295×2 nopeampi.
Ja pyörittelee varsin mukavasti myös 4K:lla pelejä.

Gtx980Ti custom on paljon 980Ti refua nopeampi.

Aika reilusti saa kellottaa että liki 27% nousee nopeus 4K:lla, ja silloinkin se saisi vasta kiinni 295X2:n

@Kaotika
980Ti custom on TitanX nopeampi…

Juu niin on, mutta koska niitä customeita on edelleen niin monilla eri kelloilla niin tuollaisen vertailun tekeminen olisi aika urakka, vaikka sen rajaisi vain joka valmistajan nopeimpaan customiin.

Kaotika

Aika reilusti saa kellottaa että liki 27% nousee nopeus 4K:lla

Noh… eipä oikeastaan. Refun buusti on vain 1075 MHz. 1075+27% = ~1365 MHz mikä on alhainen taajuus customeille. Suurin osa nyt tuntuu ainakin menevän sinne 1450 MHz paikkeille ilman voltteihin koskemista. Buusti on todella alhainen tolla refulla.

Anarion

Noh… eipä oikeastaan. Refun buusti on vain 1075 MHz. 1075+27% = ~1365 MHz mikä on alhainen taajuus customeille. Suurin osa nyt tuntuu ainakin menevän sinne 1450 MHz paikkeille ilman voltteihin koskemista. Buusti on todella alhainen tolla refulla.

Ai, itse muistelisin että boosti olisi ollut lähemmäs 1175hz eikä noinkin olematon ihan refullakin. Vähän vaikea vain löytää revikkaa missä noi boostikellot näkyvät aikajanana.

EDIT: Ainakin tompan testissä refu pitää boostin 1175mhz paikkella: http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-ti,4164-8.html

Eikö tuo 1075Mhz ole jokin worst case boost kellot ennen kuin isketään Tj pisteeseen noilla korteilla ja se alkaa laskea kelloja kunnolla?

Kaotika

TPU:n testeissä 4K-resolla peleissä, joissa kumpikin ei yllä vähintään 60 FPS:ään Titan X on FuryX:ää nopeampi 8:ssa ja FuryX on Titan X:ää nopeampi 7:ssä. Yhdessä pelissä missä FuryX ei yllä 60 FPS:ään Titan X yltää yli 60 FPS:n, yhdessä pelissä missä Titan X ei yllä 30 FPS:ään Fury X yltää yli 30 FPS:ään.
Ei taida se Titan X olla ainut joka on pelikelpoinen 4K-resolla.

Okei, 4GB fury x on hyvä PELIkortti 4k resoilla :D

Anarion

Noh… eipä oikeastaan. Refun buusti on vain 1075 MHz. 1075+27% = ~1365 MHz mikä on alhainen taajuus customeille. Suurin osa nyt tuntuu ainakin menevän sinne 1450 MHz paikkeille ilman voltteihin koskemista. Buusti on todella alhainen tolla refulla.

Ei se ihan lineaarisesti taida corekellojen mukaan nousta se suorituskyky, ja niillä refuillakin se todellinen kellotaajuus on usen jotain muuta kuin tuo 1075MHz

sChoOlmAStEr

Okei, 4GB fury x on hyvä PELIkortti 4k resoilla :D

Eipä se ole osoittautunut ongelmaksi ainakaan nykypeleissä tuloksista päätellen

sChoOlmAStEr

Okei, 4GB fury x on hyvä PELIkortti 4k resoilla :D

Se on hyvä pelikortti 4K resolla, ainakin tällä hetkellä. Itse pelaan hieman suuremmalla kuin 4K resolla (5320×1600) ja kohtuu mukavasti ovat ne pelit pyörineet mitä olen viime aikoina pelaillut kuten SoM ja BF4. Lähestulkoon jokaisesta pelistä tuntuu löytyvän se yksi fps tappoasetus jonka pistää pois päältä ja fps pomppaa sen 20-30%. Tietenkin jos on aivan pakko pelata kaikki asetukset kaakossa 4XSSAA:lla niin mikään kortti tällä hetkellä ei riitä osassa peleistä, vaikka olisi SLI / CF.

Ja ettei tule paha mieli niin 980Ti on vielä parempi kortti 4K:lla kuin Fury X, harmillisest se ei vain tue omaa näyttösetuppia Surroundissa kun Surround on se verran rajoittunut vs Eyefinity.

Kaotika

Ei se ihan lineaarisesti taida corekellojen mukaan nousta se suorituskyky, ja niillä refuillakin se todellinen kellotaajuus on usen jotain muuta kuin tuo 1075MHz

Eipä se ole osoittautunut ongelmaksi ainakaan nykypeleissä tuloksista päätellen

Siinä on silti pelivaraa jäljellä pelivaraa. Tappiin kellotettu GTX 980 Ti on paljon nopeampi kuin refu.

Osjur

Ai, itse muistelisin että boosti olisi ollut lähemmäs 1175hz eikä noinkin olematon ihan refullakin. Vähän vaikea vain löytää revikkaa missä noi boostikellot näkyvät aikajanana.

EDIT: Ainakin tompan testissä refu pitää boostin 1175mhz paikkella: http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-ti,4164-8.html

Eikö tuo 1075Mhz ole jokin worst case boost kellot ennen kuin isketään Tj pisteeseen noilla korteilla ja se alkaa laskea kelloja kunnolla?

Se on virallinen boosti. Yksilöstä riippuu miten buustaa.

Kun sanoin riittää kunnolla 4K pelaamiseen tarkoitin että sen pelin asetuksista ei tarvi tinkiä kun mitä minä olen nähnyt 4K pelitestejä sillä 30-60+fps haarukalla niin kaikilla korteilla on tingitty asetuksista suurinpiirtein medium tasolle.

Täytyy ottaa huomioon se että jos jo nykyisillä peleillä joutuu tinkimään 4K:la asetuksista niin tilanne vain pahenee tulevien uusien pelejen kanssa.

Eli mitkään myynnissäolevat kortit (oli sitten kyseessä Nvidian tai AMD:n kortti) eivät kunnolla riitä 4K pelaamiseen sitten kun oikeat DX12 pelit on ulkona.

Kaotika

Aika reilusti saa kellottaa että liki 27% nousee nopeus 4K:lla, ja silloinkin se saisi vasta kiinni 295X2:n

:D
Tossa Custom G1 tulos…
Gtx980Ti Custom saa sen n. ~10% lisää nopeutta kellottamalla, kuten Murossakin on testattu.
Joten ohitse menee. (Ja toimii esim Far Cry 4 sekä Witcher 3, poweriakaan tuskin täytyy alkaa vaihtamaan..)

[​IMG]

ja vähän yleisempi reso

Spoiler

Kaotika

Juu niin on, mutta koska niitä customeita on edelleen niin monilla eri kelloilla niin tuollaisen vertailun tekeminen olisi aika urakka, vaikka sen rajaisi vain joka valmistajan nopeimpaan customiin.

Riittää kun otetaan yleisimmät vaikka suomessa myytävät..
Asus, Msi,Gigabyte, EVGA, tms,erot on hyvin pieniä ja kellotus potentiaali kaikissa hyvin lähellä toisiaan,
joten kyllä ne kellotettuna on 4K:lla tämän 295×2 kanssa about tasoissa ja jopa nopeampia.
1440p/1080p:llä Gtx980ti customit on nopempia ilman kellotuksiakin.

IcePen

Eli mitkään myynnissäolevat kortit (oli sitten kyseessä Nvidian tai AMD:n kortti) eivät kunnolla riitä 4K pelaamiseen sitten kun oikeat DX12 pelit on ulkona.

Totta, DX12 pelien vaatimukset tulevat olemaan kovemmat kuin nykyisten DX11 pelien.
ja ei kaikki pelit tietenkään DX11 toimi Max asetuksilla 4k:lla.
Osassa joutuu karsimaan asetuksia ja osa toimii ihan hyvin.

No tähän on tultu. Varmaan useammin kuin kerran on tullut mainittua, että kun dx12 tulee niin amd:llä on pullat ajoissa uunissa. Nvidialla tuntuu olevan taikina vielä kesken. Nyt jo muutama perääntyy puheissaan ja sanoo että "odotetaas vielä vähän" tai että "nää on vielä vaiheessa". Tätä toppuuttelua varmaan jatketaan vaikka olisi jo sadas dx12 peli markkinoilla.

Alustavasti siitä ei pääse mihinkään, että amd teki viisaasti kehittäessään mantlen ja ottaessaan etumatkaa Nvidiaan dx12 -suorituskykyyn nähden.

Vesa H.

No tähän on tultu. Varmaan useammin kuin kerran on tullut mainittua, että kun dx12 tulee niin amd:llä on pullat ajoissa uunissa. Nvidialla tuntuu olevan taikina vielä kesken. Nyt jo muutama perääntyy puheissaan ja sanoo että "odotetaas vielä vähän" tai että "nää on vielä vaiheessa". Tätä toppuuttelua varmaan jatketaan vaikka olisi jo sadas dx12 peli markkinoilla.

Alustavasti siitä ei pääse mihinkään, että amd teki viisaasti kehittäessään mantlen ja ottaessaan etumatkaa Nvidiaan dx12 -suorituskykyyn nähden.

AMD:llä vain on tällähetkellä senverran hitaita kaikki kortit, että DX12 ei niitä loppupelissä pelasta mihinkään suuntaan ja muutenkin asiaan on järkeä paneutua vasta, kunhan useita DX12 pelejä on ulkona ja pätchäilty, eti aikaisintaan noin vuoden päästä. Sitäpaitsi Nvidiahan tukee DX12:sta ihan hyvin.

Vesa H.

No tähän on tultu. Varmaan useammin kuin kerran on tullut mainittua, että kun dx12 tulee niin amd:llä on pullat ajoissa uunissa. Nvidialla tuntuu olevan taikina vielä kesken. Nyt jo muutama perääntyy puheissaan ja sanoo että "odotetaas vielä vähän" tai että "nää on vielä vaiheessa". Tätä toppuuttelua varmaan jatketaan vaikka olisi jo sadas dx12 peli markkinoilla.

Alustavasti siitä ei pääse mihinkään, että amd teki viisaasti kehittäessään mantlen ja ottaessaan etumatkaa Nvidiaan dx12 -suorituskykyyn nähden.

Aika väsynyttä läppää heität, 200- ja 300 sarjan tehosyöpöt kortit on jo nähty samoin kuin uusimman sukupolven fiji lappusten tehontarve ja suorituskyky dx11 ja amd:n sponsoroimien dx12 (alfa)pelinen rajapinnalla. Toivoa sopii että amd:ltä on tulossa kilpailukykyisiä peliohjaimia sitten kun ensimmäisiä dx12 pelejä on tarjolla.

sChoOlmAStEr

Aika väsynyttä läppää heität, 200- ja 300 sarjan tehosyöpöt kortit on jo nähty samoin kuin uusimman sukupolven fiji lappusten tehontarve ja suorituskyky dx11 ja amd:n sponsoroimien dx12 (alfa)pelinen rajapinnalla.

Mistäs lähtien Fable on AMD:n sponssaama? Se käyttää UE4:ää, jonka tekemisessä Epic on tehnyt paljon yhteistyötä NVIDIAn kanssa eikä sivuillakaan ole merkkiäkään AMD:sta.

sChoOlmAStEr

Aika väsynyttä läppää heität, 200- ja 300 sarjan tehosyöpöt kortit on jo nähty samoin kuin uusimman sukupolven fiji lappusten tehontarve ja suorituskyky dx11 ja amd:n sponsoroimien dx12 (alfa)pelinen rajapinnalla. Toivoa sopii että amd:ltä on tulossa kilpailukykyisiä peliohjaimia sitten kun ensimmäisiä dx12 pelejä on tarjolla.

Kyllä nämä sun läpät tällä foorumilla niitä väsyneimpiä on kun et kykene missään tilanteessa asialliseen keskusteluun. Et edes tiedä faktoja vaan latelet amd vihahuuruissa ihan mitä sattuu mutuja. Fable legends on kaikkea muuta kuin amd:n sponssaama ja dx12 myötä päästää vihdoinkin eroon nvidian voiteleman paskan pelimoottorin(UE4) kuristimesta.

anidabi

Kyllä nämä sun läpät tällä foorumilla niitä väsyneimpiä on kun et kykene missään tilanteessa asialliseen keskusteluun. Et edes tiedä faktoja vaan latelet amd vihahuuruissa ihan mitä sattuu mutuja. Fable legends on kaikkea muuta kuin amd:n sponssaama ja dx12 myötä päästää vihdoinkin eroon nvidian voiteleman paskan pelimoottorin(UE4) kuristimesta.

Hahaa, pari fanipoikaa veti taas herneet nenään vaikka kuitti oli heitetty Vesa.H:n höpöhöpö postaukseen :D

Mulle on ihan sama kumman firman peli (esim. Fable…) on tai minkä värisellä ohjaimella demot pyörii paremmin, palataan asiaan sitten kun oikeita pelejä on tarjolla. Tässä vaiheessa amd:n "tulevaa" suorituskykyä ei kannata hehkutella, ei ainakaan parin dx12 alfa demon perusteella koska tehosyöpöt, hawaiit, tongat ja fijit ei muutu yhtään paremmiksi dx12 rajapinnalla.

Griffin

AMD:llä vain on tällähetkellä senverran hitaita kaikki kortit, että DX12 ei niitä loppupelissä pelasta mihinkään suuntaan ja muutenkin asiaan on järkeä paneutua vasta, kunhan useita DX12 pelejä on ulkona ja pätchäilty, eti aikaisintaan noin vuoden päästä. Sitäpaitsi Nvidiahan tukee DX12:sta ihan hyvin.

Puhe ei ollutkaan tuesta vaan suorituskyvystä dx12:sta käytettäessä. Ellet sitten meinannut feature leveleitä.

Siihen nähden että amd:n 3 vuotta vanha kortti painaa tasajalkaa dx12 peleissä Nvidian uusimpien puolet kalliimpien korttien kanssa, en itse ainakaan väittäisi että Nvidialla on tällä saralla asiat kunnossa. Etenkin hieman vanhemman sukupolvien Nvidia korttien dx12 tuki näyttäisi olevan aivan täyttä kuraa, mikä sinällään on jo helvetin iso pettymys.

Pientä paniikkinappulaakin on Nvidialla jo painettu, kun sanellaan jo miten suurinpiirtein pelejä pitää tehdä, jottei AMD saa liikaa mediajulkisuutta nopeammasta dx12 -tuesta. Tähän mennessä Nvidialta ei ainakaan ole löytynyt taikanappulaa, jolla saataisiin maxwelliin merkittäviä nopeuslisiä. Kello tikittää. Vuoden päästä nähdään onko maxwell yhtään sen nopeampi kuin nytkään.

sChoOlmAStEr

Hahaa, pari fanipoikaa veti taas herneet nenään vaikka kuitti oli heitetty Vesa.H:n höpöhöpö postaukseen :D

Mulle on ihan sama kumman firman peli (esim. Fable…) on tai minkä värisellä ohjaimella demot pyörii paremmin, palataan asiaan sitten kun oikeita pelejä on tarjolla. Tässä vaiheessa amd:n "tulevaa" suorituskykyä ei kannata hehkutella, ei ainakaan parin dx12 alfa demon perusteella koska tehosyöpöt, hawaiit, tongat ja fijit ei muutu yhtään paremmiksi dx12 rajapinnalla.

Hyvin tiedät taas etukäteen mollata olemassa olevat testit turhiksi ja samalla vielä tiedät miten näytönohjain x käyttäytyy tulevaisuudessa dx12 rajapinnalla :facepalm:
Tehosyöppöyskin se jaksaa aina naurattaa, ihan sama paraneeko se vai ei, jos näyttis on AMDn niin sillä ei ole mitään väliä kuten ei ollut energiatehokkuudellakaan kun AMD oli siinä selvästi edellä eikä vielä silloinkaan kun menivät tasatahtiin

Vesa H.

Puhe ei ollutkaan tuesta vaan suorituskyvystä dx12:sta käytettäessä. Ellet sitten meinannut feature leveleitä.

Siihen nähden että amd:n 3 vuotta vanha kortti painaa tasajalkaa dx12 peleissä Nvidian uusimpien puolet kalliimpien korttien kanssa, en itse ainakaan väittäisi että Nvidialla on tällä saralla asiat kunnossa. Etenkin hieman vanhemman sukupolvien Nvidia korttien dx12 tuki näyttäisi olevan aivan täyttä kuraa, mikä sinällään on jo helvetin iso pettymys.

Pientä paniikkinappulaakin on Nvidialla jo painettu, kun sanellaan jo miten suurinpiirtein pelejä pitää tehdä, jottei AMD saa liikaa mediajulkisuutta nopeammasta dx12 -tuesta. Tähän mennessä Nvidialta ei ainakaan ole löytynyt taikanappulaa, jolla saataisiin maxwelliin merkittäviä nopeuslisiä. Kello tikittää. Vuoden päästä nähdään onko maxwell yhtään sen nopeampi kuin nytkään.

Tulet "häviämään" tämän väittelyn, ei sen takia että olisit väärässä vaan vastustajan mielipiteet tuodaan sinnikkäästi esille niin kauan kuin jaksat syöttää uusia vastauksia.

Nvidia kusetukset ovat olleet tiedossa jo Riva TNT ajoista lähtien, mutta silloin netti ei ollut riittävän halpa ja helppo tiedon leviämiseen. 3DMark03 huijaukset saivat sen verran julkisuutta jo, että narautukset ovat onneksi olleet nopeampia. Onkin usein aiheellista epäillä, jos Nvidia tuottaa kummallisen suuria eroja jossakin pelissä, koska se pitäisi näkyä sitten kaikissa saman DX-sukupolven peleissä.

Azu-nyan

Nvidia kusetukset ovat olleet tiedossa jo Riva TNT ajoista lähtien, mutta silloin netti ei ollut riittävän halpa ja helppo tiedon leviämiseen. 3DMark03 huijaukset saivat sen verran julkisuutta jo, että narautukset ovat onneksi olleet nopeampia. Onkin usein aiheellista epäillä, jos Nvidia tuottaa kummallisen suuria eroja jossakin pelissä, koska se pitäisi näkyä sitten kaikissa saman DX-sukupolven peleissä.

Itseasiassa jokin aika sitten muistelin omia kokoemuksia PC maailman 3d korteista silloin aikoinaan kun oli käytössä pentium 2 kone voodoo2 kortilla. No tyhmyyksissäni sitten menin "päivittämään" riva TNT 2 korttiin kun se näytti pärjäävän testeissä ja sillä oli maaginen 32bittinine värien tuki. Nuori poika kun olin niin en tiennyt paremmin mutta se päivitys oli paskin koskaan. Pelit ei tuntuneet pyörivän yhtään paremmin ja jossain määrin jopa selvästi huonommin. Tiedä sitten oliko mun pelirepertuaaari vain jotain glide pelejä sitten tai jotain vastaavaa. Vaikka kuvanlaadunkin olisi pitänyt olla parempi, niin toisin kävi. Hankala nyt jälkikäteen muistella faktoja ja tietotaitoa kunnon testaamiseen ei tuolloin vielä ollut, mutta se out of the box kokoemus oli selvä pettymys eikä se parantunut kuin vasta geforce 2-3 aikaan. Sitten siirryttiinkin Atin leiriin ja siellä pysytty niin kauan kuin hinta/laatu suhde ollut niin paljon parempi.

Kaotika

Hyvin tiedät taas etukäteen mollata olemassa olevat testit turhiksi ja samalla vielä tiedät miten näytönohjain x käyttäytyy tulevaisuudessa dx12 rajapinnalla :facepalm:

Niin no, sinä mittaat tulossa olevien amd lelujen suorituskyvyn mikrometrillä, dx feature level tasoilla, specsejä selaamalla ja random demoilla eli mutuilemalla. Näyttää siltä että sun omat ennusteet on menneet pieleen viime vuosina, esim. mantle, maxwell, fiji jnejne.

Kaotika

Tehosyöppöyskin se jaksaa aina naurattaa, ihan sama paraneeko se vai ei, jos näyttis on AMDn niin sillä ei ole mitään väliä kuten ei ollut energiatehokkuudellakaan kun AMD oli siinä selvästi edellä eikä vielä silloinkaan kun menivät tasatahtiin

Jätkä kaivelee jotain fermejä, ei hyvää päivää! Muistaakseni en vähätellyt silloisten ohjaimien kulutusta, pahin älämölö kuului amd leiristä mutta nyt kulutuksella ei ole mitään väliä.

Se on ihan sama onko höpöhöpö postaus Nvidia tai AMD fanipojalta Nvidia tai AMD ketjussa kaikissa neljässä tapauksessa ne on höpöhöpö postauksia.

sChoOlmAStEr

Niin no, sinä mittaat tulossa olevien amd lelujen suorituskyvyn mikrometrillä, dx feature level tasoilla, specsejä selaamalla ja random demoilla eli mutuilemalla. Näyttää siltä että sun omat ennusteet on menneet pieleen viime vuosina, esim. mantle, maxwell, fiji jnejne.
Jätkä kaivelee jotain fermejä, ei hyvää päivää! Muistaakseni en vähätellyt silloisten ohjaimien kulutusta, pahin älämölö kuului amd leiristä mutta nyt kulutuksella ei ole mitään väliä.

Toinen edes yrittää käyttää joitain faktatietoja veikkailunsa pohjana.

Vesa H.

Puhe ei ollutkaan tuesta vaan suorituskyvystä dx12:sta käytettäessä. Ellet sitten meinannut feature leveleitä.

Siihen nähden että amd:n 3 vuotta vanha kortti painaa tasajalkaa dx12 peleissä Nvidian uusimpien puolet kalliimpien korttien kanssa, en itse ainakaan väittäisi että Nvidialla on tällä saralla asiat kunnossa. Etenkin hieman vanhemman sukupolvien Nvidia korttien dx12 tuki näyttäisi olevan aivan täyttä kuraa, mikä sinällään on jo helvetin iso pettymys.

Pientä paniikkinappulaakin on Nvidialla jo painettu, kun sanellaan jo miten suurinpiirtein pelejä pitää tehdä, jottei AMD saa liikaa mediajulkisuutta nopeammasta dx12 -tuesta. Tähän mennessä Nvidialta ei ainakaan ole löytynyt taikanappulaa, jolla saataisiin maxwelliin merkittäviä nopeuslisiä. Kello tikittää. Vuoden päästä nähdään onko maxwell yhtään sen nopeampi kuin nytkään.

Jos 3 vuotta vanha kortti painaa tasajalkaa uuden kortin kanssa (vastaavasta segmentistä valitut), niin kannattaa olla kohtuu huolissaan ko lafkasta, sillä silloin ei ole tuotekehitystä tapahtunut, joka on hyvin huono juttu.

Huippukorttien käyttöikä on siinä max 3 vuotta. Mitä väliä sillä on, miten se sen jälkeen pyörii. Kortti kun vaihtuu jokatapauksessa, paitsi jos valmistajilla käy hommat seisomaan paikoillaan, eikä mitään kehitystä tapahdu, niinkuin väität AMD:n kanssa käyneen.

Siinä, missä loppukäyttäjät tarvitsevat ajuritukea, niin kehittäjät tarvitsevat neuvoja. Pirun hyvä, että NVidia niitä jakaa, eikä anna kehittäjien ihmetellä sormi haitarissa, kun homma ei toimi.

terohavu

Tulet "häviämään" tämän väittelyn, ei sen takia että olisit väärässä vaan vastustajan mielipiteet tuodaan sinnikkäästi esille niin kauan kuin jaksat syöttää uusia vastauksia.

En tiedä mistä häviämistä tässä on, kunhan vain mainitsin että AMD:llä on 3 vuotta vanhat kortit dx12 testeissä Nvidiaa edellä hintaluokan kärkiosassa. Voi sitä tosin räksyttää jotain asiaan kuulumatonta, mutta tämä fakta ei siitä muutu toistaiseksi mihinkään. :)

Griffin

Jos 3 vuotta vanha kortti painaa tasajalkaa uuden kortin kanssa (vastaavasta segmentistä valitut), niin kannattaa olla kohtuu huolissaan ko lafkasta, sillä silloin ei ole tuotekehitystä tapahtunut, joka on hyvin huono juttu.

Huippukorttien käyttöikä on siinä max 3 vuotta. Mitä väliä sillä on, miten se sen jälkeen pyörii. Kortti kun vaihtuu jokatapauksessa, paitsi jos valmistajilla käy hommat seisomaan paikoillaan, eikä mitään kehitystä tapahdu, niinkuin väität AMD:n kanssa käyneen.

Siinä, missä loppukäyttäjät tarvitsevat ajuritukea, niin kehittäjät tarvitsevat neuvoja. Pirun hyvä, että NVidia niitä jakaa, eikä anna kehittäjien ihmetellä sormi haitarissa, kun homma ei toimi.

Eri korteilla on eri pullonkaulat ja vahvuudet, keskimäärin eroa näyttisten välille on kuitenkin tullut sen kolmen vuoden aikana vaikkei se kaikissa tapauksissa käykään ilmi

Eiköhän vastaavat oppaat löydy myös AMDltä ja Inteliltä vaikkei ne olisikaan julkisesti netissä nähtävillä

Vesa H.

En tiedä mistä häviämistä tässä on, kunhan vain mainitsin että AMD:llä on 3 vuotta vanhat kortit dx12 testeissä Nvidiaa edellä hintaluokan kärkiosassa. Voi sitä tosin räksyttää jotain asiaan kuulumatonta, mutta tämä fakta ei siitä muutu toistaiseksi mihinkään. :)

2 vuotta vanha tekniikka ei muutu paremmaksi dx12 myötä, toki jo koneestasi löytyy 290x tai ylihintainen 390x lappu niin kannattaa toivoa että joskus julkaistavat direcx 12 pelit pyörii niillä joten kuten. Uutena hawaii kortteja ei kannata ostaa, todistettavasti se näkyy myyntiluvuissa koska amd:n osuus dgpu lapuilla on luultavasti 16-18%.

huom! Kaotikan ei tarvitse kommentoida tuota prosenttilukua koska arvaukseni perustuu vai q2 myyntimääriin ja siihen että amd:n osuus laski 38%:sta -> 18%:iin vuoden aikana.

sChoOlmAStEr

2 vuotta vanha tekniikka ei muutu paremmaksi dx12 myötä, toki jo koneestasi löytyy 290x tai ylihintainen 390x lappu niin kannattaa toivoa että joskus julkaistavat direcx 12 pelit pyörii niillä joten kuten. Uutena hawaii kortteja ei kannata ostaa, todistettavasti se näkyy myyntiluvuissa koska amd:n osuus dgpu lapuilla on luultavasti 16-18%.

huom! Kaotikan ei tarvitse kommentoida tuota prosenttilukua koska arvaukseni perustuu vai q2 myyntimääriin ja siihen että amd:n osuus laski 38%:sta -> 18%:iin vuoden aikana.

Kommentoin sen verran että yksi analyytikko/finanssifirma on jo huudellut että q3n aikana amd olisi saanut osuuttaan takaisin

Ps. Kyllä se rajapinta todellakin voi tehdä vanhasta raudasta parempaa

Kaotika

Kommentoin sen verran että yksi analyytikko/finanssifirma on jo huudellut että q3n aikana amd olisi saanut osuuttaan takaisin

Ps. Kyllä se rajapinta todellakin voi tehdä vanhasta raudasta parempaa

Toivotaan että näin käy. Pienellä, alle 20% markkinaosuudella pelinkehittäjien tuki saattaa helposti lipsahtaa dominoivaa rautavalmistajaa suosivaksi.

sChoOlmAStEr

Toivotaan että näin käy. Pienellä, alle 20% markkinaosuudella pelinkehittäjien tuki saattaa helposti lipsahtaa dominoivaa rautavalmistajaa suosivaksi.

Tosin suuri osa peleistä on multiplattareita ja molemmat konsolit käyttävät gcn:ää, xboxilla on vielä kaiken päälle dx12kin pian käytössä, eli vaikka se erillisnäyttisten myynti olisi alle 20% niin gcnää on silti pirusti ihan konsolien takia, eikä ne viimeisen neljänneksen myynnit ole sama asia kuin käytössä olevat erillisohjaimetkaan

Kaotika

Kommentoin sen verran että yksi analyytikko/finanssifirma on jo huudellut että q3n aikana amd olisi saanut osuuttaan takaisin

Ps. Kyllä se rajapinta todellakin voi tehdä vanhasta raudasta parempaa

Nimenomaan, se on vain hyvä asia jos kuun asento on oikea ja 290x ja kaverit dx12:lla on parhaassa tapauksessa yhtä nopeita kuin 980ti. (kun verrataan samaa peliä dx11 vs dx12) Edelleenkin jos sanaa korostaen.
Hyvä asia olisi jos gtx970 tai muiden nvidian näytönohjaimien nopeus dx11 vs dx12 samaa peliä käyttäen nousisi.

Itseä huvittaa ihan vain se että nvidian kannattajien on pitänyt alkaa jossittelemaan ja selittelemään kauheasti epävarmoja tuloksia. Vähintään pelko/epäilys on kasvanut kovasti kun ei voida enää pyyhkiä pöytää puhtailla faktoilla. Hauska tilanne ja toivon että kilpailu taas kiristyy. :)

mrkukov: Monilla tahtoo (taloudellisesti arvokkaat) tavarat toimia oman identiteettin jatkeena. Mitä kalliimpi, sitä pidempi jatke. Sitä ollaan valmiita puollustamaan hyvinkin hanakasti. Tämä on materialistisen yhteiskunnan surkea puoli, että halutaan sitten arvostella itseä ja muita ulkoisten tekijöiden perusteella. Vaikka omalla identiteetillä ja ulkoisilla ominaisuuksilla/omaisuudella ei todellisuudessa ole mitään tekemistä keskenään. Mutta näin vain on opittu heti lapsuudesta lähtien käsittelemään kateutta. Vielä kun suurin osa romujen markkinoinnista tapahtuu mielikuvien kautta, niin sitähän ihmiset sitten myös haalivat itselleen. Joillakin tämä asia sitten menee huolella överiksi.

mrkukov

Itseä huvittaa ihan vain se että nvidian kannattajien on pitänyt alkaa jossittelemaan ja selittelemään kauheasti epävarmoja tuloksia. Vähintään pelko/epäilys on kasvanut kovasti kun ei voida enää pyyhkiä pöytää puhtailla faktoilla. Hauska tilanne ja toivon että kilpailu taas kiristyy. :)

Paha sanoa mutta hyvä rauta on helppo vaihtaa vielä parempaan (väristä riippumatta) mikäli sellaisia on tarjolla.

[​IMG]

adder

mrkukov: Monilla tahtoo (taloudellisesti arvokkaat) tavarat toimia oman identiteettin jatkeena. Mitä kalliimpi, sitä pidempi jatke. Sitä ollaan valmiita puollustamaan hyvinkin hanakasti. Tämä on materialistisen yhteiskunnan surkea puoli, että halutaan sitten arvostella itseä ja muita ulkoisten tekijöiden perusteella. Vaikka omalla identiteetillä ja ulkoisilla ominaisuuksilla/omaisuudella ei todellisuudessa ole mitään tekemistä keskenään. Mutta näin vain on opittu heti lapsuudesta lähtien käsittelemään kateutta. Vielä kun suurin osa romujen markkinoinnista tapahtuu mielikuvien kautta, niin sitähän ihmiset sitten myös haalivat itselleen. Joillakin tämä asia sitten menee huolella överiksi.

Epäilen vaan että monikaan ei halua vaihtaa esim. 980 nvidiaa tehosyöppöön 390x ratukkaan vaikka se olisi (pelikelvottomalla) 4k resoluutiolla hiukan tehokkaampi.

sChoOlmAStEr

Paha sanoa mutta hyvä rauta on helppo vaihtaa vielä parempaan (väristä riippumatta) mikäli sellaisia on tarjolla.

[​IMG]
Epäilen vaan että monikaan ei halua vaihtaa esim. 980 nvidiaa tehosyöppöön 390x ratukkaan vaikka se olisi (pelikelvottomalla) 4k resoluutiolla hiukan tehokkaampi.

Tietääkseni kukaan ei ole edes yrittänyt ehdottaan GTX980 omistajia vaihtamaan korttia parin testin perusteella? Uuden kortin ostajiellehan tässä vain annetaan enemmäm vaihtoehtoja ja vieläpä halvemmalla.

Kyllä sitä voi sillä peliklepoisella 1080p resollakin pelata. Ei se lopputulos siitä huolimatta muutu mihinkään.

[​IMG]

anidabi

Tietääkseni kukaan ei ole edes yrittänyt ehdottaan GTX980 omistajia vaihtamaan korttia parin testin perusteella? Uuden kortin ostajiellehan tässä vain annetaan enemmäm vaihtoehtoja ja vieläpä halvemmalla.

Kyllä sitä voi sillä peliklepoisella 1080p resollakin pelata. Ei se lopputulos siitä huolimatta muutu mihinkään.

Ei kannata unohtaa sitä että amd:n hawaii on jo 2 vuotta vanha piiri ja maxwell (200-series) on vuoden nuorempi, tai sitä että amd:ltä ja nvidialta on tulossa uuden sukupolven (artic islands & pascal) härpäkkeet dx12 pelimarkkinoille.

Siis ihan oikeasti noilla nykysten korttien dx12 nopeuksilla ei ole juuri mitään merkitystä. Vuoden päästä, kun dx12 pelejä alkaa oikeasti olla kunnolla saatavilka, molemmilta leireiltä on jo uudet sukupolvet ulkona.

P c L A Y E R

Siis ihan oikeasti noilla nykysten korttien dx12 nopeuksilla ei ole juuri mitään merkitystä. Vuoden päästä, kun dx12 pelejä alkaa oikeasti olla kunnolla saatavilka, molemmilta leireiltä on jo uudet sukupolvet ulkona.

Onhan sillä ihan pirusti merkitystä. Ois kiva nähdä missä suhteessa pelaajilla on vuoden sisään ostettuja kortteja verrattuna esim 2-4 vuoden sisään ostettuja. Jos nyt ostat kortin, niin tottakai se kannattaa valita sen mukaan millä oletettavasti pelaa myös dx12 pelejä parhaiten suhteutettuna omaan budjettiin. Ite esimerkiksi aion tällä GTX 780:llä mennä vielä etiäpäin kunnes saadaan pienemmän viivaleveyden kortteja ja tämä on kuitenkin jo muutaman vuoden vanha. Ehdottomasti suurin osa pelaajistakaan ei vaihda vuoden välein näytönohjaimiaan.

Ihan heittona: Vuoden päästä pelaajista 90 %:lla (vähintään) on tänä päivänä myynnissä oleva kortti vielä pelikoneessaan.

Clarenz

Onhan sillä ihan pirusti merkitystä. Ois kiva nähdä missä suhteessa pelaajilla on vuoden sisään ostettuja kortteja verrattuna esim 2-4 vuoden sisään ostettuja. Jos nyt ostat kortin, niin tottakai se kannattaa valita sen mukaan millä oletettavasti pelaa myös dx12 pelejä parhaiten suhteutettuna omaan budjettiin. Ite esimerkiksi aion tällä GTX 780:llä mennä vielä etiäpäin kunnes saadaan pienemmän viivaleveyden kortteja ja tämä on kuitenkin jo muutaman vuoden vanha. Ehdottomasti suurin osa pelaajistakaan ei vaihda vuoden välein näytönohjaimiaan.

Ihan heittona: Vuoden päästä pelaajista 90 %:lla (vähintään) on tänä päivänä myynnissä oleva kortti vielä pelikoneessaan.

Ei välttämättä iha kaukana tuo heitto jos intelin arvio 700 miljoonasta pc pelaajasta pitää paikkansa. Nvidia ja AMD taitavat myydä yhteensä 50 miljoonaa näytönohjain eli 7% näytönohjaimista vaihtuu uuteen vuosittain. Jos tuo arvio pitää paikkansa niin joillain on koneessa vanhempi näytönohjain mitä suomen autojen keski-ikä on.
Eli huomattava määrä niitä eilisen päivän näytönohjaimia ihmisiltä löytyy koneista ja varmasti niillä parhaat päivänsä nähneillä näytönohjaimilla yritetään pelata uudempia pelejä.

sChoOlmAStEr

2 vuotta vanha tekniikka ei muutu paremmaksi dx12 myötä, …

No tuo väite ei nyt pidä paikkaansa kummankaan näytönohjainpiiri valmistajan kohdalla, eli taas tuli sellainen "fakta" jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

sChoOlmAStEr

Ei kannata unohtaa sitä että amd:n hawaii on jo 2 vuotta vanha piiri ja maxwell (200-series) on vuoden nuorempi, tai sitä että amd:ltä ja nvidialta on tulossa uuden sukupolven (artic islands & pascal) härpäkkeet dx12 pelimarkkinoille.

Mitä tekemistä sillä että hyvä DX12 piiri on vuoden vanhempi on minkään kanssa.

Jos näyttiksiä vaihtaa vain vuosimallin mukaan riippumatta tehosta on jotain pielessä.

IcePen

No tuo väite ei nyt pidä paikkaansa kummankaan näytönohjainpiiri valmistajan kohdalla, eli taas tuli sellainen "fakta" jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

IcePen

Mitä tekemistä sillä että hyvä DX12 piiri on vuoden vanhempi on minkään kanssa.

Jos näyttiksiä vaihtaa vain vuosimallin mukaan riippumatta tehosta on jotain pielessä.

Vaihdon syy voi olla jokin muu kuin vuosimallin päivittäminen, 390x:n suorituskyky on toki kohtalainen mutta se kuluttaa liikaa.

https://www.techpowerup.com/mobile/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/28.html
https://www.techpowerup.com/mobile/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/30.html

Tietenkin kulutus on tässä tapauksessa toissijainen seikka mutta jos suurinpiirtein samantehoinen lappu (390x vs. 980) kuluttaa puolet enemmän niin jotain tarttis tehdä.

sChoOlmAStEr

Vaihdon syy voi olla jokin muu kuin vuosimallin päivittäminen, 390x:n suorituskyky on toki kohtalainen mutta se kuluttaa liikaa.

https://www.techpowerup.com/mobile/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/28.html
https://www.techpowerup.com/mobile/reviews/MSI/R9_390X_Gaming/30.html

Tietenkin kulutus on tässä tapauksessa toissijainen seikka mutta jos suurinpiirtein samantehoinen lappu (390x vs. 980) kuluttaa puolet enemmän niin jotain tarttis tehdä.

Okei siis vaihdetaan 390x > 980 ja sitten käytetään tuota 980 vähintään kaksikymmentä vuotta että saada noiden korttien välisellä kulutuserolla katettuea sen 980:n hinta kulostaa erittäin järkevältä.

Mitkä DX12 testit noissa tuloksissa on kyseessä, mehän puhuimmen DX12 korteista.

IcePen

Okei siis vaihdetaan 390x > 980 ja sitten käytetään tuota 980 vähintään kaksikymmentä vuotta että saada noiden korttien välisellä kulutuserolla katettuea sen 980:n hinta kulostaa erittäin järkevältä.

Mitkä DX12 testit noissa tuloksissa on kyseessä, mehän puhuimmen DX12 korteista.

Puolet suuremmalla kulutuksella ja lämmön tuotolla on merkitystä. Palataan dx12 testituloksiin vuoden tai kahden kuluttua ;)

sChoOlmAStEr

Puolet suuremmalla kulutuksella ja lämmön tuotolla on merkitystä. Palataan dx12 testituloksiin vuoden tai kahden kuluttua ;)

Ihan mielenkiinnnosta kiinnostais tietää mikä on miehen näytönohjain historia? AInakin puheista päätellen HD48xx ajoista asti olet ilmeisesti omistanut AMD: lappusen niiden ylivoimaisen energiatehokkuuden vuoksi, kunnes tuli kepler markkinoille?

Puheistasi päätellen kun mikään muu argumentti ei enää mene läpi niin sitten tartutaan taas siihen kulutus korttiin ja ilmeisesti se on sinulla selkeästi suurin yksittäinen ominaisuus pelikorttia hankkiessa… siis kulutus, muulla ei niin väliä? Mitä tulee DX12 peleihin niin itse ainakin ajattelin pelaa niitä heti kun saatavilla(poislukien bugihelvetit) enkä vasta 1-2 vuoden kuluttua.

Muropaketin uusimmat