Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
Tehonkulutusta seurattiin PM300-energiamittarilla, jolla mitattiin koko tietokoneen tehonkulutus. Prosessorirasituksessa käytettiin Prime95- ja 3D-rasituksessa 3Dmark11 -ohjelmia. Lepolukemat kirjattiin ylös Windowsin työpöydältä 10 minuuttia rasituksen päättymisen jälkeen.
Tehonkulutustestin yllättäjänä voidaan pitää uusinta NUC-kokoonpanoa. Prime95-rasituksessa Haswell-NUC:n lähes uskomattoman alhainen 29 watin tehonkulutus oli 40 % Ivy Bridge -NUC:n 41 watin tulosta pienempi ja liki viisi kertaa työpöytäkoneen Core i5-4570K -kokoonpanon rasitustulosta vähemmän. Kuten aiemmin testissä todettiin, on osa NUC-koneen vastaavaa työpöytäkonetta korkeammasta hankintahinnasta helposti maksettavissa takaisin sähkölaskun muodossa.
Lisäksi mittasimme prosessorin ja grafiikkapiirin lämpötiloja AIDA64-ohjelmalla. Prosessorirasitus suoritettiin Prime95:llä ja grafiikkapiirin rasitus 3DMarkilla. Lepolukemat kirjattiin ylös Windowsin työpöydältä 10 minuuttia rasituksen päättymisen jälkeen.
Haswell-NUC:n aggressiivinen tuulettimen lämpötilaohjaus ja pieni tehonkulutus poiki helpon voiton lämpötilatestissä. Aggressiivisemmasta tuulettimen käytöstä huolimatta Haswell-NUC pysyi jatkuvassa rasituksessa hiljaisempana kuin korvin kuultavasti viheltävä Ivy Bridge -NUC. Vielä NUC-koneitakin tiukempaan tilaan pakatut Ultrabookit toimivat rasituksessa lämpöisempinä.
Ensimmäisen sukupolven NUC-koneita arvosteltiin ja moitittiin ylikuumenemisongelmista. Erityisesti tuulettamaton emolevyn takapuoli aiheutti ongelmia SSD-levyn ja sen alla olevan WLAN-kortin alueella. Vika korjattiin takakanteen asennetulla lämpöä johtavalla tyynyllä, joka johtaa lämmön SSD-levyn pinnasta kotelointiin. Tyyny on edelleen käytössä, vaikka sen tarve on pienentyneen tehonkulutuksen takia vähentynyt.
