Arvostelu Ridley Scottin Napoleon on komea, mutta ontto elokuva epävarmasta pellestä
Kuva: © Apple TV+
Napoleon on näyttävä, mutta halju historiallinen epookki. Joaquin Phoenixin esittämä koominen Napoleon on eksynyt väärään elokuvaan.
Ensi-ilta: 22.11.2023
Alkuperäisnimi: Napoleon
Ohjaus: Ridley Scott
Käsikirjoitus: David Scarpa
Pääosissa: Joaquin Phoenix, Vanessa Kirby, Tahar Rahim, Ben Miles, Ludivine Sagnier, Matthew Needham
Pituus: 159 minuuttia
Ikäraja: K16
Ridley Scottin Napoleon-elokuvan massiiviset sota- ja taistelukohtaukset näyttävät todella komeilta. Ensi viikolla 86 vuotta täyttävän ohjaajan tekninen osaaminen ja ääriväkivalta ovat kumpikin IMAX-kankaalta katsottuna lumoavaa. Melkein kaikilta muilta osin yli 2,5 tuntia pitkä historiallinen epookki on melkoinen pettymys.
Joaquin Phoenix esittää pientä suurta miestä kiehtovalla tavalla, mutta tuntuu olevan aivan väärässä elokuvassa. Phoenixin versio Napoleonista on aivan täyttä komediaa. Karikatyyrimäisen reppanan tunteiden kuohahtelu ja ylilyövä patetia ovat ristiriidassa muilta osin vakavan elokuvan tunnelman kanssa.
Vanessa Kirby tekee mainiota työtä Joséphine de Beauharnais -vaimona, mutta hahmo sysätään syrjään turhan aikaisessa vaiheessa.
Napoleonin tai vaimonsa sielunmaisemat, tunteenpalo tai syyt tehdä asioita tietyllä tavalla jäävät 159 minuutin aikana epäselviksi. Hahmot eivät muutu elokuvan aikana juuri lainkaan.
Napoleon johtaa joukkojaan sotakohtauksesta toiseen ja huokailee niiden välissä vaimonsa hyväksynnän ja rakkauden perään. Kokonaisuutena komean näköinen elokuva ei ole juuri muuta kuin tiivistelmä Wikipedia-artikkelista. Pitkästä kestostaan huolimatta Napoleon kiiruhtaa liian hurjaa vauhtia eteenpäin. Erityisesti loppu laitetaan pakettiin melkein kuin pikakelauksella.
Kuva: © Apple
Upeita sotakohtauksia
Ranskalaiskatsojien ärsyyntymisen elokuvasta on helppo ymmärtää. Leffasta nauttiakseen kannattaakin unohtaa historialliset faktat. Ohjaaja Scott ja käsikirjoittaja David Scarpa laittavat Napoleonin lukuisiin paikkoihin ja tapahtumiin, joissa tämä ei ollut mukana. Phoenixin esittämä hallitsija laukoo myös täysin pöljiä repliikkejä. Muutama niistä naurattaa typeryydellään niin paljon, että haluan uskoa niiden tulleen Napoleonin suusta oikeasti ulos.
Scottin ohjaamat sotakohtaukset eivät toista samaa kaavaa, vaan erottuvat kaikki toisistaan edukseen. Katsoja ei huku savun, kaaoksen, karmeuksien, veren ja tykinlaukausten keskelle. Kaikesta saa mainiosti selvää, eikä taistelujen kulku katoa mekkalan keskelle.
Tekninen osaaminen on huikeaa. Ääriväkivaltaisissa kohtauksissa on myös outoa kauneutta. Esimerkkinä toimikoon jäälle sijoittuva taistelu, jossa tykinkuulat pirstovat pinnan palasiksi. Veri sekoittuu hyiseen veteen ja ratsujoukot hevosineen uppoavat kuolemaansa. Rujon eeppinen toiminta ei kyllästytä missään vaiheessa.
Kuka kukin on ja missä soditaan tai juonitaan ei myöskään jää epäselväksi. Napoleonin ja muiden maiden valtaapitävien kohtaamisilla ja keskusteluilla on tarkoituksensa. Elokuvassa esiintyy useita englantilaisnäyttelijöitä, jotka puhuvat kieltä pääosin omilla aksenteillaan. Ratkaisu toimii yllättävän hyvin, vaikka esimerkiksi jopa Bill & Ted’s Exellent Adventure laittoi oman Napoleoninsa puhumaan ranskaa.
Kuva: © Apple TV+
Pelle vai nero?
Elokuva rakentuu Napoleonin Joséphinelle lähettämien kirjeiden ympärille. Nerokas sodankävijä janoaa vaimonsa hyväksyntäänsä, ja Phoenix esittää sisimmässään ilmeisen epävarmaa miestä tutun taitavasti. Miksi hahmosta on tehty osittain totaalipelle jää epäselväksi. Phoenixin versio Napoleonista on kuin suoraa jatkoa hänen Beau Is Afraid -kauhukomediassa esittämälleen ääriahdistuneelle hahmolle.
Koomisen kitisijän kautta hänen taitonsa johtaa armeijaansa voitosta toiseen ei avaudu. Elokuva ei osaa päättää esittääkö päähahmonsa pellenä vai nerona.
Napoleon tuhlaa myös aivan liian paljon aikaa siihen saavatko nimikkohahmo ja Joséphine avioliittonsa ja suhteensa toimimaan. Kirby näyttelee Joséphinea taitavasti, mutta myös vaimo tuntuu olevan osittain väärässä elokuvassa. Itsenäinen ja vahva hahmo itkee omituisissa kohdissa miehensä takia. Hänen lukuisten syrjähyppyjensä syiksi esitetään vain halu nöyryyttää miestään. Sen syvällisemmin yksinäisyydestä kärsivän naisen motivaatioita ei avata.
Napoleon kirjoittaa suuria tunteitaan auki kirjeissään. Lukemattomista yhteisistä kohtauksistaan huolimatta rakkaustarinasta uupuu rakkaus ja kiihko. Phoenixin ja Kirbyn kemiat eivät pelaa yhteen. Elokuva ei onnistu avaamaan hallitsijan syytä rakastaa vaimoaan kiihkeästi, ei vaikka tunteellisia kirjeitä luetaan ääneen ties kuinka monta.
Epäselväksi jää myös se, miksi mies tuntee itsensä pieneksi reppanaksi, joka ei ansaitse vaimoaan. Ei edes silloin, kun voittaa suurimmat taistelunsa ja valloittaa valtavia alueita.
Kuva: © Apple TV+
Kohtalon lampaankyljys!
Komeiden sotakohtausten lisäksi Napoleon näyttää hyvältä myös pukudraamana. Lavastus, setit, maskeeraus ja puvustus ovat ensiluokkaista. Scott ja käsikirjoittaja Scarpa eivät kuitenkaan avaa kunnolla geopoliittista tilannetta. Napoleon hahmona jää tahallisia tai tahattoman koomisia kohtauksia lukuun ottamatta omituisen etäiseksi. Miehestä ja hänen syystään sotia ei opita elokuvan aikana paljoakaan. Napoleon kattaa pitkän ajanjakson ja valtavan määrän tapahtumia, mutta sen nimikkohahmo on leffan lopussa aivan sama mies kuin alussa.
Ridley Scott tuntuu olevan kiinnostunut vain sotakohtauksista ja taistelujen strategioista. Muilta osin Napoleonin kohtaukset vaimonsa, alaistensa ja joukkojensa kanssa viihdyttävät vain pöljällä dialogillaan. Englantilaiset ovat Napoleonin mielestä sodankäynnissä taitavia, vain koska ”heillä on niin paljon laivoja!”
Rehevimmät naurut aiheutti ruokapöydän ääressä käyty keskustelu, jossa Phoenixin Napoleon julistaa:
”Kohtalo on johtanut minut tämän lampaankyljyksen luo!”
Kuva: © Apple
Lisää syvyyttä
Vaikka leffa kestää yli 2,5 tuntia, sen narratiivi etenee kiireellä kohtauksesta toiseen. Taisteluita lukuun ottamatta leikkaus on omituisen töksähtelevää, aivan kuin ohjaajalla olisi tullut liian kiire saksia tekeleensä valmiiksi. Ridley Scott on kertonut myöhemmin Apple TV+:ssa nähtävällä versiolla olevan pituutta yli neljä tuntia.
Useampi Scottin elokuva on ollut huomattavasti parempi ohjaajan versiona. Napoleonin on hankala kuvitella toimivan pidempänä yhtään teatteriversiota paremmin, ellei ohjaaja onnistu jollakin ilveellä tuomaan hahmoihinsa todella reippaasti lisää syvyyttä.
Tämän epookin perusteella Napoleon oli nero ja epävarma pelle. Näyttävien taistelujen lisäksi Napoleon ei tarjoa juuri muita syitä katsoa sitä teatterin jättikankaalta. Phoenixin Bonaparte on myös sen luokan sketsihahmo, ettei vitsi kanna näin pitkää elokuvaa.
Juuri ennen lopputekstejä Scott luettelee Napoleonin ansiosta eri taisteluissa kuolleiden hirmuisia lukumääriä. Luvut, kuten koko muukaan elokuva eivät ota kantaa tai sano aiheestaan yhtään mitään syvällisempää.
NAPOLEON
”Napoleon on julmetun komeaa sotaviihdettä, joka tarjoaa parit naurut, mutta kolisee muuten tyhjyyttään.”
