ATI Radeon X800XL 512 MB
ATI on viimein saanut julkiastua 512 megatavun muistilla varustetun Radeon X800XL -näytönohjaimensa. Muropaketti sai testikappaleen suoraan ATIlta, joten myyntiversioista löytyviä oheistuotteita ja viriteltyjä jäähdytysratkaisuja ei tällä kertaa päästä käsittelemään. Artikkelissa keskitytäänkin pääasiassa vertaamaan 512 megatavun mallin suorituskykyä 256 megatavun malliin nykypeleillä ja suoritetaan joukko lämpötila- ja tehomittauksia. Vertailun vuoksi mukaan on otettu vielä ATIn tehokkain näytönohjain Radeon X850XT PE ja X800XL-näytönohjaimia halvempi X700 Pro.
Radeon X800XL 512 MB on PCI Express -väylää hyödyntävä näytönohjain ja toistaiseksi AGP-versiota ei ole saatavilla. Näytönohjainteollisuus on kovaa vauhtia siirtymässä PCIe-väylään, vaikka myös AGP-näytönohjaimien tarjonta ja myynti on edelleen voimissaan. Viime vuonna erityisesti tehokkaimpien PCI Express -väylää käyttävien näytönohjainten saatavuus oli verrattain heikko, mutta tilanne on korjaantunut ja sekä ATIn että NVIDIAn tehokkaimpia malleja on saatavilla myös kotosuomen tukkureilta. 512 megatavun mallia ei tosin ole kauppojen hyllyille vielä ilmaantunut. ATI Radeon X800XL 256 MB -näytönohjaimeen tutustuttiin aiemmin Muropaketissa jo tammikuussa.
X800XL 256 MB vs X800XL 512 MB
256 ja 512 megatavun X800XL-mallien suurin käytännön ero on tietysti muistin määrä. 512 megatavun muisti on kuitenkin poikinut muutoksia uuden X800XL:n piirilevyyn ja jäähdytysratkaisuun. Pinnan alta ja tietokoneeseen kytkettynä näytönohjaimien eroavaisuudet jäävät kuitenkin varsin vähäisiksi. X800XL-näytönohjaimien ytimet on valmistettu vanhemmista ATIn X800- ja X850-sarjan näytönohjaimista poiketen 0,11 mikronin tekniikalla. 0,11 mikronin Low-K-valmistusprosessi lisää ATIn mukaan toimivien piirien prosentuaalista osuutta ja näin helpottaa 0,13 mikronin prosessilla valmistettuja piirejä kohdanneita toimitusvaikeuksia.
R430-ytimen kellotaajuus on maltilliset 400 megahertsiä. Ytimen pintaan on kirjoitettu X800 Pro, vaikka kyseessä onkin X800XL:lle ominainen piiri. ATIn nimeämiskäytäntö X800-sarjan PCI Express -näytönohjaimien osalta onkin varsin erikoinen ja sekava. Markkinoille on muun muassa ilmestynyt X800-perusmalli, joka sisältää R430-ytimen, mutta renderöintiliukuhihnoja kortilta löytyy vain 12 ja kellotaajuus on tiputettu 390 megahertsiin. Vanha X800 Pro puolestaan perustuu 0,13 mikronin tekniikalla valmistettuun R423-ytimeen, pitää sisällään 12 renderöintiliukuhihnaa ja ytimen kellotaajuus on 475 megahertsiä. X800XT ja X800XT PE sisältävät Pro-mallista tutun R423-ytimen korkeammalla kellotaajuudella ja 16 renderöintiliukuhihnalla. Soppaa sotkemaan X850-malleja löytyy puolestaan Pro-, XT- ja XT PE -versioina.
Piirilevyn suurimmat muutokset johtuvat muistipiirien tuplaantumisesta. Aavistuksen 256 megatavun XL-mallia suuremman piirilevyn reunasta löytyy lisäksi ATIn tehokkaimmista malleista tuttu lisävirtaliitin. Virransyötön osalta muutoksia on tapahtunut vain vähän ja 512 megatavun X800XL:stä löytyvä virransyöttö muistuttaakin suurilta osin 256 megatavun mallia. Tyhjät tehokomponenttien paikat on kuitenkin täytetty muistien kaksinkertaiseksi kasvaneen tehonkulutuksen myötä. Lisävirtaliitin kaivataan kortille, kun näytönohjaimen tehonkulutus ylittää PCI Express -standardin mukaisen 75 watin. Tehonkulutusta tutkitaan mittarilla myöhemmin artikkelissa.
512 megatavun X800XL kerää pisteet kotiin myös Rage Theather -piirillä toteutettujen ViVo-ominaisuuksiensa johdosta sekä ulkoisella piirillä toteutetun toisen DVI-ulostulon myötä. R430-ytimeen on integroitu vain yksi DVI-ohjain, joten toinen DVI-liitäntä on toteutettu Silicon Imagen piirillä.
R430-ytimen muistiohjain on leveydeltään 256 bittiä ja yhden muistipiirin leveys on 32 bittiä. Kahdeksalla piirillä muistiohjain pystyy käsittelemään kaikkia piirejä samaan aikaan, jolloin tilanne on suorituskyvyn kannalta optimaalinen. 512 megatavun mallissa piirien määrä on kuitenkin kaksi kertaa liian suuri muistiohjaimelle. Käytännössä kaikkien piirien sisältöön ei siis päästä käsiksi samanaikaisesti, mikä aiheuttaa viiveitä muistien toiminnassa. Teoriassa 512 megatavun mallin suorituskyky on siis 256 megatavun mallia heikompi kun muistia tarvitaan alle 256 megatavua.
X800XL-näytönohjaimien muistit toimivat 495 megahertsin kellotaajuudella. Muisteina on käytetty Samsungin kahden nanosekunnin GDDR3-piirejä, joiden teoreettinen huippunopeus on siis 500 megahertsiä. ATI ei ole tällä kertaa kompensoinut muistipiirien määrän tuplaantumisesta syntyviä viiveitä nostamalla muistien kellotaajuuksia, kuten tapahtui 256 megatavun Radeon 9800XT -mallin julkaisun yhteydessä. Osaltaan syynä on varmasti R430-ytimen heikko suorituskyky nykypelien vaatimuksille suhteutettuna muisteihin.
ATI on päivittänyt X800XL 512 MB -malliin ydintä ja muisteja viilentävää cooleria. Valetusta alumiinista valmistettu ja ytimen kohdalta kuparoidun pohjan päälle on juotettu alumiinirivasto, joka on suojattu päältäpäin vielä alumiinilevyllä. Valitettavasti coolerin kohoumat eivät ole yhteensopivat X800XL:n muistipiirien kanssa ja vain kuusi kahdeksasta muistipiiristä osuu itse jäähyyn.
Addan valmistama tuuletin on muotoilun riemuvoitto. Lavat on muotoiltu tai pikemminkin jätetty muotoilematta kokonaan. Kaikesta huolimatta lämpötilan mukaan säätyvä tuuletin ei ole sen äänekkäämpi kuin 256 MB -mallissakaan.
Käyttökokemukset
ATIn Kanadassa testatut referenssikortit ovat poikkeuksetta laadukkaita. Radeon X800XL 512 MB:n kuvanlaadussa ja toimivuudessa ei juuri huomauttamisen aihetta voi havaita. Referenssicooleri ei ole aivan parhaasta päästä, mutta ei vie ylimääräistä tilaa kotelosta ja toimii tehtävässään vallan mainiosti. Esimerkiksi Sapphire tarjoaa omassa X800XL 512 MB -mallissaan cooleriksi X850-korteista tuttua kaksi korttipaikkaa vievää tehokasta jäähdytysratkaisua.
Catalyst 5.5 ajurit toimivat kaikissa testipeleissä moitteitta X800XL 512 MB -kortin kera, eikä ongelmia havaittu muuallakaan. Radeon X800XL 256 MB -version hinta Suomessa on tällä hetkellä alimmillaan noin 300 euroa, 512 megatavun versio on puolestaan noin 150 euroa arvokkaampi. Ongelmaksi muodostuukin peräti 50 prosentin hintaero, joka on melko paljon nykytilanteessa. Halvimmat X850-näytönohjaimet asettuvat hintansa puolesta X800XL 512 MB:n kanssa samaan kastiin, nopeusedun kallistuessa kuitenkin vahvasti X850-sarjan puoleen.
Lämpötila- ja tehotestit
Lämpötilat vertailun näytönohjaimista mitattiin sisäisen anturin lisäksi ulkoisilla antureilla, jotka kiinnitettiin piirilevyn takapuolelta löytyvän muistipiirin päälle sekä ytimen tuntumaan coolerin ja piirilevyn väliin. Mittaukset suoritettiin näytönohjaimien tuulettimien toimiessa automaattisesti, huoneen lämpötilan ollessa noin 26 astetta. Lämpötilamittarina käytettiin DigiDoc 5 -paneelin antureita, joiden tarkkuus on todettu laatumittarilla.
Radeon X800XL 256 MB -näytönohjaimen tuuletin on tuttu jo 9800-sarjan Radeoneista. Yhden korttipaikan vievä tuuletin on käytössä kohtuullisen hiljainen ja osaa säätyä lämpötilan perusteella. Cooleri ei yllä muistipiirien päälle ja myöskään piirilevyn takapuolelta löytyvien muistipiirien päälle ei ole asennettu erillistä jäähdytystä.
Asuksen X700 Pro -näytönohjaimen jäähdytysratkaisu on referenssiratkaisusta poikkeava. Kohtuullisen kokoinen alumiiniripa jäähdyttää korttia kuitenkin varmalla otteella.
X850XT PE:n jäähdytys on massiivinen ja vie kaksi korttipaikkaa. Coolerin alumiinisen pohjalevyn päältä löytyy kupariset jäähdytysrivat ja myös takapuolen muistipiirien päälle on asennettu alumiiniprofiili.
X800XL 512 MB -näytönohjaimen alumiininen cooleri vie vain yhden korttipaikan. Piirilevyn takapuolelta löytyvien muistipiirien päälle on asennettu alumiiniprofiili, joskin kontakti reunimmaisiin muistipiireihin on heikohko.
Windowsin työpöydällä idlaavien näytönohjaimien lepolämmöt pysyvät kohtuullisen matalina. X800XL 256 MB:n pieni cooleri suoriutuu huonoiten urakastaan lepotilassa. Sisäisen lämpötila-anturin sisältävät näytönohjaimet ilmoittavat ytimen lämpötilan olevan noin viisi astetta ytimen vierestä mitattua lukemaa korkeampi. Lukema voi olla aavistuksen optimistinen, mutta pitänee kohtuullisella tarkkuudella paikkansa. Antureiden lukemat on saatu selville RivaTuner-ohjelmaa avuksi käyttäen. Radeon X700 Prossa ei ytimen sisäistä anturia puolestaan ole. Niinpä kortin ilmoittama lämpötilalukema mitataankin ytimen läheltä ja kompensoidaan.
3DMark05-ohjelmalla rasitetut näytönohjaimet lämpiävät varsin kuumiksi. Erityisesti X800XL 256 MB- ja X700 Pro -näytönohjaimien muistit saavuttavat rasituksessa huomattavasti korkeampia lämpötiloja, kuin jäähdytysprofiilin alle piilotetut X800XL 512 MB:n ja X850XT PE:n muistit. Ytimen osalta korkealla kellotaajuudella toimiva X850XT PE kerää puolestaan potin kotiin selvällä erolla suurimmasta jäähdytysratkaisusta huolimatta. X800XL 512 MB:n uusi cooleri pitää kortin kokonaisuudessaan varsin viileänä. Ytimen anturin ja mittauspisteen välinen ero rasituksessa vaihtelee näytönohjaimen mukaan kahdeksan ja 15 asteen välillä. X700 Pron anturin lukema ei käyttäydy puolestaan loogisesti, vaan on vain kolme astetta lepotilaa korkeampi jäähdytysprofiilin lämpötilan noustessa yli kymmenen astetta.
Tehonkulutus on mitattu koko kokoonpanon yhdistettynä lukemana sekä levossa että rasituksessa. Kaaviosta voi tulkita näytönohjaimien väliset erot, joskin tuloksissa täytyy ottaa huomioon lisäksi virtalähteen hyötysuhde.
Lepotilassa vertailun näytönohjaimien väliset erot ovat kohtuullisen pienet. X700 Pro on kärjessä noin 10 wattia X850XT PE:n kulutusta pienemmällä lukemalla. X800XL 512 MB ja X850XT PE kuluttavat lepotilassa saman verran tehoa, vaikka X800XL:n ydin on valmistettu pienemmällä viivanleveydellä ja kellotaajuudet ovat X850XT PE:tä alhaisemmat. 256 megatavun lisämuistin tehonkulutuksen voi todeta olevan noin viisi wattia.
3DMark05-ohjelman rasituksissa X850XT PE:n tehonkulutus nousee odotetusti vertailujoukon suurimmaksi. X800XL-mallien välillä eroa on puolestaan yhdeksän wattia. X700 Pron ja X850XT PE:n välinen ero rasituksessa on peräti 37 wattia, joka voidaan luokitella jo huomattavaksi.
Suorituskykyä mittaavat pelitestit on suoritettu käyttäen nelinkertaista reunojen pehmennystä ja kahdeksankertaista anisotrooppista filtteröintiä. Testitulokset on kerätty mittaamalla Fraps-ohjelmalla keskimääräinen ruudunpäivitys pelaamalla kussakin pelissä määrätty osuus itse peliä. Lisää peleissä käytetyistä erityisasetuksista löytyy kunkin pelin kohdalta. Kuvanlaatuasetukset on säädetty näytönohjaimen ajureista parhaiksi mahdollisiksi ja kaikki optimoinnit on otettu pois käytöstä.
Testikokoonpanosta yhteenveto alla olevassa listassa
- Prosessori: AMD Athlon 64 3800+
- Emolevy: Asus A8N SLI Deluxe
- Muisti: Kingston HyperX KHX3200ULK2 2x 512 MB 2-2-2-5
- Kiintolevy: Seagate Barracuda V 120 GB
- Windows XP SP2
- Catalyst 5.5
Testitulokset
Doom 3
Doom3:n henkeäsalpaavan viihtyisissä ja rentouttavissa maisemissa suoritettu mittaus on tehty pelaamalla pätkä AlphaLabs 1 -kenttää Ultra Quality -asetuksilla ja 1280×1024-resoluutiolla. Pelin rajoitetusta ruudunpäivitysnopeudesta hankkiuduttiin eroon ”com_fixedtic 1”-asetuksella. Suurempi tulos on parempi.
Tulosten perusteella uuden X800XL:n 512 megatavun muistista ei vaikuta olevan hyötyä, vaikka testissä käytetty kenttä onkin yksi pelin muistiriippuvaisimmista. X850XT PE kerää odotetusti potin kotiin korkeampien kellotaajuuksiensa saattelemana.
Half-Life 2
Half-Life 2 -demossa mittauspaikkana käytettiin lyhyen demon lopusta löytyvää suurta ulkoaluetta, jossa rampautetuilla valopampuilla uhkailevat Darth Vader -kopiot ahdistelivat urheaa päähenkilöämme. Resoluutiona testiajossa käytettiin tutun turvallista 1280×1024:ää. Pelin omat kuvanlaatuasetukset säädettiin luonnollisesti korkeimmiksi mahdollisiksi. Suurempi tulos on parempi.
Testitulokset osoittautuivat jälleen pettymyksiksi 512 megatavun X800XL-mallia kohtaan. Useimmissa muiden nettisivustojen testeissä terästetty X800XL on saavuttanut vajaan kymmenen prosentin etulyöntiaseman karvalakkiversioon nähden. Testitulosten samankaltaisuuden syyksi on siis luettava käytöstä poistetut optimoinnit, jotka kaikesta päätellen toimivat hyvin 512 megatavun X800XL-mallilla. X700 Pron suorituskyky Half-Life 2 -demossa on varsin miellyttävä myös raskailla asetuksilla.
3DMark05
3DMark-suorituskykyä mittaavassa 3DMark05-ohjelmassa testiasetuksia muutettiin aavistuksen vakioita raskaammiksi. Näytön resoluutioksi valittiin 1280×1024 ja 4X AA- sekä 8X AF -asetukset pidettiin käytössä. Miniatyyrikokoisen lentolaivan lentelyä seurattiin ruman käärmeen miehittämässä terraariossa mitä suurimmalla mielenkiinnolla. Suurempi tulos on parempi.
Tuloksista voidaan jälleen tulkita 512 megatavun hyödyttömyys suureksi kansanviihdykkeeksi ja extreme-lajiksi muuttuneessa 3DMark-pistemetsästyksessä.
NeedForSpeed: Underground 2
Mikä voisikaan olla miellyttävämpää ajanvietettä, kuin japanilaisella Nissan-automobiililla ajelu NeedForSpeed: Underground 2 -pelidemon kaupunkimaisemissa? Varmalta taholta kuuluneiden tietojen mukaan kysymykseen voisivat tulla pelin täydestä versiosta löytyvät ranskalaiset maastoajoneuvot, joskin tällä kertaa testissä keskitytään vain näytönohjaimien suorituskykyyn. Suorituskykyä mitattiin jälleen kerran 1280×1024-resoluutiolla parhaimmilla kuvanlaatuasetuksilla. Suurempi tulos on parempi.
Radeon-näytönohjainten suorituskyky toisiinsa nähden pysyy muuttumattomana myös NFSU2-pelissä. 512 megatavun tuoma lisäetu vastannee likimain pelissä käytetyn Nissanin alustavalojen tuomaa nopeusetua pelissä.
Colin McRae Rally 2005
Rattimiehille suunnatun Colin McRae Rally 2005 -pelidemon metsäisissä maisemissa testit ajettiin yllättäen 1280×1024-resoluutiolla ja parhaimmilla kuvanlaatuasetuksilla Peugeot 206 -ajoneuvon sijaan. Isolla ja kiiltävällä pakoputkella varustettua likaista Peugeottia kiidätettiin kuitenkin mallin vuoksi pitkin NVIDIA-logoin varustettua erikoiskoetta tienpenkoilla hurraavia mäyriä väistellen. Suurempi tulos on parempi.
Testitulosten tulkinta on jälleen vaikea operaatio. Fraps-ohjelman avulla suoritettujen testien virhemarginaalin voi havaita sen sijaan hämmästyttävän pieneksi varsin vapaat testiolosuhteet huomioon ottaen. Peräkkäisten mittausten välillä eroja ei juuri synny.
Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay
Chronicles of Riddick: Escape from Butcher Bay -pelidemossa käytettiin samoja asetuksia, kuin aiemmissakin testeissä. Testissä pelattu pätkä demosta sisältää muun muassa nyrkkitappelun ruuvimeisselillä aseistautuneen insinöörinörtin kanssa sekä hieman tavanomaisempaa, muttei lähimainkaan yhtä tyydyttävää, ammuskelua sarjatuliaseella. Suurempi tulos on parempi.
Puhtaasti testitulosten verifioimisen takia useita kertoja hakatun insinöörinörtin jälkeenkin 512 megatavun X800XL:n voi julistaa olevan vajaat kolme prosenttia nopeampi kuin 256 megatavun mallin. Käytännössä eroa ei siis ole.
TrackMania Sunrise
TrackMania Sunrise -demossa auto liimaantuu rataan kuin esiliina muumimamman mahan päälle. Virtaviivaisen ja yltiötehokkaan auton kiihtyvyyden ja pidon ylittävät vain kuvanlaatuasetukset, jotka on luonnollisesti säädetty tappiin 1280×1024-resoluutiolla. Suurempi tulos on parempi.
Näytönohjaimien väliset erot näyttävät tutuilta. X700 Prolla 650km/h kulkevan auton pitäminen hanskassa ruudunpäivityksen vaihdellessa epäkelvon ja surkean välillä on lähes mahdoton urakka.
Delta Force Xtreme
Delta Force Xtremessä pelitesti tehtiin demon flood-tehtävässä näytöstyyliin palmumetsästä singahtaen, suuria julmuuksia huudellen ja lonkalta vihollisia tulittaen. Taktiikka osoittautui pahimpien agrejen hävitessä hitusen konstikkaaksi, joten pelidemossa käytetty testipätkä on kohtalaisen lyhyt ja rajoittuukin sankarin raahautumiseen henkihieverissä ensimmäisten riippusiltojen yli. Testimission taktiset heikkoudet korvattiin säätämällä kuvanlaatuasetukset tappiin. Suurempi tulos on parempi.
X800XL 512 MB -xtrememalli ei innostunut myöskään Delta Forcessa ja niinpä taulukkoihin kirjattiin jälleen tasapäinen tulos 256 megatavun muistin sisältävän mallin kanssa.
Far Cry
Far Cry -pelidemossa käytettiin säätöteknisen ongelman vuoksi resoluutiona poikkeuksellisesti 1024×768:a. Kuvanlaatuasetukset olivat luonnollisesti parhaimmat mahdolliset. Jyrkillä metsärinteillä tapahtunut maisemaretki pysähtyi varsin pian ensimmäisten vihollisten aloittaessa silmittömän tulituksen alitehoisella pistoolilla varustautunutta retkeilijäämme vastaan. Pelin vaikeustasoa jouduttiinkin testiajojen ajaksi säätämään helpoimmalle mahdolliselle. Suurempi tulos on parempi.
X850XT PE on reilulla erolla kärjessä niin Far Cryssa, kuin muissakin testeissä. Pelitestien perusteella nykytilanteessa 256 megatavun muistilla varustettu nopea näytönohjain vaikuttaa järkevämmältä ostokselta, kuin tehottomampi, mutta suuremmalla muistilla varustettu Radeon.
Splinter Cell: Chaos Theory
Oli synkkä ja myrskyinen yö, mutta työt oli silti tehtävä. Splinter Cell: Chaos Theory -pelin demossa infrapunalaseille tuli käyttöä, sillä pimeässä hiiviskely ilman näkyvyyttä osoittautui aavistuksen hankalaksi. Testipätkänä pelattiin demon tehtävää ankaralla sykkeellä aina sisätiloista löytyneen WC:n luokse asti. Suurempi tulos on parempi.
Testitulosten voi hahmottaa noudattavan tiettyä linjaa viimeistään tässä vaiheessa.
SPECViewPerf 8.1
SPECViewPerf 8.1 -testiohjelmistosta otettiin testiin mukaan 3DMax-, Light- ja Maya-testit. Testeissä työpöydällä käytettiin 1280×1024-resoluutiota ja OpenGL-kuvanlaatuasetukset olivat tuttuun tyyliin 4X AA ja 8X AF. Tällä kertaa 3D-mallinnusta simuloivat testit eivät kuitenkaan onnistuneet paljastamaan suuria eroja vertailunäytönohjaimien välille. Uusien pelinäytönohjaimien suorituskyky pysyy lähes vakiona testialustana käytetyn Athlon 64 -kokoonpanon suorituskyvyn rajoittaessa tehoa. 3DMax-testissä Radeon X850XT PE sai sentään kerättyä itselleen reilun kymmenen prosentin eron muihin nähden. 512 megatavun integroidusta muistista ei ollut tälläkään kertaa hyötyä.
Kohtuullisen laajan testipelivalikoiman perusteella X800XL 512 MB:n lisämuistista ei vaikuta olevan tällä hetkellä hyötyä. Kuvanlaatuasetukset ja resoluutiot olivat monissa testipeleissä jo nyt pelattavan rajamailla, joten korkeammilla resoluutioilla mahdollisesti näkyvät erot muodostuvat täysin merkitsemättömiksi. Pelit kehittyvät jatkuvasti ja vuoden päästä 512 megatavua voi olla uusissa peleissä jo tarpeellinen ominaisuus. Tulevaisuuteen panostaminen tässä vaiheessa vaatii kuitenkin kukkaron hölläämistä 256 megatavun ja 512 megatavun mallit erottavan 150 euron edestä.
Loppusanat
ATIn Radeon X800XL 512 MB on epäilemättä mielenkiintoinen uutuus näytönohjainmarkkinoilla. Suorituskykymittaukset osoittavat kuitenkin lisämuistin vaikutuksen olevan nykypeleillä täysin mitätön pelattavilla asetuksilla. 512 megatavua tullee olemaan kuitenkin huippunäytönohjaimien tulevaisuus varsin nopealla aikataululla ja ensimmäiset lisämuistia hyödyntävät pelitkin ilmestynevät markkinoille ennen kuin aika ajaa X800XL 512 MB:n kaltaisista näytönohjaimista ohi.
ATI kertoo tiedotteessaan 512 megatavun X800XL:n olevan jopa 40 prosenttia 256 MB:n mallia nopeampi 1600×1200-resoluutiolla huippuasetuksilla. Peleillä tehdyt mittaukset kuitenkin osoittivat että pelikelpoiset asetukset löytyvät X800XL:n tasoisella näytönohjaimella huomattavasti alempaa. Lienee siis syytä pohtia onko 40 prosentin mahdollinen tehonlisäys pelikelvottomilla asetuksilla 150 euron arvoinen sijoitus. Innokkaimpienkin tulevaisuuteen tähtäävien näytönohjainsijoittajien lienee kuitenkin myönnettävä, että 256 megatavua muistia riittää vielä kauan ja 512 megatavun tullessa pakolliseksi, on X800XL jo armottoman vanhentunut näytönohjain.
Antti Valkeinen 30. Toukokuuta 2005 (antti.valkeinen@https://muropaketti.com)
