UUSIMMAT

Kysely: Millä hinnalla olisit halukas hankkimaan aurinkosähkövoimalan?

23.02.2012 15:26 | Aki Lehti

Aurinkosähkövoimala mahdollistaa yksinkertaisen tavan tuottaa osan kiinteistön käyttämästä sähköenergiasta. Voimala toimii automaattisesti kiinteistön sähköverkon rinnalla ja on lähes huoltovapaa.

Suomen oloissa nimellisteholtaan 1 kW voimalaitos voi tuottaa noin 1 000 kWh sähköenergiaa vuodessa (vrt. kaukolämmitteisen omakotitalon sähköenergian vuosikulutus on n. 5 000 – 8 000 kWh). Teknisen kehityksen ja tuotantovolyymien kasvun takia aurinkosähkövoimaloiden hinnat laskevat jatkuvasti.

Olisitko halukas hankkimaan aurinkosähkövoimalan, jos hankintahinta paikalleen asennettuna olisi:

Katso tilanne vastaamatta

Keskustelu

Vastausvaihtoehdot muotoiltu väärin, itse olisin valmis sijoittamaan jos laite kuolettaisi oman hintansa kymmenessä vuodessa ja tuottaisi vähintään toiset kymmenen vuotta voittoa, eli elinkaari olisi vähintään 20 vuotta.

Ehkä voisin maksaa max. jonkun 100 egeä. Se todistaisi että ”voimala” on myös tuotettu egologisesti ja se elinaikana tuottama 20 kWh ei ole tuhlattu voimalan valmistukseen. 1000 eurolla tuollainen ei maksaisi ikinä itseään takaisin. Ydinvoima on paljon egologisempaa.

@17
Meille kyllä asennuttaja laski, että ILP maksais itsensä takaisin vasta 5vuodessa. Sähkölämmitteinen talo siis kyseessä. Aika optimi olosuhteet pitää olla, että oikeasti 2v pääsis omilleen. Sähkö on kuitenki sen verran halpaa, vaikka verot hintaa juuri nostivatkin.

@14 Tulemmekin sitten katkaisemaan sinulta ensimmäisenä sähköt, jos mielestäsi energia ongelma ratkaistaan kulutusta vähentämällä… Voi olla aika ”hauskaa” sillon ku sähköstä on eniten tarvetta eli kovalla pakkasella. Käytännössä meillä on vain yksi ympäristöystävällinen vaihtoehto, eli ydinvoima, jota pitää tukea vähemmän ympäristöystävällisillä. Käytännössä tämä nykyinen tila, jossa ydinvoimaa ei ole tarpeeksi on tarkoittanut, että ostamme ydinvoiman venäjältä. Tiiä sitte millanen ”ympäristöteko” se taas sitte on. Kuulemma käytetyt uraanit löyty joskus rautateiden varsilta. Varsinkin suomessa nykyinen verotus malli kannustaa hyvin voimakkaasti ostamaan sähköauton, mikä jo sopivilla km määrillä tuleekin edullisemmaksi kuin bensa, ja kun halpenevat edelleen niin sähkönkulutus tulee nousemaan jo pelkästään tämän takia.

@17 Tuo riippuu pumpusta. En tiedä mikä ebay pumppu sielä on mutta esim mitsuissa ja toshibassa alin toiminta-lämpötila on -25 sillä 1.5 kertoimella.
Eli ne yleisimmät ja testit voittaneet mallit huoh.

-30 ei juma

Kiva juttu muuten, että lopultakin saatiin hallitukselta lupa hyödyntää Talvivaaran kaivoksessa oheistuotteena tuleva uraani. Ehkä joskus tulevaisuudessa Suomi voisi myös hoitaa rikastamisen ja olla sähkön suhteen omavarainen, ellei peräti nettoviejä :)

@15 Kyllä ilmalämpöpumput toimivat mainiosti myös kovilla pakkasilla. Silloin lämpökerroin tietysti lähestyy suoraa sähkölämmitystä (30 asteen pakkasella enää 1.5), mutta näitä pakkasia on ainakin E-Suomessa niin vähän, että energiaa menee kuitenkin vain kolmannes siitä mitä suoralla sähkölämmityksellä. Varmaan se maalämpö aikanaan maksaa itsensä takaisin, jos ei muuten niin pienemmän huoltotarpeen kautta, mutta kyllä ilmalämpöpumppukin on aivan mainio ratkaisu. ILP vaan maksaa itsensä takaisin jo parissa vuodessa, jos vaihtoehtona on suora sähkölämmitys tai öljy, kun maalämmöllä takaisinmaksuun menee huomattavasti kauemmin.

Lämpöpumppu on joka tapauksessa syytä mitoittaa reilusti yli laskennallisen lämmitys/jäähdytystarpeen, jotta se tosiaan toimii ainoana lämmönlähteenä myös äärioloissa ja toisaalta jotta tilan lämpötila saadaan kohdalleen kohtuullisessa ajassa, kun laite on ollut syystä tai toisesta pois käytöstä.

@ 10

Jos tarvitset lämpöä, jäähdytystä ja systeemi saisi toimia talvellakin niin minun mielestäni maalämpö on sitten se ”oikeampi” valinta.

Meillä ei ole navettaa, mutta talo on pian ja se lämpiää sekä jäähtyy maalämmöllä. Jäähdytykseen käytetään maalämpöpiirissä pyörivää nestettä niin jäähdytyksen saa suhteellisen edullisesti konvektorin hinnalla.

Empä usko, että sähköä halutaan säästää suuressa mittakaavassa ja Suomessa nyt jokatapausessa tarvitaan energiaa esim talvella lämmitykseen ja teollisuus tarvitsee energiaa taatakseen kilpailukykynsä. Lisäksi jos aiotaan siirtyä sähköautoihin, niin sähköä kuluu taas paljon lisää.

Koska ainankin itse haluan, että suomessa olisi tulevaisuudessakin asutusta ja työpaikkoja niin kannatan esim ydinvoiman huomattavaa lisärakentamista, ihan tänne suomeen. Loppusijoitusasiaa pitää vain käydä puimaan jo nyt. Lisäksi kannattaa miettiä, voitaisiinko käytetystä polttoainaasta ottaa lisää energiaa riittävän turvallisesti. Yllättäen jäte ei välttämättä olekaan jätettä.. Malmikihan on periaatteessa jätettä ja siitä rikastetaan käytettävä polttoaine.

Ulkomailta kalliin energan ostaminen ja kehnosti toimivien energiamuotojen suomessa tukeminen (esim aurinko) on älytöntä.

Aurinkovoimasta voidaan alkaa puhua, jos lunta olisi maassa alle pari viikkoa vuodessa.

Maalämpöratkaisut olisivat ehkä järkeviä tukea, jos jotain lämmitysmuotoa halutaan tukea. (Nykyiset) ilmalämpöpumut eivät toimi kunnon pakkasilla, jolloin energian tarve on suurin.

Aurinkovoimasta olen saanut sen käsityksen, että se ei tuota Suomessa odotettuna elinaikanaan niinpaljon energiaa, kun järjestelmän rakentamiseen ja ylläpitoon kuluu, joten energiamuotona AURINKOKENNOT suomessa ovat älyttömiä (poislukien muutamat kesämökit, joissa ollaan vain kesällä ja sähkön sinne saaminen on hyvin hankalaa).

Tietysti sillointällöin vettä voisi lämmittää suoraan jonkinverran (vaatii melkohyvän auringonpaisteen), mutta en usko, että hyöty / vaiva suhde on järkevä vedenlämmitys (ei sähkö) kennoissakaan.

Olisihan se mukavaa että aurinkosähkö tai tuulisellainen maksaisi itsensä takaisin, mutta mitä väliä sillä on. Tärkeämpiäkin asioita kuin pikkuraha. Sitä noiden järjestelmien kustannus on sen elinkaaren aikaan suhteutettuna. Jokaisesta kuitenkin, jos pitkään kestää, saa hyötyä polttoaineiden tarpeen vähentymisenä.

Mitäänhän ei ikinä kannata ostaa jos rahoistansa välittää, kaikista vähiten asuntoa itselleen.

@13 Mjoo, ydinvoimaa mainostetaan ihan tarpeeksi nytkin, kiitos.

Ratkaisu on ennemminkin se, että lopetetaan turhanpäiväisyydet kuten omat uptime-ennätykset. Niillä sitä säästää, eikä energiamuodon valinnalla.

Edes halvimmalla tarjotulla hintavaihtoehdolla laitos ei välttämättä maksa itseään koskaan takaisin, sillä vaatiihan se myös huoltoa, eivätkä lumikuormille ja pakkaselle altistuvat aurinkopaneelit ikuisesti kestä. Tämäkin sillä oletuksella, että tosiaan ollaan silti sähköverkossa ja sinne voi vieläpä syöttää sähköä, ettei tarvita kalliita akustoja.

Fuusiotutkimukseen runsaasti lisää rahaa ja siihen saakka kaikki sähkön perustuotanto fissiolla.

@1 orjatyö ei ole taloudellisesti eikä ekologisesti kannattavaa, sillä kiinalaisen riisikuppi maksaa paljon enemmän kuin vastaava määrä polttoainetta voimalaan ja tuotannosta aiheutuu pelkästään sen kiinalaisen uloshengityksen mukana enemmän CO2-päästöjä kuin hiilivoimalasta (jos siis ylipäätään edelleen uskoo ilmastonmuutospelotteluun).

Hölmöä markkinoida voimalaa, joka tuottaa silloin, kun energiaa ei juuri tarvita.

Lisäksi ylläpito ja valmistus hiilijalanjäljistä /ongelmista ei juuri puhuta.

@8

Mulla menee kerrostalossa 0.8 MWh vuodessa eli 800 kWh enkä edes säästä mitenkään. Halogen spotit palaa läpi viikonlopun. Sähkölasku taitaa olla 200e vuodessa. Melko halpaa.

Paljon nopeammin tämä aurinkosähkövoimala maksaisi ihtensä takasin suuremmissa mittakaavoissa, kun näitä alettais paljo voimakkaammin markkinoimaan uusiin nautakarjahalleihin. Varsinki lypsykarjatiloilla tuhlaantuu tolkuttomasti sähköä pelkkään veden lämmittämiseen. Koneistettu ilmastointi vetää myöskin sievoisen osan kesähelteillä.

Kun mie rakennutan uuden navetan tässä parin kolmen vuoden päästä, nii olisin halukas tällaiseen energian omavaraisuutta korostavan investoinninkin tekemmään :)

Suomessa on tällä hetkellä ihan naurettavan halpaa sähköä, ja tästä syystä harva on valmis maksamaan tuhansia euroja noin pienestä säästöstä.
Takaisinmaksu aika on hemmetin pitkä nykyisillä sähkönhinnoilla, mutta kuten tiedetään tulee sähkön hinta nousemaan vielä rajummin tulevina vuosina. Ja en näe mitään syytä miksi aurinkopanelien valmistajat laskisivat hintojaan kun kysyntä tulee kuitenkin kasvamaan.
Nyt jos alkaisin rakentamaan omakotitaloa, niin melko varmasti 1-2kw aurinkopanelit tyrkättäisiin johonkin rakennuksessa.. Eipä tuo muutama tonni paljon paina satojen tuhansien potissa :D

”(vrt. kaukolämmitteisen omakotitalon sähköenergian vuosikulutus on n. 5 000 – 8 000 kWh)”

Aika pieni on tuo minimi kulutus kun itsellä menee jo kerrostalossa 4000kWh vuodessa eikä ole sähkösaunaa tai koneellista ilmastointia. Ja mitä kyselyyn tulee niin en kyllä maksaisi edes tonnia tuollaisesta 1KW myllystä.

@5 Jos on monta ni kattaa vaikka koko kulutuksen. No kun tekniikka vielä vähän kehittyy ni uskon et ihan varteen otettava vaihtoehto muiden joukossa. Ei suora sähkö lämmityskään mitään halpaa lystiä ole nykyään.

Ei ainakaan hiilidioksidipäästöjen lisäyksen hinnalla sillä aurinkosähkö (PV) yksiköt eivät ole käytännössä missään tutkimuksessa päässeet juurikaan kaasuvoimaloita parempaan CO2 päästöihin suhteessa tuotettuun sähköön elinaikanaan (kokoelinaika + valmistukseen liittyvät päästöt ja kustannukset). Tämän lisäksi tietysti tarvitset sen 100% myös sitä backup voimaa, kuten tuulenkin tapauksessa.

hyvä yhteenveto aurinkosähköstä (about 100MW yksikkö jossa aurinko kiehutta turbiineita paistaessaa ja muuten niitä ajetaan kaasulla. Auringon hyötysuhde jopa 38%, mutta jos esimerkiksi koko floridan sähköntuotto tuotettaisiin näin tarvitsisi kattaa floridan pinta-alasta vaatimattomat 19% aurinkokeräimillä):
http://bravenewclimate.com/2011/05/15/solar-power-in-florida/

hyvä esimerkki tuulesta temmatulle sähkölle:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lF7n5tYtkFg

Että ihan 1000 kWh vuodessa?
Huh.. ei paljoa anna apuja kokonaiskulutukseen..

Näytä kaikki kommentit

Kattelee noita panelien hintoja, ja miettii et kallista on, mutta kerran se vaan kirpasee, ja sitten katsoo akkujen hintoja niin morjens. Taitaa akut levitä ennenkö koko laitos on edes maksanut itsentä takaisin. Meillä tuulimylly olisi kiva, mutta 9 tonnia pelkästä 5kW genraattorista lapoineen, ei paljoa lämmitä, ja hajoaa kuitenkin jotain paljon ennenkö maksaisi itsensä takaisin.

Ei taida tuolla 1000€/kW hinnallakaan maksaa itseään takaisin ihan lähiaikoina.. 15 vuotta tai silleen.

Mielummin palkkaisin kiinalaisia pikkulapsia polkemaan dynamoa riisipalkalla kuppi päivässä.

Muropaketin uusimmat