Testikokoonpano & testit

Testikokoonpanossa käytettiin Intel P965 -piirisarjaan perustuvaa Abit AB9 QuadGT -emolevyä, kahta gigatavun Corsair TWIN2X2048-6400C4 -muistikampaa (4-4-4-12) sekä 2,13 GHz:n kellotaajuudella toimivaa Intel Core 2 Duo E6400 -prosessoria.

NVIDIAn puolelta tarjolla ovat MSI:n ja EVGA:n 320 megatavuiset GeForce 8800 GTS:t, MSI:n 640 megatavuinen GeForce 8800 GTS, Asuksen GeForce 8800 GTX sekä ATIn leiristä näytönohjainvalikoimaa täydentää Radeon X1950 XTX. NVIDIAn näytönohjainten kanssa käytettiin ForceWare 97.92- ja ATIn Catalyst 7.2 -ajureita.

• Intel Core 2 Duo E6400 (2,13 GHz)
• Abit AB9 QuadGT (P965)
• 2x Corsair TWIN2X2048-6400C4 (4-4-4-12)
• Seagate Barracuda SATA V 120 GB
• Cooltek 600 W
• Asus GeForce 8800 GTX 768 MB
• MSI GeForce 8800 GTS 640 MB
• MSI GeForce 8800 GTS 320 MB
• EVGA GeForce 8800 GTS 320 MB
• ATI Radeon X1950 XTX 512 MB

Tehonkulutus

Tehonkulutusmittauksissa mitattiin koko tietokoneen tehonkulutusta ilman monitoria, ei pelkästään näytönohjaimen, ja lukemia seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla. Tehonkulutusmittauksissa on havaittavissa mielenkiintoisia lukemia, jotka kohdistuvat varsinkin GeForce 8800 GTS -variaatioihin. Levossa MSI:n sekä 320 että 640 megatavuinen malli kuluttaa tehoa 151 wattia, mutta EVGA:lla kulutus nousee 157 wattiin. Rasituksessa erot ovat selvemmät ja 640 megatavun malli itse asiassa kuluttaa vähiten tehoa, 203 wattia, kun MSI:n 320 megatavuisella kulutus on 210 ja EVGA:lla 214 wattia. MSI:n ja EVGA:n väliset tulokset ovat erikoiset, kun ottaa huomioon, että ensimmäisenä mainittu näytönohjain on vastaava, kuin jälkimmäinen, mutta grafiikkapiirin ja muistipiirien kellotaajuudet on ylikellotettu jo vakiona.

GeForce 8800 GTX kuluttaa sekä levossa että rasituksessa eniten tehoa, 176 ja 253 wattia. ATI Radeon X1950 XTX pärjää lepotilassa erittäin hyvin ja tehonkulutus on ainoastaan 122 wattia. Valitettavasti rasitustulokset eivät näytä aivan yhtä valoisilta ja 219 watin kulutuksella se kipuaa GeForce 8800 GTS -näytönohjainkolmikon ohi.

Lämpötila

Lämpötiloja seuratessa RivaTunerilla havaittiin vieläkin merkittävämpiä seikkoja, jotka kuluttajien on syytä pitää mielessä. Tutkiessa GeForce 8800 GTS 320 MB -näytönohjaimia, lämpötiloissa on todella suuret erot. Nämä johtuvat siitä, että EVGA:n mallin lämpötilamittaukset on tehty, kun jäähdytyselementti on poistettu ja väliin on vaihdettu piitahnaa. MSI:n ylikellotettu malli on testattu vakiotahnalla. Levossa EVGA:n grafiikkapiirin lämpötila nousee seitsemän astetta korkeammalle ja rasituksessa ero kasvaa jopa 15 asteeseen. Tutkiessa EVGA:n jäähdytinelementin ja grafiikkapiirin väliä, käy ilmi, mistä erot johtuvat. Elementin pohja on silmävaraisesti tutkittuna hieman kovera ja piitahnaa käyttäessä mitä ilmeisimmin lämpö ei siirry läheskään yhtä hyvin, kuin vakiona välissä olevalla reilulla määrällä jäykkää hopeatahnamassaa.

MSI:n 320 ja 640 megatavun GTS-mallien välillä on levossa eroa ensimmäisenä mainitun hyväksi yksi aste, joka kasvaa rasituksessa viiteen asteeseen. GeForce 8800 GTX:n lämpötilat ovat GTS:n 640 megatavun malliin verrattuna levossa neljä ja rasituksessa yhdeksän astetta korkeammat. ATI Radeon X1950 XTX pärjää suunnilleen yhtä hyvin ja sen lepotilan lämpötila on GTX:ää asteen korkeampi ja vastaavasti rasituksessa asteen alhaisempi.

Pelitestit

3DMark06:ssa GeForce 8800 GTX on odotetusti kärkisijalla 9175 pisteen tuloksella, mutta 320 megatavulla muistia varustettu MSI GeForce 8800 GTS kiitää 640 megatavun mallin ohi korkeampien kellotaajuuksien turvin. Eroa on noin 400 pistettä ja EVGA:n 320 megatavun GTS häviää 640 megatavun mallille vain 35 pisteellä. ATI Radeon X1950 XTX on joukon viimeinen 6222 pisteellä. SM2.0- ja HDR/SM3.0-tuloksissa ei ole epäselvyyksiä, mutta prosessoritulosta tutkiessa EVGA:n GeForce 8800 GTS 320 MB ja ATI Radeon X1950 XTX saavuttavat muita korkeammat pisteet.

Call of Duty 2 testattiin 1280×1024-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, kahdeksankertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja maksimeilla pelin omilla asetuksilla. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Pelissä näkyy selvästi kellotaajuuksien ja muistimäärän vaikutus suorituskykyyn. 320 megatavun GTS-malleja verrattaessa ero keskimääräisessä ruudunpäivitysnopeudessa MSI:n hyväksi on 2,5 FPS (Frames Per Second = ruutua per sekunti). MSI:n ja EVGA:n näytönohjaimista käy ilmi, että muistilla on selvästi vaikutus suorituskykyyn ja MSI 640 megatavulla muistia kiitää 53,3 FPS:lla 8,5 FPS:ia edellä. ATI Radeon X1950 XTX pärjää hyvin ja se saavuttaa täsmälleen saman tuloksen, kuin MSI GeForce 8800 GTS 640 MB. GeForce 8800 GTX on selvästi kärjessä ja jättää GeForce 8800 GTS 640 MB:n taakseen 13,8 FPS:n erolla.

Quake 4 testattiin 1920×1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, kahdeksankertaisella anisotrooppisella suodatuksella, High-tason pelin omilla asetuksilla ja asetuksista kytkettiin päälle SMP-tuki. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Näytönohjaimet jakautuvat kolmeen ryhmään, joista yksinäisenä kärjessä on GeForce 8800 GTX 71 FPS:n tuloksella. GTS-näytönohjaimet ovat tasaisena rintamana, joskin pienessä kärjessä on MSI:n ylikellotettu 320 megatavun malli 57,3 FPS:llä, toisena 640 megatavun malli 3,8 FPS:ia perässä 53,5 FPS:n tuloksella ja kolmikon viimeisenä EVGA:n 320 megatavun malli 52,9 FPS:lla. Testijoukon häntäpään tulokseen joutuu tyytymään ATI Radeon X1950 XTX, jolla keksimääräinen ruudunpäivitysnopeus yltää 45,1 FPS:iin.

Uutta pelivalikoimaa edustava Rainbow Six: Vegas testattiin 1280×960-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, kahdeksankertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja High-tason pelin omilla asetuksilla. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Vegasissa näytönohjainten välinen ero on hyvin samanlainen, kuin Quake 4:ssä, sillä kärjessä on GeForce 8800 GTX 77,9 FPS:n tuloksella ja GTS:t ovat tasaisessa ryhmässä. MSI:n ylikellotettu 320 megatavun malli on johdossa 67,3 FPS:lla ja perässä tulevat samaisen valmistajan 640 megatavun ja EVGA:n 320 megatavun malli 64,3 FPS:lla. ATI Radeon X1950 XTX:n suorituskyky yltää 43 FPS:n tulokseen.

Company of Heroes testattiin 1280×800-resoluutiolla, pelin omista asetuksista asetetulla reunojenpehmennyksellä, kahdeksankertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja High-tason pelin omilla asetuksilla. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Vähemmän yllättävästi GeForce 8800 GTX on jälleen suorituskykyisin ja sen keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus yltää 60,4 FPS:iin. Näytönohjaimen muistimäärällä näyttäisi jälleen olevan merkitystä reilunpuoleisesti, sillä MSI GeForce 8800 GTS tulee kolmantena 53 FPS:n tuloksella. Neljäntenä on MSI:n ylikellotettu GTS 320 megatavulla muistia ja 51,7 FPS:n tuloksella, kun taas EVGA:n vakiokellotaajuuksilla toimiva GTS saavuttaa 47 FPS:n tuloksen. ATI Radeon X1950 XTX yllättää Company of Heroesissa, sillä se nappaa toisen sijan 54,3 FPS:n tuloksella.

Supreme Commander testattiin 1024×768-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, kahdeksankertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja High-tason pelin omilla asetuksilla. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Supreme Commanderissa GeForce-näytönohjainten väliset erot jäävät kohtuullisen pieniksi ja ainoastaan ATI Radeon X1950 XTX eroaa selviten joukosta 18,9 FPS:n tuloksella. GeForce 8800 GTX saavuttaa keskimääräiseksi ruudunpäivitysnopeudeksi 28,7 FPS, MSI:n ylikellotettu GeForce 8800 GTS 320 MB 28,6 FPS, samaisen valmistajan 640 megatavuinen malli 27,9 FPS ja EVGA:n 320 megatavun malli 27,1 FPS.

Flight Simulator X testattiin 1920×1200-resoluutiolla, pelin omista asetuksista asetetulla reunojenpehmennyksellä, kahdeksankertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja High-tason pelin omilla asetuksilla. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Näytönohjainten väliset erot mukailevat Rainbow Six: Vegasin tuloksia, sillä GeForce 8800 GTX on kärjessä 71,8 FPS:n tuloksella ja GTS:t sijoittuvat tasaisesti keskivaiheille ennen ATI Radeon X1950 XTX:n 54,1 FPS:n tulosta. Kolmikosta parhaiten pärjää korkeampien kellotaajuuksien turvin MSI GeForce 8800 GTS 320 MB 66,6 FPS:n tuloksella, mutta heti perässä tulee 65,1 FPS:llä EVGA:n 320 megatavun malli ja hieman merkillisesti MSI:n 640 megatavun malli sijoittuu tämän perään 64,8 FPS:llä.

Need for Speed: Carbon testattiin 1280×1024-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, kahdeksankertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja maksimeilla pelin omilla asetuksilla. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Need for Speed: Carbonissa kellotaajuuksilla näyttäisi jälleen olevan huomattavasti suurempi merkitys, kuin muistimäärällä. Kärjessä on tuttuun tapaan GeForce 8800 GTX 71,2 FPS:lla, mutta toiseksi yltää MSI:n GeForce 8800 GTS 320 MB 61,4 FPS:n tuloksella, kolmanneksi MSI:n 640 megatavun GTS 55,7 FPS:lla ja neljänneksi EVGA:n 320 megatavun GTS 55,1 FPS:lla. ATI Radeon X1950 XTX häviää jälkimmäisenä mainitulle näytönohjaimella vain hieman, sillä sen keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus yltää 54 FPS:iin.