UUSIMMAT

Google: SSD-asemien MLC-Flash-piirit yhtä luotettavia kuin SLC-Flash-piirit

29.02.2016 16:21 | Petrus Laine | 3

20160229ssdpcb

Google on julkaissut tulokset yhtiön omissa datakeskuksissa tehdyistä tutkimuksista SSD-asemien luotettavuudesta. Vaikka tulokset keskittyvät nimenomaan datakeskusolosuhteisiin, voinee niistä vetää joitain johtopäätöksiä myös muihin ympäristöihin.

Googlen tekemässä tutkimuksessa kerättiin dataa yhteensä kuuden vuoden ajan. Käytössä oli 10 erilaista SSD-mallia, jotka edustivat sekä yritys- että kuluttajaluokan asemia. SSD-asemat käyttivät SLC-, MLC- ja eMLC-tyyppisiä Flash-muistipiirejä.

ZDNetin artikkeli on poiminut tutkimustuloksista sen tärkeimpipä johtopäätöksiä. Kuluttajan näkökulmasta mielenkiintoisin ilmiö lienee se, että Googlen mukaan SSD-asemien hintavampaan päätyyn kuuluvat SLC-tyyppisiä Flash-muisteja käyttävät asemat eivät ole yhtään sen luotettavampia kuin MLC-tyyppisiä Flash-muisteja käyttävät asemat. Lisäksi SSD-asemien luotettavuuteen kerrotaan vaikuttavan enemmänkin sen iän, ei niinkään käyttörasituksen.

Asemien Raw Bit Error Raten eli RBER:n nousun kerrotaan olevan odotuksia hitaampaa suhteessa aseman käyttöasteeseen. RBER kertoo virheellisten bittien määrän ennen, kuin datalle tehdään ECC-korjaus. Virheistä ECC:n jälkeen kertovan Uncorrectable Bit Error Raten eli UBERin kerrotaan olevan täysin irrelevanttia tietoa ainakin datakeskusympäristössä.

Lisäksi tutkimuksessa todetaan, että tavalla tai toisella rikkoontuneet blokit ovat hyvin yleisiä uusissa SSD-asemissa, ja että mitä enemmän niitä on valmiina, sitä todennäköisemmin niitä rikkoontuu huomattavia määriä SSD:n käyttöiän aikana.

ZDNet, SSD reliability in the real world: Google’s experience

Keskustelu

Lisäksi tutkimuksessa todetaan, että tavalla tai toisella rikkoontuneet blokit ovat hyvin yleisiä uusissa SSD-asemissa, ja että mitä enemmän niitä on valmiina, sitä todennäköisemmin niitä rikkoontuu huomattavia määriä SSD:n käyttöiän aikana.

Eli voisiolla perusteltua binnata SSD asemia eri hintaluokkiin odotettavissa olevan kestävyyden perusteella vähän samoin kun prosessoreja on eri teho/kulutus luokissa (sillävältettäisiin nyt alkava SSD asemien netistä osto ja palautus rumba kun ihmiset alkaa metsästää sitä parasta yksilöä).

Varsinaisen artikkelin perusteella mlc-aseman todennäköisyys korjaamattomiin virheisiin kasvaa ajan suhteen slc-asemaa nopeammin, joten käytön ja tutkimuksen jatkuessa mlc-asemien korjaus- ja vaihtoprosentit noussee slc-asemia selvästi huonommiksi. Toisaalta artikkelissa tutkitut 43-50 nm:n mlc-piirit on luksusta, nykyisillä, pienemmillä pe-syklirajoilla koko huomioiden kuuden vuoden ajalta voi olettaa mlc:n osalta rumempia lukuja kuin mitä artikkelissa kuvataan.

laivanrakentaja

Varsinaisen artikkelin perusteella mlc-aseman todennäköisyys korjaamattomiin virheisiin kasvaa ajan suhteen slc-asemaa nopeammin, joten käytön ja tutkimuksen jatkuessa mlc-asemien korjaus- ja vaihtoprosentit noussee slc-asemia selvästi huonommiksi. Toisaalta artikkelissa tutkitut 43-50 nm:n mlc-piirit on luksusta, nykyisillä, pienemmillä pe-syklirajoilla koko huomioiden kuuden vuoden ajalta voi olettaa mlc:n osalta rumempia lukuja kuin mitä artikkelissa kuvataan.

Mitäs asemia nuo käytetyt siis oli? Yritetäänkö taas vetää johtopäätöstä ihan liian monen mutkan taakse?

Ja nuo MLC asemat ovat siis 2 bittiä / solu tallentavia, eikä näitä 3 bittiä / solu tallentavia, joissa on ollut pahoja ongelmia.

Muropaketin uusimmat