Intel Core i7-5960X & 5820K (Haswell-E)

23.09.2014 16:19 | | 495 | 24

Intel julkaisi Haswell-E-koodinimelliset Core i7-5000 -sarjan tehoprosessorit 29. elokuuta. Markkinoille saapui eri hintaluokkiin kolme mallia, jotka korvaavat vuosi sitten syyskuussa 2013 lanseeratut Ivy Bridge-E -koodinimelliset Core i7-4000 -sarjan mallit. Molemmat valmistetaan samalla 22 nanometrin viivanleveydellä, mutta Haswell on päivitetty arkkitehtuuri Ivy Bridgestä. Haswell tuo mukanaan vain muutamia uudistuksia ominaisuuspuolelle, kuten 256-bittiset AVX2- eli Advanced Vector Extensions 2 -käskyt. Haswellin merkittävimmät tavoitteet Ivy Bridgeen verrattuna olivat tehonkulutuksen laskeminen ja hyötysuhteen parantaminen mobiilikäyttöä ajatellen.

Intelin tuotesijoittelussa Extreme-kategoriaan kuuluva Haswell-E edustaa yrityksen terävintä kärkeä työpöytäprosessoreissa. Ensisijaisia käyttökohteita ovat muun muassa runsasta moniajoa vaativa sisällöntuotanto, renderöinti, videon enkoodaus, audiotuotanto ja reaaliaikainen esikatselu. Pelaamisen saralla tarjolla on tuki kahdelle näytönohjaimelle SLI- tai CrossFire-konfiguraatiossa PCI Express -väylien täydellä x16-nopeudella.

Suorituskykyisin ja kallein Haswell-E-malli on lähes 1000 euron hintainen Core i7-5960X. Siinä on käytössä Haswell-E-piisirun täydet ominaisuudet, kuten kahdeksan ydintä, 20 megatavun L3-välimuisti ja 40 PCI Express 3.0 -linjaa. Kyseessä on Intelin markkinoiden ensimmäinen 8-ytiminen työpöytäprosessori. Palvelipuolella Intelin valikoimista löytyy Haswell-EP-koodinimellinen Xeon E5-2699 v3 -malli, jonka piisirulla on 18 ydintä ja Hyper-Threading-ominaisuuden myötä prosessori kykenee käsittelemään yhtäaikaisesti 36 säiettä. Suositushinta on vaatimattomasti 4115 dollaria.

Edullisemmat Haswell-E-mallit ovat 6-ytimiset Core i7-5930K ja 5820K. Muropaketin Hintavertailun mukaan Core i7-5930K on hinnoiteltu Suomessa alkaen 530 euroa ja Core i7-5820K alkaen 349 euroa.

Molemmissa prosessoreissa on 15 megatavun L3-välimuisti, mutta 5820K-mallissa on PCI Express -linjoja 40 sijaan vain 28 kappaletta. Kaikki Core i7-5000 -sarjan prosessorit ovat kerroinlukitsemattomia ja niiden TDP-arvo on 140 wattia.

Haswell-E-prosessorit asentuvat uuteen LGA 2011-v3 -kantaan. Sen fyysinen rakenne ja kiinnitysmekanismi ovat identtiset Sandy Bridge-E- ja Ivy Bridge-E -prosessoreiden käyttämän LGA 2011 -kannan kanssa, mutta sähköisellä tasolla ne eivät ole yhteensopivia.

Haswell-E- ja Ivy Bridge-E -prosessoreiden reunoilla olevat asennusta auttavat kolot ovat eri kohdilla, joka estää prosessorin asentamisen väärään kantaan. Arkkitehtuuritasolla suurin syy on Haswell-E-prosessoreiden tukema uusi DDR4-muististandardi, kun aiemman sukupolven prosessorit tukevat DDR3-muisteja.

Haswell-E:n muistiohjain tukee DDR4-muisteja, jotka on suunniteltu tukemaan DDR3-standardia korkeampia kellotaajuuksia ja käyttöjännite on laskenut 1,5 voltista 1,2 volttiin. Haswell-E-kokoonpanoon siirryttäessä prosessorin on siis hankittava uusi emolevy ja muistit. X99-emolevyjen hintataso Suomessa on alkaen 200 euroa ja 16 gigatavua DDR4-muistia maksaa edullisimmillaan noin 190 euroa.

22 nanometrin viivanleveydellä valmistettavan Haswell-E:n piisiru rakentuu 2,6 miljardista transistorista ja sen pinta-ala on 355,52 neliömillimetriä. Yllä olevaan kaaviokuvaan on eroteltu prosessoriytimet, keskellä on kaikkien ytimien kesken jaettu L3-välimuisti ja alhaalla nelikanavainen DDR4-muistiohjain. Uncore eli prosessoriin integroitu northbridge on vastuussa L3-välimuistin ja muistiohjaimen toiminnasta ja käsittää PCI Express 3.0 -linjoja ja sekalaisia I/O-toimintoja. LGA 1150 -kantaisiin Haswell-työpöytäprosessoreihin verrattuna Haswell-E:ssä ei ole mukana integroitua grafiikkaohjainta.

Vertailun vuoksi edellisen sukupolven 22 nm:n Ivy Bridge-E -piisirussa oli 1,86 miljardia transistoria ja pinta-ala oli 257 neliömillimetriä. Haswell-E:n piisirussa on 740 miljoonaa transistoria enemmän ja se on 38 % isompi. 32 nanometrin Sandy Bridge-E -piisirussa oli 2,27 miljardia transistoria ja pinta-ala oli 435 neliömillimetriä, mutta käytössä oli kahdeksanytiminen Sandy Bridge-EP -piisiru, josta on laserleikattu pois käytöstä kaksi ydintä, 20 megatavun L3-välimuistista kytketty pois käytöstä viisi megatavua sekä QPI-väylät.

Verrattuna viime vuonna julkaistuun Ivy Bridge-E -alustaan Haswell-E tarjoaa mahdollisuuden kahdeksaan ytimeen kuuden sijaan, viisi megatavua suuremman L3-välimuistin, emolevyvalmistajille mahdollisuuden jakaa PCI Express -linjat viiteen 8x-nopeudella toimivaan väylään, DDR4-muistituen, 10 kpl SATA 6 Gb/s -liittimiä sekä Thunderbolt-liitännän. Ylikellottamisen kannalta merkittävä muutos on X99-piirisarjalta suoraan prosessorille tuleva 100 MHz:n BCLK-taajuus, joka aiemmin X79-emolevyissä tuotiin ulkoiselta kellopiiriltä.

Tutustumme tässä artikkelissa Haswell-E-prosessoreista suorituskykyisimpään Core i7-5960X- ja edullisimpaan Core i7-5820K-malliin. Suorituskykymittauksissa vertailukohtina ovat edellisten sukupolvien Sandy Bridge-E- ja Ivy Bridge-E -arkkitehtuurit sekä kuluttajapuolelta neliytiminen Haswell. Lisäksi mukana on tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset sekä ylikellotustestit Noctuan NH-D14-ilmajäähdytyksellä.

Sisältö

  1. Intel Core i7-5960X & 5820K (Haswell-E)
  2. Prosessoreiden esittely
  3. Testikokoonpano ja prosessorisuorituskyky
  4. 3D-suorituskyky
  5. Tehonkulutus- ja lämpötilamittaukset
  6. Ylikellotustestit
  7. Loppuyhteenveto
Keskustelu

POV-Ray graafissa on lipsahtanut Gulftown tuonne prossulistaukseen 5960X:n tilalle.

Hyvä artikkeli ja mukavasti vahvistaa omia arvioita 5820K:n järkevyydestä.

Miksei muuten käytetä pienempää resoluutiota noissa pelitesteissä?
Ja miksi niin tehoton näyttis, kuin 7970 GHz?

Rabbitman

Miksei muuten käytetä pienempää resoluutiota noissa pelitesteissä?
Ja miksi niin tehoton näyttis, kuin 7970 GHz?

Koska muro on ottanut linjakseen, että pelitestit simuloivat tosielämän tilannetta, eikä teoreettista nopeutta. Minusta hyvä ratkaisu. Ei kukaan osta tonnin prossua pelatakseen 800*600 resolla kaikki asetukset minimissä. Tästä myös nyt näkee, että pelikoneeseen ei kannatakkaan ostaa tonnin prossua, jos ei välttämättä halua. Kun tuo 300€ kivi ajaa saman asian.

Toki lussu näyttis hieman himmentää tätä pointtia, mutta eipä niitä eroja tuon enempää olisi 290X:lläkään tullut (tai GTX780ti:llä)

ratkakapu

Koska muro on ottanut linjakseen, että pelitestit simuloivat tosielämän tilannetta, eikä teoreettista nopeutta. Minusta hyvä ratkaisu. Ei kukaan osta tonnin prossua pelatakseen 800*600 resolla kaikki asetukset minimissä. Tästä myös nyt näkee, että pelikoneeseen ei kannatakkaan ostaa tonnin prossua, jos ei välttämättä halua. Kun tuo 300€ kivi ajaa saman asian.

Toki lussu näyttis hieman himmentää tätä pointtia, mutta eipä niitä eroja tuon enempää olisi 290X:lläkään tullut (tai GTX780ti:llä)

Nojaa, reso saisi olla vieläkin isompi ja näyttiksiä useampi, nähtäisiin olisiko suuremmasta pcie väylästä hyötyä peleissä.

Taitaa CPU:n tarve vain pienetä tulevaisuudessa DX12 ja Mantlen ansiosta peleissä. Ainoa päivityksen tarve on se PCIE väylä joka voi alkaa jossain vaiheessa ahdistamaan tällä omalla 2.0 versiolla niillä 20nm huippu näytönohjaimilla.

Suuntaan oman päivityksen tuolle Broadwell prossulle sitten ensi vuonna. Aika aneemisia nuo tehojen lisäykset muutenkin olleet Sandy Bridgen ajoista. Ei ole kilpailua niin mitäs sitä suotta riuhtomaan.

Rabbitman

Miksei muuten käytetä pienempää resoluutiota noissa pelitesteissä?
Ja miksi niin tehoton näyttis, kuin 7970 GHz?

ratkakapu

Koska muro on ottanut linjakseen, että pelitestit simuloivat tosielämän tilannetta, eikä teoreettista nopeutta. Minusta hyvä ratkaisu. Ei kukaan osta tonnin prossua pelatakseen 800*600 resolla kaikki asetukset minimissä. Tästä myös nyt näkee, että pelikoneeseen ei kannatakkaan ostaa tonnin prossua, jos ei välttämättä halua. Kun tuo 300€ kivi ajaa saman asian.

Toki lussu näyttis hieman himmentää tätä pointtia, mutta eipä niitä eroja tuon enempää olisi 290X:lläkään tullut (tai GTX780ti:llä)

Juurikin näin eli tosielämän testejä pyrimme ajamaan, eikä keinotekoisia 800×600-testejä.

7970 GHz Edition on ollut käytössä siksi, että on viimeinen näytönohjain ilman Turbo-ominaisuutta, jossa GPU:n kellotaajuus mahdollisesti seilaa testin aikana ja näin vaikuttaa tulokseen.

Sen verran täytyy antaa palautetta, että vaikka artikkeli oli muuten tätä hyvää Muron laatua, niin olisiko mitenkään mahdollista lisätä näihin vertailugraafeihin myös tuota prosessorin nimeä, ihan vain selkeämmän luettavuuden takia? Tuossa menee hieman sekaisin kun graafien tarkennuksissa puhutaan prosessorin nimessä, kun itse graafissa se on taas arkkitehtuurin nimi.

albiino

Sen verran täytyy antaa palautetta, että vaikka artikkeli oli muuten tätä hyvää Muron laatua, niin olisiko mitenkään mahdollista lisätä näihin vertailugraafeihin myös tuota prosessorin nimeä, ihan vain selkeämmän luettavuuden takia? Tuossa menee hieman sekaisin kun graafien tarkennuksissa puhutaan prosessorin nimessä, kun itse graafissa se on taas arkkitehtuurin nimi.

On mahdollista, fiksaan huomenna

Olisikos mahdollista järjestää Haswell vs. Haswell-E pelitestit 3840×2160 resoluutiolla NVIDIA 9×0-kortilla ajettuna? Varmaan aika moni, tai ainakin allekirjoittanut, on kasaamassa uutta tykkikonetta näillä uutuuksilla, joita viime aikoina on nähty (kohtuuhintainen 4k-monitori, Maxwell, Haswell tai Haswell-E). Kiinnostaisi tietää, mahtaako tässä käyttötarkoituksessa prossujen välille jo tulla eroja, vai onko 4k-pelaamisessakin pullonkaulana näytönohjain.

Niin, ja mukaan vielä SLI-testit, niin artikkelin voikin julkaista itsenäisenä katsauksena moderniin 4K-pelaamiseen, eikä vain tämän artikkelin päivityksenä ;) Jooko?

@9
No eikös tuossa ole selkeästi näyttis pullonkaulana. Prossujen erot senkun vain kaventuvat.

Miten nuo uudet ddr4 muistit oli hitaampia kuin ddr3. Mitä kehitystä tämä on.

Olisi mielenkiintoista nähdä kasvaneen muistikaistan vaikutus Arma 3:een.

Battlefield 4 olisi hyvä testata 64 pelaajan moninpelissä, jossa yli neljällä ytimellä saa ilmeisesti valtavan edun erityisesti minimiruudunpäivitysnopeuteen. Moninpeliä on toki vaikea testata toistettavin tuloksin, mutta lulisin erojen näkyvän testitulosten keskiarvoissa.

Testipeleistä voisi myös yrittää kaivaa erityisen prosessoririippuvaisen osion. Esim. Tomb Raiderissa ja Borderlands 2:ssa on paikka, jossa on pitkä piirtoetäisyys ja SLI-setin käyttöasteet laskevat alas prosessorin ollessa pullonkaulana. Useimmissa tilanteissa toki prosessori ei ole pullonkaulana, mutta parhaaseen pelikokemukseen pelin olisi hyvä pyöriä konsistentisti joka tilanteessa ilman yksittäisen komponentin muuttumista pullonkaulaksi.

Näillä ei ihan hirveitä kelloja näköjään enää revitäkään ilmajäähdytyksellä ja prime95:n small FFT testillä, jos jännitteetkin pidetään järkevinä.

jhir

Miten nuo uudet ddr4 muistit oli hitaampia kuin ddr3. Mitä kehitystä tämä on.

Ihan normaaliahan tuo on, kun nopeudet eivät ole vielä kummoisia mutta latenssit ovat helvetin korkeat aiempaan muistisukupolveen verrattuna.

Täysin sama homma oli DDR -> DDR2 ja DDR2 -> DDR3 alkuaikoina.

On nää jumalattomia vehkeitä, Skynet vielä toteutuu kun tommoset yleistyy. :)

Pitäis ihan kokeilla jollain core2quad koneella ja nopealla näyttiksellä että miten nykypäivän pelit pyörii verrattuna hässimukavasti -prossuihin.

@11

Joo näin, ei pitäisi kirjoitella aamuyöstä mitään.

Mutta pointti kuitenkin on mielestäni silti validi, eli olisi kiva nähdä perusteellistä 4K-testiä. Näyttiksen osalta näkisi mitä hyötyä SLI:stä, vai riittääkö 1 kpl 980. Prossuina 4790K, 5820K, 5930K, 5960X. Prossujen osalta nähdään onko Haswell-E:stä hyötyä verrattuna Haswell (4790K vs. 5820K), onko Haswell-E:n osalta vajailla PCI-E linjoilla vaikutusta SLI-suorituskykyyn (5820K vs. 5930K) ja vielä onko täydestä ydinten määrästä iloa (5930K vs. 5960X).

kiitos testistä!

ajattelin tuota 5820K:ta mutta en nyt ole varma enää,taitaa Broadwell siintää silmissä jos noin äkkiä tulee saataville.

Näytä kaikki kommentit

"Core i7-5960X oli 3DMarkin fysiikkatestissä 27 % suorituskykyisempi kuin Core i7-4960X ja Core i7-5820K oli 0,3 FPS:n erolla lähes tasoissa."

Graafista näen vain 10,4fps:n eron? :think: vai jos eroa tarkoitetaan i7-4960X, niin silloinkin se on 2,3fps :P

Defic

"Core i7-5960X oli 3DMarkin fysiikkatestissä 27 % suorituskykyisempi kuin Core i7-4960X ja Core i7-5820K oli 0,3 FPS:n erolla lähes tasoissa."

Graafista näen vain 10,4fps:n eron? :think: vai jos eroa tarkoitetaan i7-4960X, niin silloinkin se on 2,3fps :P

Näköjään katsonut vähän kieroon i7-5820K:n tuloksen, nyt korjattu :comp:

Osaakos joku selittää miksi Starcraft 2 testissä 4790k suoriutuu noin hyvin? Onko mennyt jotain sotkuun?
Ja btw PCMark8 testin kuvassa lukee "pienempi tulos parempi" ja alla lukee kuvauksessa että suurempi parempi.

Kappas, muropaketin pelitestissä minimit näkösällä. Niin sitä pittää.

Herttaista vertailla tappiinsa kellotettua tonnin rouskua vakiokellolliseen kuluttajaprossuun. Ymmärrän kyllä häveliäisyyssyyt, mutta nuo pelitestit olisi voinut jättää kokonaan pois jos kerran maksajaa noin paljon nolottaa.

Muropaketin uusimmat