ATI Radeon HD 5770 & 5750 (Juniper) – Osa II

AMD julkaisi ensimmäiset DirectX 11 -rajapintaa tukevat Evergreen-koodinimelliseen tuoteperheeseen ja Cypress-koodinimelliseen grafiikkapiiriin perustuvat ATI Radeon HD 5870- ja 5850-näytönohjaimet 23. syyskuuta. Muropaketti paneutui suositushinnan puolesta 299-399 dollarin hintahaarukkaan asettuviin näytönohjaimiin syyskuun lopulla julkaistussa artikkelissa. 13. lokakuuta AMD laajensi DirectX 11 -näytönohjaintarjontaansa kuluttajahintaisilla ATI Radeon HD 5770- ja 5750-malleilla, joiden suositushinnat vaihtelevat 109-159 dollarissa.

Muropaketti julkaisi artikkelin myös ATI Radeon HD 5700 -tuoteperheen näytönohjaimista, jossa paneuduttiin Juniper-koodinimellisen grafiikkapiirin arkkitehtuuriin, AMD:n referenssinäytönohjaimiin, suorituskykyyn, tehonkulutukseen, grafiikkapiirien lämpötiloihin sekä meluun ja ylikellottamiseen.

ATI Radeon HD 5770 & 5750 (Juniper) -artikkelin saatteena Muropaketti sai palauteryöpyn, jossa ihmeteltiin, miksei mukana ollut halvimmillaan 130 euron hintaista ATI Radeon HD 4870 -mallia, joka hinnan puolesta kamppailee ATI Radeon HD 5770:n kanssa. Lisäksi vertailukohdaksi toivottiin NVIDIAn 150 euron hintaista GeForce GTX 260:tä.

Palautteiden pohjalta Muropaketti palaa tässä artikkelissa ATI Radeon HD 5700 -näytönohjaimiin ja tarkemmin ottaen suorituskykyyn ja tehonkulutukseen. Ajoimme testit AMD ATI Radeon HD 4870- ja NVIDIA GeForce GTX 260 -näytönohjaimilla ja lisäksi mukana ovat suorituskykymittaukset kaikilla näytönohjaimilla uutuutena muutama päivä sitten julkaistulla ja jo alkumetreillä lukuisia myyntiennätyksiä rikkoneella Call of Duty: Modern Warfare 2:lla.

Testikokoonpanot

140 euron hintaisen ATI Radeon HD 5770:n ja 120 euron ATI Radeon HD 5750:n vertailukohdiksi testeihin otettiin mukaan AMD:n puolelta yrityksen aiemman sukupolven 90 euron hintainen ATI Radeon HD 4770 ja 130 euron hintainen 512 megatavun muistimäärällinen ATI Radeon HD 4870 sekä tämän hetken suorituskykyisin 375 euroa kustantava ATI Radeon HD 5870. NVIDIAlta mukana on 100 euron hintainen GeForce GTS 250 sekä 150 euron NVIDIA GeForce GTX 260 (55 nm GT200b). Kaikkia näytönohjaimia ajettiin AMD:n ja NVIDIAn asettamilla referenssikellotaajuuksilla.

Synteettisten 3DMark Vantage- (DirectX 10.0) ja 3DMark06-testiohjelmien (DirectX 9.0c) ohella suorituskykyä testattiin Call of Duty: Modern Warfare 2- (DirectX 9.0c), Call of Duty: World at War- (DirectX 9.0c), Crysis Warhead- (DirectX 10.0), Far Cry 2- (DirectX 10.0), Need for Speed SHIFT- (DirectX 9.0c) ja Tom Clancy’s HAWX -peleillä (DirectX 10.0). Need for Speed SHIFT oli joukon ainoa, josta oli käytössä pelin demo-versio ja muiden pelien osalta ne päivitettiin uusimmilla saatavilla olleilla päivityksillä.

Testikokoonpano varustettiin Intelin vakiona 2,66 GHz:n ja Turbo Mode -ominaisuudella 3,2 GHz:n kellotaajuudella toimivalla neliytimisellä Lynnfield-koodinimellisellä Core i5-750 -prosessorilla, Intelin P55-piiriin perustuvalla Asus P7P55D Deluxe -emolevyllä, neljällä gigatavulla Corsairin DDR3-1333-muistia, Western Digitalin teratavun Caviar Black -kiintolevyllä ja 64-bittisellä Windows 7 Ultimate -käyttöjärjestelmällä.

• Intel Core i5-750 (2,66 GHz, Turbo Mode 3,2 GHz)
• Asus P7P55D Deluxe (Intel P55)
• 2x Corsair 2 Gt DDR3-1333 (7-7-7-20 1T)

• AMD ATI Radeon HD 5870 (850/1200 MHz)
• AMD ATI Radeon HD 4870 (750/900 MHz)
• AMD ATI Radeon HD 5770 (850/1200 MHz)
• AMD ATI Radeon HD 5750 (700/1150 MHz)
• AMD ATI Radeon HD 4770 (750/800 MHz)
• NVIDIA GeForce GTX 260 (576/1242/999 MHz)
• NVIDIA GeForce GTS 250 (738/1836/1100 MHz)

• Western Digital Caviar Black WD1001FALS 1 Tt SATA II
• Western Digital Caviar SE 320 Gt SATA
• Antec TruePower Quattro 850 W
• LG DVD-ROM
• Fujitsu-Siemens Scenicview P24 (1920×1200)

• Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
• AMD 8.66.6 Beta 2 Windows Vista 7 (ATI Radeon HD 5000)
• AMD Catalyst 9.9 (ATI Radeon HD 4770 & ATI Radeon HD 4870)
• NVIDIA GeForce 191.07 (GeForce GTS 250 & GeForce GTX 260)

• 3DMark06 (1.1.0 0906a)
• 3DMark Vantage (1.0.1 0906a)
• Call of Duty: Modern Warfare 2 (1.04)
• Call of Duty: World at War (1.6)
• Crysis Warhead (1.1.1.711)
• Far Cry 2 (1.03)
• Need for Speed SHIFT (demo)
• Tom Clancy’s HAWX (1.02)

Suorituskykymittaukset

3DMark-tuoteperheen testiohjelmista 3DMark06 ajettiin vakioasetuksilla ja 3DMark Vantage performance-presetillä. 3DMark Vantagessa ATI Radeon HD 5750, ATI Radeon HD 4770 ja GeForce GTS 250 pärjäävät lähes tasavertaisesti. ATI Radeon HD 5770 onnistuu kasvattamaan 1500 pisteen etumatkan ja puolestaan ATI Radeon HD 5870 kaksinkertaistaa pistemäärän. ATI Radeon HD 4870 pärjää 500 pistettä ja GeForce GTX 260 800 pistettä ATI Radeon HD 5770:tä paremmin.

3DMark06:n osalta ATI Radeon HD 5770 päihittää 5750:n 1500 pisteellä ja ATI Radeon HD 4870 häviää ATI Radeon HD 5770:lle 800 pisteellä. NVIDIAn leiristä GeForce GTX 260 on 200 pistettä ATI Radeon HD 5770:tä suorituskykyisempi.

3DMark Vantagessa ATI Radeon HD 5750:n ja 5770:n välillä on 1500 pisteen ero, mutta 3DMark06:een verrattuna ATI Radeon HD 4870 pärjää ATI Radeon HD 5770:tä paremmin eron ollessa 500 pistettä. GeForce GTX 260 kasvattaa eron ATI Radeon HD 5770:een 800 pisteeseen.

Call of Duty: Modern Warfare 2 testattiin 1920×1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja Extra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Call of Duty -pelisarjan uusimassa eepoksessa ATI Radeon HD 5770 on neljä FPS:ää ATI Radeon HD 4870:ää ja lähemmäs kymmenen FPS:ää ATI Radeon HD 5750:tä suorituskykyisempi. GeForce GTX 260 pärjää hyvin ja on kahdeksan FPS:ää ATI Radeon HD 5770:ää edellä.

Call of Duty: World at War testattiin 1920×1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, pelin maksimilla anisotrooppisella suodatuksella ja Extra-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

ATI Radeon HD 5750:n ja ATI Radeon HD 5770:n välillä on 10 FPS:n ero, joista jälkimmäisen ATI Radeon HD 4870 päihittää reilulla viidellä FPS:llä ja GeForce GTX 260 lähemmäs kahdeksalla FPS:llä.

Crysis Warhead testattiin 1680×1050-resoluutiolla, ilman reunojenpehmennystä, kahdeksankertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin Gamer-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

ATI Radeon HD 5700 -sarjan uutuus-Radeonien välillä on viiden FPS:n ero ja ATI Radeon HD 4870 on ATI Radeon HD 5770:tä ainoastaan vajaan FPS:n nopeampi ja GeForce GTX 260 kasvattaa eron reiluun kahteen FPS:ään.

Far Cry 2 testattiin 1280×1024-resoluutiolla, kaksinkertaisella reunojenpehmennyksellä, pelin automaattisella anisotrooppisella suodatuksella ja Very High -tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Far Cry 2:ssa tilanne muuttuu hieman, sillä GeForcet jäävät listan viimeisiksi. GeForce GTX 260 on joukon toiseksi viimeinen ja eroa ATI Radeon HD 5770:een on peräti 19 FPS:ää. ATI Radeon HD 5770 on 5750-mallia 10 FPS:ää suorituskykyisempi ja ATI Radeon HD 4870:n osalta eroa ATI Radeon HD 5770:een on neljä FPS:ää.

Tom Clancy’s HAWX testattiin 1920×1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella, pelin High -tason kuvanlaatuasetuksilla, DirectX 10.0 -rajapinnalla ja High-tason SSAO-asetuksella. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

Tilanne on sama kuin 3DMark Vantagessa ja ATI Radeon HD 5770 on seitsemän FPS:ää ATI Radeon HD 5750:tä nopeampi. ATI Radeon HD 4870:llä ja ATI Radeon HD 5770:llä on eroa vajaat kaksi FPS:ää ja GeForce GTX 260 kasvattaa eron reiluun 14 FPS:ään.

Need for Speed SHIFT testattiin 1920×1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin High -tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. ATI Radeon HD 5870 -artikkeliin verrattuna testi suoritettiin sisäkulman sijaan ulkokuvakulmasta, jolloin peli on hieman raskaampi. Taulukossa suurempi tulos on parempi.

ATI Radeon HD 5750:n ja 5770:n välillä on eroa neljä FPS:ää ja hieman erikoisesti ATI Radeon HD 4870 joutuu nöyrtymään 5770-mallille kolmen FPS:n erolla. GeForce GTX 260 selkeästi edellä mainituja näytönohjimia suorituskykyisempi ja eroa ATI Radeon HD 5770:een on kymmenen FPS:ää.

Tehonkulutus

Tehonkulutusta seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla, jolla mitattiin koko tietokoneen tehonkulutus pois lukien monitori. Core i5-750 -prosessorin Turbo Mode -ominaisuus oli testien aikana päällä, joten sen kellotaajuus nousi rasituksessa maksimissaan 3,2 GHz:iin ja laski lepotilassa SpeedStep-virransäästöominaisuuden ansiosta 1,2 GHz:iin. Rasituksessa käytettiin Tom Clancy’s HAWX -peliä ja taulukossa pienempi tulos on parempi.

Lepotilassa ATI Radeon HD 5000 -sarjan näytönohjainten kellotaajuudet laskevat 157/300 MHz:iin (grafiikkapiiri / muistit), joten samalla myös niihin perustuvien kokoonpanojen tehonkulutus on hyvin alhainen ja asettuu 83-85 wattiin. GeForce GTS 250:n osalta tehonkulutus on levossa 98 wattia (kellotaajuudet 300/100 MHz), ATI Radeon HD 4770:llä 105 wattia (kellotaajuudet 250/800 MHz), ATI Radeon HD 4870:llä selkeästi joukon eniten 142 watilla (500/900 MHz) ja GeForce GTX 260:llä 106 wattia (400/300 MHz).

Rasituksessa tilanne muuttuu ja vähiten tehoa kuluttava ATI Radeon HD 5750 -kokoonpano kuluttaa 141 wattia ja toiseksi vähiten ATI Radeon HD 5770 -kokoonpano 153 wattia. ATI Radeon HD 4770:llä tehonkulutus asettuu 167 wattiin, GeForce GTS 250:llä 174 wattiin, GeForce GTX 260:llä 208 wattiin, ATI Radeon HD 5870:llä 197 wattiin ja ATI Radeon HD 4870:llä 215 wattiin.

Loppuyhteenveto

Tätä artikkelia kirjoittaessa ATI Radeon HD 5700 -tuoteperheen näytönohjainten tilanne Suomessa on muuttunut hieman ja 5770-mallin osalta näytönohjaimia löytyy suoraan hyllystä, mutta 5750-mallin osalta varastosaldot näyttävät auttamatta miinusta. ATI Radeon HD 5770:n hinta liikkuu Suomessa alimmillaan 140 eurossa, kun taas ATI Radeon HD 5750 irtoaa halvimmillaan noin 120 eurolla. Näiden mallien osalta järkevämpi vaihtoehto lienee ATI Radeon HD 5770, sillä suorituskykyero on selkeä, hintaeroa ei ole kuin 20 euroa ja lisäksi näytönohjaimia löytyy suoraan jälleenmyyjien varastoista.

Tässä artikkelissa otimme mukaan aiemman artikkelin kommenteissa paljon pyydetyt ATI Radeon HD 4870- ja GeForce GTX 260 -näytönohjaimet, joiden hinnat ovat asettuneet Suomessa alimmillaan 130 ja 150 euroon. ATI Radeon HD 4870 ja ATI Radeon HD 5770 kamppailevat kohtuullisen tasaväkisesti suorituskyvyn osalta, joskin ensimmäisenä mainittu näytönohjain on keskiarvollisesti hieman suorituskykyisempi. Toisaalta on kuitenkin muistettava, että ATI Radeon HD 5770:n tehonkulutus on aivan eri luokkaa kuin ATI Radeon HD 4870:n ja lisäksi se tukee DirectX 11 -rajapintaa. ATI Radeon HD 4870 -näytönohjaimen omistajan ei kannata päivittää näytönohjaintaan ATI Radeon HD 5770:een suorituskyvyn näkökulmasta, mutta uutta näytönohjainta ostavalle ATI Radeon HD 5770 lienee suositeltavampi vaihtoehto.

GeForce GTX 260 muuttaa tilannetta kuitenkin reilunpuoleisesti, sillä Far Cry 2:ta lukuun ottamatta NVIDIAn näytönohjain voittaa sekä ATI Radeon HD 5770:n että ATI Radeon HD 4870:n selvästi ja useissa peleissä eroa on useita kymmeniä prosentteja. GeForce GTX 260:n saa Suomesta omakseen halvimmillaan 150 eurolla, joten pelkkää suorituskykyä puntaroidessa NVIDIAn vaihtoehto on suositeltavin. Näytönohjaimesta kuitenkin uupuu DirectX 10.1- ja DirectX 11 -tuki, eikä siinä ole myöskään grafiikkapiiriin integroituja ääniominaisuuksia.