Testi: AMD Ryzen 7 -sarjan prosessorit pelikäytössä

20.03.2017 17:00 | Tapio Berschewsky | 2089 | 33

Kuun vaihteessa julkaistut Ryzen-prosessorit osoittautuivat huippuluokan julkaisuiksi, mitä tulee prosessorin raakaan suorituskykyyn. Muropaketti paritti Ryzenit yhteen upouuden GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition -näytönohjaimen kanssa ja otti selvää, millaisen pelikoneen niistä saa koottua.

Testasimme ensimmäisessä Ryzen 7 -testissämme 1800X-prosessorin suorituskykyä ja ylikellotuspotentiaalia. Nyt ovat vuorossa pelitestit.

Ryzenien pelitehot ovat maailmalla tehdyissä ensimmäisissä testeissä osoittautuneet vaatimattomiksi verrattuna varsinaiseen suorituskykyyn. Tämä johtuu osittain siitä, että pelejä ei ole optimoitu käyttämään hyväkseen Ryzenien tarjoamaa kuuttatoista säiettä ja muita uusia ominaisuuksia.

AMD:n mukaan useat peliyritykset tekevät tällä hetkellä työtä tuodakseen Ryzen-päivityksiä kuumimpiin peleihinsä sekä tehdäkseen tulevat pelinsä suoraan paremmin Ryzenin ominaisuuksia tukeviksi.

Annoimme Ryzenille pari viikoa aikaa kypsyä ja kokeilimme sitten, miten se selviää pelitesteistämme. Valitettavasti pelipäivityksiä ei vielä tässä ajassa saatu. Sen sijaan laboratorioomme saapui GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition, joten pääsimme parittamaan Ryzenit parhaan kuluttajille tarkoitetun näytönohjaimen kanssa.

Laitoimme rinnakkain Ryzen 7 -mallit 1800X, 1700X ja 1700. Näistä 1800X on nykyisellään 599 euron hintainen, 1700X maksaa 449 euroa ja 1700 maksaa 389 euroa. Verrokiksi otimme Intelin Kaby Lake -malleista Core i7-7700K:n, jonka hinta on tänä päivänä 395 euroa.

Testimme tarkoituksena oli selvittää, mikä kolmikosta kannattaa ostaa pelikoneen ytimeksi vai olisiko syytä sittenkin katsoa Intelin suuntaan AMD:n sijaan.

Sisältö

  1. Alkusanat
  2. Testikokoonpanot ja mittaukset
  3. Suorituskykymittausten tulokset
  4. Yhteenveto
Keskustelu

Toi civ6 testi olisi voinut olla se missä mitataan aikaan mikä kuluu vuoron vaihtoon koska se pelaajia kiinnostaa eikä mikään fps loppupeleissä.

Kuulen jo töminän, kun Ryzen-ritarit laukkaavat valkoisilla ratsuillaan paikalle puolustelemaan suosikkinsa tappiota Kaby Lakelle. "Kymmenen vuoden päästä kaikki pelit tukevat 8c16t, ja silloin Ryzeni loistaa".

Rise Of Tombraider vm 2015
Civilication VI vm 2016
Tom Clancy Division 2016

Oiskohan 2017 pelit ollu vähän validimpia uuden raudan testaamiseen……

Siis vedettiin ryzenin muisti tappiin. Olisitte vetänyt myös kabyn. Kaby taipuu sinne +4000 riippuen emosta.

Sothis

Kuulen jo töminän, kun Ryzen-ritarit laukkaavat valkoisilla ratsuillaan paikalle puolustelemaan suosikkinsa tappiota Kaby Lakelle. "Kymmenen vuoden päästä kaikki pelit tukevat 8c16t, ja silloin Ryzeni loistaa".

Onko amd kussut noin pahasti joskus vihreisiin muroihin :)?

Onneksi en fanita mitään komponenttia, niin ei ole aihetta kommentoida muihin kuin viisastelijoiden nokkeluuksiin näiden osalta.

Aika suppeat testit. Näiden perusteella voisi kuvitella, että on melkein yhdentekevää, minkä prosessoreista pelikoneeseen valitsee. Valitettavasti vain kattavammissa pelitesteissä on nähty tapauksia, joissa Core i7 7700K on ollut paljonkin, joskus lähes 50 %, AMD:n Ryzen 7 1800 X -mallia nopeampi.

arskaxp

Siis vedettiin ryzenin muisti tappiin. Olisitte vetänyt myös kabyn. Kaby taipuu sinne +4000 riippuen emosta.

Eikö tarkoitus ole mitata prosessorin suorituskykyä eikä muistien?

Dodekaedri

Aika suppeat testit. Näiden perusteella voisi kuvitella, että on melkein yhdentekevää, minkä prosessoreista pelikoneeseen valitsee. Valitettavasti vain kattavammissa pelitesteissä on nähty tapauksia, joissa Core i7 7700K on ollut paljonkin, joskus lähes 50 %, AMD:n Ryzen 7 1800 X -mallia nopeampi.

Onko linkkiä laittaa? Mielenkiinnolla näkisin minkälaisessa tilanteessa näin käy.

Siinä tapauksessa kummankin vakio taajuus on 2400 eikä 3200. Vai meinaatko ettei ohjelmat pyöri nopeemmin nopeammalla muistilla ?

arskaxp

Siinä tapauksessa kummankin vakio taajuus on 2400 eikä 3200. Vai meinaatko ettei ohjelmat pyöri nopeemmin nopeammalla muistilla ?

Tuo sopisi yhtälailla, mutta sama se kunhan samalla kellotaajuudella muistit. "Tappiin" kellottaminen molemmilla olisi ollut todella typerää, koska päivitykset tod. näk. parantavat muistien kelloja rytsölällä.

oisqi

Onko linkkiä laittaa? Mielenkiinnolla näkisin minkälaisessa tilanteessa näin käy.

Kohtalaisen isoja eroja löytyy esimerkiksi osoitteesta https://www.io-tech.fi/artikkelit/amd-ryzen-7-1800x-1700x-summit-ridge/. ARMA 3 -testissä nopein Ryzen sai tulokseksi 34,9 fps ja i7 puolestaan 45,2 fps. i7 oli siis noin 30 % nopeampi. Vielä isompi ero oli Total War -pelissä: 114,2 vs 80,1 fps, eli i7 oli lähes 43 prosenttia nopeampi. Muropaketin artikkelissa tosin kerrottiin, kuinka paljon hitaampi Ryzen oli kuin i7. Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa ko. luku olisi noin 30 %.

Lisää testejä löytyy vaikkapa täältä: http://www.legitreviews.com/cpu-bot…ed-on-amd-ryzen-versus-intel-kaby-lake_192585. Hiukan taisin kyllä muistaa väärin, tuollakin i7 oli enimmillään vain n. 40 % Ryzeniä nopeampi. Ryzeninä tässä tapauksessa oli 1700-malli, mutta se oli ylikellotettu, toisin kuin Intelin prosessori. Ainakin osassa peleistä on käytetty matalahkoja grafiikka-asetuksia, jolloin näytönohjain ei muodostu niin helposti pullonkaulaksi.

oisqi

Eikö tarkoitus ole mitata prosessorin suorituskykyä eikä muistien?

Pelitesteis testataa molemmat :tongue:

Dodekaedri

Aika suppeat testit. Näiden perusteella voisi kuvitella, että on melkein yhdentekevää, minkä prosessoreista pelikoneeseen valitsee. Valitettavasti vain kattavammissa pelitesteissä on nähty tapauksia, joissa Core i7 7700K on ollut paljonkin, joskus lähes 50 %, AMD:n Ryzen 7 1800 X -mallia nopeampi.

oisqi

Onko linkkiä laittaa? Mielenkiinnolla näkisin minkälaisessa tilanteessa näin käy.

http://www.techspot.com/review/1348-amd-ryzen-gaming-performance/page5.html
Ryzen nopein malli ei ole pärjännyt erityisen hyvin missään pelitestissä. Esim. techspotin 16 pelin testissä ero oli +18% vakio 7700k hyväksi, muutamissa peleissä ero oli +30-40%.

Spoiler

Tuossa on muutekseen amd:n oma fps/euro mainos uusimmilla peleillä, jostain syystä he eivät kehdanneet ottaa vertailuun 7700k suoritinta joka on pelikäytössä kymmenisen prosenttia nopeampi kuin 6900k.

[​IMG]

Mainos!

Miksi edes ylipäätään tehdä tämmöstä testiä ja varsinkin julkaista tätä kun ei ole enää mitään uutta ja ihmeellistä tarjottavana? Olette myöhässä, taas. Ja vielä kun tämä tuotoksenne on tämmönen väkisin väännetty kikkare josta paistaa kilometrin päähän ja jopa sokealle, että eipä paljon kiinnosta mutta pakko kai tästä jotain on tehtävä…

Keskiarvojen keskiarvoja kahden pelin sisäisestä benchmarkista. Joopa joo.

itse pysyn vielä intellin leirissä mutta katsotaan mitä tulevaisuus tuo ja varsinkin seuraava sukupolvi josta sitten on lasten taudit saatu pois .samaten odotetaan kuinka Intel vastaa haasteeseen .

i7 on jyränny jo yllättävän kauvan johtopaikalla ja sehän alkaa oleen jo todella vanhaa teknikkaa et eipä paljoo amd maarittele että vasta nyt saa tehtyy prosesoreita jotka voi haastaa jotenkin i7 prosesorit .

Dodekaedri

Kohtalaisen isoja eroja löytyy esimerkiksi osoitteesta https://www.io-tech.fi/artikkelit/amd-ryzen-7-1800x-1700x-summit-ridge/. ARMA 3 -testissä nopein Ryzen sai tulokseksi 34,9 fps ja i7 puolestaan 45,2 fps. i7 oli siis noin 30 % nopeampi. Vielä isompi ero oli Total War -pelissä: 114,2 vs 80,1 fps, eli i7 oli lähes 43 prosenttia nopeampi. Muropaketin artikkelissa tosin kerrottiin, kuinka paljon hitaampi Ryzen oli kuin i7. Tuossa jälkimmäisessä tapauksessa ko. luku olisi noin 30 %.

Lisää testejä löytyy vaikkapa täältä: http://www.legitreviews.com/cpu-bot…ed-on-amd-ryzen-versus-intel-kaby-lake_192585. Hiukan taisin kyllä muistaa väärin, tuollakin i7 oli enimmillään vain n. 40 % Ryzeniä nopeampi. Ryzeninä tässä tapauksessa oli 1700-malli, mutta se oli ylikellotettu, toisin kuin Intelin prosessori. Ainakin osassa peleistä on käytetty matalahkoja grafiikka-asetuksia, jolloin näytönohjain ei muodostu niin helposti pullonkaulaksi.

Joo näitä katellu kyllä itekkin. Eniten hämäs toi 50% väite, mutta 40% pintaanhan se pahimmillaan jää. Pistää kuitenkin kampoihin monille intelin "vastaavalle" hyötykäyttöön suunnitellulle prosessorille hyötyohjelmissa ja peleissä (esim. 5960x) ja hinta kuitenkin huomattavasti alhaisempi.

sChoOlmAStEr

http://www.techspot.com/review/1348-amd-ryzen-gaming-performance/page5.html
Ryzen nopein malli ei ole pärjännyt erityisen hyvin missään pelitestissä. Esim. techspotin 16 pelin testissä ero oli +18% vakio 7700k hyväksi, muutamissa peleissä ero oli +30-40%.

Spoiler

Tuossa on muutekseen amd:n oma fps/euro mainos uusimmilla peleillä, jostain syystä he eivät kehdanneet ottaa vertailuun 7700k suoritinta joka on pelikäytössä kymmenisen prosenttia nopeampi kuin 6900k.

[​IMG]

Mainos!

Toki vertailuun otetaan itsensä kannalta edullisimmat vaihtoehdot ja edelleen 8c ryysyjen "vastine" intelin puolelta on enemmänkin nuo useamman ytimen mallit noiden perus mallien sijaan (toki hölmöä silti ottaa pelivertailuun intelin heikommin peleissä toimiva järjettömän kallis prossu joka ei pumpum-kuluttajaa pätkääkään kiinnosta). Mutta toivotaan, että tilanne tasoittuu päivitysten myötä ja etenkin 6/12 ja 4/8 ryysyjen alemman hinnan avulla kilpailu kiristyy myös pelipuolella.

Dodekaedri

Aika suppeat testit. Näiden perusteella voisi kuvitella, että on melkein yhdentekevää, minkä prosessoreista pelikoneeseen valitsee. Valitettavasti vain kattavammissa pelitesteissä on nähty tapauksia, joissa Core i7 7700K on ollut paljonkin, joskus lähes 50 %, AMD:n Ryzen 7 1800 X -mallia nopeampi.

Niin siis onhan näissä prossujen hinnoissa aika isot erot… Itselleni ei ainakaan ole "ihan sama" jos prossu maksaa 400 tai 600 euroa.

Lutikka74

Niin siis onhan näissä prossujen hinnoissa aika isot erot… Itselleni ei ainakaan ole "ihan sama" jos prossu maksaa 400 tai 600 euroa.

Juu, mutta hinnan löytää tuotetta ostaessaan, ei siinä Muropaketin artikkelia tarvita. Suorituskykyerojen osalta voisi tarvitakin, mutta valitettavasti näin suppea testaus ei anna kovin todenmukaista kuvaa prosessorien eroista pelikäytössä.

Näytä kaikki kommentit

Eiks noitten pitäny kilpailla 6900k:n kanssa, miks kaikki testit on aina 7800k kanssa ;(

Tässä ihan neutraali mielipides, kun on nämä viher puna sini kakkulat otettu kokonaan pois.
Tokihan se inteli ja esim 7700k on peleissä keskimäärin nopeampi, mutta näissä uusissa AMD prosessoreissa on paljon hyviäkin puolia.
Uskallan väittää että kaikilla näistä testatuista pyörähtää peli kuin peli(fallout4 varauksin) ja varmasti sopii vaativampaankin makuun, tietysti hinta voisi olla ehkä aavistuksen maltillisempi niin puhuttaisiin jo todella kovasta julkaisusta.
Nämä eivät ehkä kaikista kirkkaimpia toiveita toteuttanut, mutta ei näitä voi mitenkään huonoiksi mennä sanomaan.
Voisin hyvin käytellä kyseistä prosessoria,ainakin ytimiä piisaa vaativampaankin työskentelyyn ja pelit pyörähtää tarvittaessa vähintäänkin tyydyttävästi.

XtomppaX

Eiks noitten pitäny kilpailla 6900k:n kanssa, miks kaikki testit on aina 7800k kanssa ;(

Kyllä näistä löytyy testiä joissa on myös 6900k mukana, mutta 7700k hinnaltaan selvästi lähempänä Ryzeneitä joten järkevintä olisi vertailla siihen. 7700k halvimmillaan siis 379e eli hinnaltaan tuossa 1700 ja 1700x välissä

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2017-amd-ryzen-7-1800x-review

Jos näistä lisäcoreista nyt ei mitään isompaa etua saa niin ehkä katseet kannattaakin suunnata Ryzen 5 prossuihin sikäli mikäli niistä saa paremmalla hinta/laatusuhteella koneen kasaan.

hieman pettymys tosin että myöskin Ryzen 5 prossujen kellotaajuudet jäävät vähän alakanttiin. Olisi voinut kuvitella että 4/6 core prossulle kellot saisi ylemmäs kuin 8 core prossulle.

Mendel

Jos näistä lisäcoreista nyt ei mitään isompaa etua saa niin ehkä katseet kannattaakin suunnata Ryzen 5 prossuihin sikäli mikäli niistä saa paremmalla hinta/laatusuhteella koneen kasaan.

hieman pettymys tosin että myöskin Ryzen 5 prossujen kellotaajuudet jäävät vähän alakanttiin. Olisi voinut kuvitella että 4/6 core prossulle kellot saisi ylemmäs kuin 8 core prossulle.

Olisi kiva nähdä vertailu kumpi on nopeampi. Nämä uudet 4/6 ydinprossut vai 4 – 5 ghz vanhat 8 ydinprossut. Kilpaileeko amd omia tuotteitaan vastaan?

Vanhoihin ei lisäksi tarvitse uusia windowsia, eli etua tulee heti 200 euroa.

Amd julkaisee prosessorit 10 vuotta vanhoilla kelloilla. Voi hevon… sanonko mikä. Nyt meni tämä homma aivan jäihin. Odotellako Intelin 7nm tekniikkaa.

Jotain hyvää pitäisi saada, että niinkin paskalle firmalle kuin mikrosoft olisi valmis maksamaan pennin jeniä.

Ei tämä nyt toteudu ollenkaan. Voihan pettymysten äiti.

pwerio

Olisi kiva nähdä vertailu kumpi on nopeampi. Nämä uudet 4/6 ydinprossut vai 4 – 5 ghz vanhat 8 ydinprossut. Kilpaileeko amd omia tuotteitaan vastaan?

Vanhoihin ei lisäksi tarvitse uusia windowsia, eli etua tulee heti 200 euroa.

FX sarja varmaankin korvaantuu tuolla 5 sarjalla mukavasti, suorituskyky saattaa myös olla lähellä samaa.

on päivänselvää että prossu joka on 200 euroa kalliimpi (50%!),vaatii harvinaisen,tosiasiassa epävarman lankun alleen (tuki,tulevaisuus ), ja mikä tärkeintä on hitaampi kuin intelin vastaava peleissä ja vie enemmän sähköä,eli rahaa on tosiasiassa surkea prossu pelaajalle. piste.
ei siis missään nimessä vakuuttavia prossuja,.päinvastoin. jos edes hinta olis ollu samaa luokkaa…niin voisi edes mainita hiljaa sanan hyvä ,mutta kun näin ei ole.

hmm,en oikein ymmärrä tälläistä hypertekstiä ryzenistä…,eikö amd 'tuki' jo ole ohi murossa ja vertailu olisi ja kehut vain ostajan näkökulmaa suosivia.

täytyy mistaa että ryzen 1800 on 8 ytiminen,silti häviää 7700k:lle joka on 4 ytiminen,ryzenin tulos on surkea!
sitten,jos haluaa tai haluaisin 3dmarkki mestariksi tms. intel olisi varma valinta,siinä 6950 pesee ryzenin mennen tullen.
ja,joka niitä scoreja metsästää,hinta ei ole se must vaan tulos. siinä ei tonni paljon paina.

oma arvio, 4-10 asteikko

intel 7700k 8,5
ryzen 1800 6-

jarfin

oma arvio, 4-10 asteikko

intel 7700k 8,5
ryzen 1800 6-

Pitää mistaa että Ryzen kuitenkin on tällä hetkellä se parempi valinta, joten

oma arvio, asteikko -258865 -10

intel 7700k -251121
ryzen 9,2

jarfin

oma arvio, 4-10 asteikko

intel 7700k 8,5
ryzen 1800 6-

i7-6950X häviää Ryzenille peleissä ja maksaa karkeasti 1700. i7-6900K maksaa tonnin.

Joten tuolla asteikolla:

Ryzen 10
i7-6900K 5-
i7-6950X 4

7700k 379e on pelailuun tän hetken parhaita prosessoreita.
Ryzen 1800x jää peli tehoissa jälkeen, olemalla vielä reippaasti kalliimpikin 549e

Simuloitujen testien (eli coreja disabloitu) perusteella ryzen 5 prossut näyttäis tarjoilevan pelisuorituskykyä joka on hyvin lähellä ryzen 7 prossujen lukemia ja joissain peleissä identtiset tulokset.
Näyttäisivät ihan hyvin kilpailevan myös core i5 ja i3 prossujen kanssa.

http://www.techspot.com/review/1360-amd-ryzen-5-1600x-1500x-gaming/

1500x hinta jäänee 200 euroon, joten ehkä siinä vois olla ok hinta/laatu suhde ainakin vähäksi aikaa sopivan budjetti-emon ja tarpeeksi hyvien muistien kanssa.

edit: outoa noissa testeissä

gtx 1080 kortin kanssa ryzenit jää intelien jalkoihin -ok normaalia
gtx 1060 kortin kanssa suorituskyky tasoissa – ok eli näytönohjain pullonkaulana

mutta 1070 kortin kanssa ryzenit onkin yllättäen edellä reilulla marginaalilla… siis täh?

Muropaketin uusimmat