Testikokoonpano ja suorituskykymittaukset (2560x1440)
Suorituskykymittauksissa molemmat Asuksen GeForce GTX 680 DirectCU II -näytönohjaimet toimivat 3D-rasituksessa GK104-grafiikkapiirin osalta 1100 MHz:n ja GDDR5-muistien 1502 MHz:n kellotaajuudella. Ainoa ero kokoonpanoissa oli näytönohjaimen muistimäärä eli 2 vs 4 gigatavua.
Testikokoonpano kasattiin Fractal Designin Define XL -koteloon ja alustaksi asennettiin Asuksen Z77-piirisarjaan perustuva P8Z77-V Deluxe -emolevy kahdeksalla gigatavulla Kingstonin DDR3-muistia, jotka toimivat DDR3-1866 nopeudella ja 9-11-9-27 2T -asetuksilla. Prosessorina toimi Hyper-Threading-ominaisuudella varustettu neliytiminen 3,5 GHz:n kellotaajuudellinen Core i7-3770K -malli, jonka kellotaajuus nousi Turbo Boost -ominaisuuden ansiosta rasituksessa maksimissaan 3,9 GHz:iin. 64-bittinen Windows 7 Ultimate -käyttöjärjestelmä asennettiin kahdelle Kingstonin 96 gigatavun SSDnow V+100 -SSD-asemalle, jotka oli asetettu toimimaan RAID-0-tasossa. Lisäksi käytössä oli Kingstonin 256 gigatavun HyperX SSD -asema, LG:n Blu-ray-asema ja SilverStonen 750-wattinen Strider Gold -virtalähde.
Näytönohjaimilla käytettiin WHQL-hyväksyttyjä GeForce 310.70 -ajureita.
- Intel Core i7-3770K (4/8 ydintä/säiettä, 3,5 GHz, Turbo Boost 2.0: maks. 3,9 GHz)
- Asus P8Z77-V Deluxe (Intel Z77)
- 8 Gt HyperX DDR3-1866 (9-11-9-27 2T)
- 2x Kingston 96 Gt SSDnow V+100 SATA 6 Gb/s (RAID-0)
- Kingston 256 Gt HyperX SSD SATA 6 Gb/s
- SilverStone Strider Gold 750W
- LG Blu-ray
- Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
- Samsung Series 9 -näyttö S27B970D (2560×1400)
- Asus GeForce GTX 680 DirectCU II 2 Gt (1100/1502 MHz)
- Asus GeForce GTX 680 DirectCU II 4 Gt (1100/1502 MHz)
- GeForce 310.70 -ajurit (WHQL)
3DMark 11 -testissä Extreme-esiasetuksilla 4 Gt -mallin tulos oli yhdeksän pistettä parempi kuin 2 Gt -mallilla.
Heaven 3.0 -testissä 4 Gt -mallilla oli 4 FPS:ää korkeampi minimi, mutta keskimääräisessä ruudunpäivitysnopeudessa eroa 2 Gt -malliin verrattuna oli vain 0,1 FPS.
F1 2012 -pelissä 8x-reunojenpehmennyksellä 4 Gt -malli oli 0,7 FPS suorituskykyisempi kuin 2 Gt -malli.
Battlefield 3:ssa 2 Gt -malli oli 0,2 FPS:ää suorituskykyisempi kuin 4 Gt -malli.
Max Payne 3:ssa 4 Gt -malli oli 0,2 FPS:ää suorituskykyisempi kuin 2 Gt -malli.
Far Cry 3:ssa 4 Gt -malli oli 0,3 FPS:ää suorituskykyisempi kuin 2 Gt -malli.
Medal of Honor: Warfighterissa 2 Gt -malli oli 0,2 FPS:ää suorituskykyisempi kuin 4 Gt -malli.
Assassin’s Creed III:ssa 4 Gt -mallin minimiruudunpäivitysnopeus oli 7 FPS:ää korkeampi kuin 2 Gt -mallilla, mutta testijakson keskimääräinen ruudunpäivitysnopeus oli vain 0,6 FPS:ää suorituskykyisempi.
Kun lasketaan molempien näytönohjaimien ruudunpäivitysnopeuksien keskiarvo pelitesteissä, 4 Gt -malli oli 0,15 FPS eli 0,02 % suorituskykyisempi kuin 2 Gt -malli. Kun ruudunpäivitysnopeuden mittaamiseen käytetään Fraps-ohjelmaa, näin marginaalinen ero johtuu pelkästään eri testikertojen välisestä vaihtelusta, joten käytännössä suorituskyky oli identtinen. Ainoana poikkeuksena Assassin’s Creed III:n minimiarvo.
