Testikokoonpano, tehonkulutus, lämpötila, melu & suorituskyky

EVGAn ja Asuksen GeForce 8800 Ultrien rinnalle testeissä asetettiin Asuksen vakiokellotaajuuksilla (575 / 900 MHz) toimiva GeForce 8800 GTX ja vesijäähdytetty ja ylikellotettu (630 / 1030 MHz) GeForce 8800 GTX Aquatank. Lisäksi mukaan otettiin AMD Radeon HD 2900 XT, joka ei suoraan kilpaile edellä mainittujen näytönohjainten kanssa, vaan lähinnä GeForce 8800 GTS:ää vastaan. Näytönohjain on mukana esittämässä, mikä tämän hetken tilanne on AMD:n ja NVIDIAn suorituskykyisimpien näytönohjainten välillä.

Näytönohjaimet testattiin Intel 975X -piirisarjaan perustuvalla Asus P5W-DH Deluxe -emolevyllä, kaksiytiminen Core 2 Extreme X6800 -prosessorilla (2,93 GHz) ja kahdella Corsair CM2X1024-6400C3 -muistikammalla (3-4-3-9). Prosessoria jäähdytettiin Tuniq Tower 120:lla, joka on tuulettimellakin lähes äänetön, mutta melumittauksissa tuuletin poistettiin hetkellisesti käytöstä. Tällöin kokoonpanon meluntuotosta vastasi näytönohjaimen lisäksi ainoastaan Enermaxin Galaxy 850 W -virtalähde.

• Intel Core 2 Extreme X6800 (2,93 GHz)
• Asus P5W-DH Deluxe (Intel 975X)
• 2 x Corsair CM2X1024-6400C3 (3-4-3-9)
• Western Digital Caviar SE 320 Gt SATA II
• Enermax Galaxy 850 W
• Fujitsu-Siemens Scenicview P24 (1920×1200)
• Asus EN8800Ultra (612 / 1080 MHz)
• EVGA e-GeForce 8800 Ultra Superclocked (655 / 1125 MHz)
• Asus EN8800GTX/HTDP/768M (575 / 900 MHz)
• Asus EN8800GTX AquaTank/HTDP/768M (630 / 1030 MHz)
• Windows XP SP2
• NVIDIA ForceWare 158.22
• AMD Catalyst 8.37

Tehonkulutus

Tehonkulutusmittauksissa mitattiin koko tietokoneen tehonkulutusta ilman monitoria, ei pelkästään näytönohjaimen, ja lukemia seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla 3DMark06:n Canyon Flight -testissä. NVIDIA hehkuttaa Ultran tehokulutuksen olevan kaksi wattia GTX:ää alhaisempi, mutta Muropaketin mittaukset osoittavat toista. Lepotilassa ääripäiden välinen ero pysyttelee kahdeksassa watissa ja parhaiten pärjää Radeon HD 2900 XT 178 watilla ja huonoiten EVGAn GeForce 8800 Ultra 186 watilla. Rasituksessa tilanne muuttuu, sillä Radeon tipahtaa joukon huonoimmaksi ja tehonkulutus on 277 wattia ja maksimi 292 wattia. GeForceilla tehonkulutus kasvaa tasaisesti ja EVGAn ylikellotetulla GeForce 8800 Ultralla tehonkulutuslukemat ovat rasituksessa 268 ja 283 wattia, kun Asuksen vastaavalla näytönohjaimella ne ovat 261 ja 272 wattia. Ylikellotettu GeForce 8800 GTX Aquatank kuluttaa vähemmän tehoa kuin GeForce 8800 Ultra -näytönohjaimet.

Lämpötila

Lämpötiloja mitattiin GeForceilla nTune-ohjelmalla ja Radeonilla ATIToolilla. Rasituksessa käytettiin jälleen 3DMark06:n Canyon Flightiä. Levossa joukon parhaiten pärjää vesijäähdytetty GeForce 8800 GTX 56 asteella, mutta muut GeForcet tulevat perässä 63-66 asteen lämpötiloilla. Rasituksessa vesijäähdytetty malli pitää grafiikkapiirin lämpötilan 66 asteessa, kun ilmajäähdytetty GeForce-kolmikko lämpiää 83-84 asteeseen. Radeonilla lepotilan lämpötila on 69 astetta ja nousee rasituksessa ainoastaan 76 asteeseen.

Melu

Melumittaukset suoritettiin Welleman DVM805 -mittarilla, joka asetettiin 100 senttimetrin päähän hieman viistosti näytönohjaimen etureunasta. Taustamelun osuus mittausolosuhteissa oli 35,3 desibeliä. Ilmajäähdytettyjen GeForcejen välillä ei ole suurta eroa ja levossa sekä rasituksessa ääripäät liikkuvat 39,8 ja 40,7 desibelin välillä. Vesijäähdytetty GeForce 8800 GTX ei ole Low-asennolla hiljaisin, vaan meluaa 42,5-42,7 desibeliä. Radeon HD 2900 XT pärjää levossa vielä hyvin 40,1 desibelillä, mutta rasituksessa tuuletin alkaa meluta urakalla ja nostaa melutason 48,9 desibeliin.

Suorituskyky

3DMark06:ssa EVGAn ja Asuksen GeForce 8800 Ultran välillä on eroa vajaat neljä prosenttia, ja Ultra päihittää GTX:n kuudella prosentilla. Ylikellotettu Aquatank häviää vakiokellotaajuudelliselle Ultralle vain muutamalla kymmenellä pisteellä.

Call of Duty 2 testattiin 1920×1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja maksimeilla pelin omilla asetuksilla. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Ultrien välillä on eroa kahdeksan prosenttia ja yllätykseksi Aquatank voittaa vakiokellotaajuudellisen Ultran vajaalla kolmella prosentilla. Ultran ja GTX:n välillä on eroa kuusi prosenttia ja Radeon HD 2900 XT häviää Ultralle jopa 106 prosentilla.

Quake 4 testattiin 1920×1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella, High-tason pelin omilla asetuksilla ja asetuksista kytkettiin päälle SMP-tuki. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Keskimääräisiset ruudunpäivitysnopeudet pysyvät suurin piirtein samoina ja Ultrien välinen ero kasvaa yhdeksään prosenttiin ja Ultran sekä GTX:n ero pysyy kuudessa prosentissa. Aquatank voittaa GTX:n reilusti vajaalla seitsemällä prosentilla. Radeon HD 2900 XT onnistuu päihittämään vakiokellotaajuudellisen GTX:n, mutta häviää Ultralle vajaalla kolmella prosentilla.

Rainbow Six: Vegas testattiin 1600×1200-resoluutiolla, ilman reunojenpehmennystä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja High-tason pelin omilla asetuksilla. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Vegas ei tuota suurempia yllätyksiä ja Ultrien välinen ero kaventuu vajaaseen viiteen prosenttiin ja Ultran sekä GTX:n ero kasvaa vajaaseen seitsemään prosenttiin. Aquatank voittaa jälleen Ultran, mutta ainoastaan puolellatoista prosentilla, ja jälkimmäisenä mainittu voittaa Radeonin 18 prosentilla.

Need for Speed: Carbon testattiin 1600×1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja maksimeilla pelin omilla asetuksilla. Tulos mitattiin Fraps-ohjelmalla.

Carbonissa erot ovat selvät ja Ultrat pärjäävät parhaiten niiden välisen eron ollessa kuusi prosenttia. Ultra voittaa GTX:n reilulla 13 prosentilla ja Aquatankin vajaalla neljällä prosentilla. Radeon häviää Ultralle 78 prosentilla.