Suorituskyky ja akkukesto

Suorituskyky ja akkukesto

Nokia 6

Nokia 5 ja 6 viettivät Muropaketin testattavana reilun kahden viikon ajanjakson, ja Nokia 6 toimi allekirjoittaneen pääasiallisena puhelimena reilun puolitoista viikkoa ja Nokia 5 muutaman lisäpäivän. Laitteiden sisältämä tekniikka ei ole enää millään asteella ”nykypäiväistä” vaan laitteet sisältävät niiden hinnan johdosta hieman heikompaa rautaa.

Ajoimme laitteille normaalit synteettiset testisovellukset, joilla testasimme laitteiden raakaa suorituskykyä. Verrokiksi otimme aikaisemmin alkuvuonna ja samanlaisella raudalla varustetun Moto G5:n.

Ensimmäisenä ajoimme Androbench 5:n, jolla testataan laitteiden sisäisen tallennustilan luku- ja kirjoitusnopeuksia. Uudet nokialaiset ovat samalla tasolla kuin Lenovon keväällä julkaisema Moto G5. Erot jäävät laitteiden kesken huomaamattoman pieniksi.

Puhelinten graafista suorituskykyä mittasimme seuraavaksi Antutu- ja GFXBench -testiohjelmilla. Koko kolmikko sijoittuu testeissa samoille lukemille GFXBenchissä, ja myös Antutussa erot jäävät lähes mitäänsanomattomiksi.

Suorittimen tehoa testattiin GeekBench-sovelluksella, joka laskee suorittimille pisteet yhdelle ytimelle sekä usean ytimen käytölle. Nokialaiset vievät ensimmäiset sijat, ja yllättäen Nokia 5 ottaa kärkipaikan pienoisella edulla Nokia 6:en verrattuna.

Jokapäiväistä käyttöä simuloiva Futuremarkin PCMark 2.0 Work -testin tulokset mukailivat hyvin pitkälti Geekbencin tuloksia, ja Nokia 5 otti jälleen pienoisella etumatkalla kärkipaikan Nokia 6:lta.

Javascript suorituskykyä testattiin vielä SunSpider-testillä, jossa pienempi tulos on parempi. Jostain syystä Nokialaiset jäävät testissä kauas Lenovon Moto G5 -puhelimen taakse.

Kuten jo laitteiden hintaluokasta voi päätellä, mitään tehopesiä eivät uudet Nokialaiset ole, eivätkä ne yritä sellaisia ollakaan. Normaalit jokapäiväiset tehtävät laitteilla kuitenkin onnistuu siinä missä huomattavasti korkeamman hintaluokan laitteilla. Kevyempien pelien pelaaminen onnistuu puhelimilla hyvin, mutta raskaammat pelit kannattaa unohtaa, koska grafiikka-asetukset jäävät yleensä sinne heikoimmalle tasolle. Pitempien pelisessioiden jälkeen laitteiden takakuori oli huomattavan kuuma, muttei miltään osin vielä epämiellyttävällä tasolla.

Nokia 5 ja 6 pitävät sisällään kiinteän 3000 milliampeeritunnin akun. Normaalina käyttöpäivänä (noin klo 6–23) aktiivisella käytöllä Nokia 6:n akusta oli illalla jäljellä noin 20 – 25 prosenttia ja näytön päälläoloajat liikkuivat 3 – 3,5 tunnin välillä. Nokia 5:n akkukesto on hiukan parempi johtuen heikommasta näytön resoluutiosta ja pienemmästä näytöstä. Nokia 5:llä päästiin noin neljän tunnin näyttöaikoihin, jolloin akkua oli jäljellä noin 15–20 prosenttia. Valitettavasti laitteiden akun lataaminen on tuskaisen hidasta, eivätkä puhelimet tue minkäänlaista pikalatausta. HMD toimittaakin laitteiden mukana normaalin 5V/2A -laturin, jolla Nokia 6 lataaminen tyhjästä täyteen ottaa reilusti yli kaksi tuntia.

Normaalipäivän käyttöön kuului muutamia puheluita, Whatsapp- sekä Telegram-viestittelyä, sähköpostien lukemista ja lähettämistä sekä normaalia Internet-sivujen lukemista. Puhelimien ominaisuuksia ei otettu pois päältä ja puhelimissa käytettiin neljää sähköpostitiliä, jotka päivittelivät tietoja taustalla jatkuvasti. Kevyemmällä käytöllä laitteiden akkukesto riittää varmasti myös toiselle päivälle ja jopa sen yli, mutta hitaan lataamisen johdosta on suositeltavaa ladata puhelimet yön yli.

Nokia 5

Kaiken kaikkiaan akkukesto on keskivertoa parempaa ja tässä hintaluokassa puhelimet nousevat selkeään kärkikastiin akkukestollaan. Suorituskyvyn osalta tehot jättävät toivomisen varaa, mutta 200–250 euron hintaluokasta on turha toivoa löytävänsä lippulaivatehoilla varustettuja puhelimia.