Testikokoonpano, suorituskyky- ja tehonkulutusmittaukset

AMD:n osastolta A8-3850- ja A6-3650-APU-piirien vertailukohdaksi nostettiin Deneb-koodinimellinen neliytiminen Phenom II X4 965 Black Edition (vasemmalla), joka perustuu uusimpaan C3-revisioon ja kyseessä on 45 nanometrin prosessilla valmistettava prosessori. Sen käyttöjännite on 1,375 volttia, kellotaajuus rasituksessa 3,4 GHz, TDP-arvo 125 wattia ja prosessorikantana toimii Socket AM3. Emolevynä käytettiin AMD:n uusimpaan 990FX-piirisarjaan perustuvaa Asus Sabertooth -emolevyä. Prosessorilla on hintaa 135 dollaria eli dollarilleen saman verran kuin A8-3850:llä.

Intelin leiristä testeissä oli mukana Sandy Bridge -koodinimellinen 32 nanometrin prosessilla valmistettava Core i3-2100 -prosessori, jonka Intel on hinnoitellut 117 dollariin. Sen kellotaajuus nousee rasituksessa 3,1 GHz:iin, ydinkohtaista L2-välimuistia on 256 kilotavua ja ytimien kesken jaettua L3-välimuistia kolme megatavua. Prosessoriin on integroitu HD Graphics 2000 -grafiikkaohjain, jonka kellotaajuus vaihtelee välillä 850-1100 MHz, ja TDP-arvo on 65 wattia. Käytössä on ainoastaan kaksi ydintä, mutta Hyper-Threading-teknologian myötä prosessori kykenee käsittelemään yhtä aikaa maksimissaan neljää säiettä. Prosessorikantana on LGA 1155, joten emolevynä käytettiin Intelin Z68-piirisarjaan perustuvaa Asus P8Z68-V PROta.

A8-3850- ja A6-3650-APU-piireillä käytettiin alustana Asuksen A75-piirisarjaan perustuvaa F1A75-V PRO -emolevyä ja muisteiksi asennettiin kaksi G.Skillin neljän gigatavun muistikampaa toimimaan DDR3-1866-kellotaajuudella ja 9-10-9-28 2T -asetuksilla. Phenom II X4 965 Black Editionilla käytössä oli 990FX-piirisarjallinen Asus Sabertooth -emolevy ja DDR3-1333 -muistinopeus. Intel Core i3-2100:n kanssa emolevynä oli Asus P8Z68-V Pro ja muistit toimivat DDR3-1333-nopeudella.

Muiden komponenttien osalta testikokoonpanoon asennettiin AMD Radeon HD 6850 -näytönohjain ja Windows 7 Ultimaten 64-bittinen käyttöjärjestelmä asennettiin Western Digitalin Serial ATA 3 Gb/s -liitännälliselle yhden teratavun tallennuskapasiteetilliselle Caviar Black WD1001FALS -kiintolevylle. Lisäksi käytössä oli LG:n Blu-ray-asema, Antecin 850 watin TruePower Quattro -virtalähde sekä Viewsonicin 23,6-tuumainen 1920×1080-resoluutioinen VX2450WM-LED-näyttö.

AMD Socket FM1 -kokoonpano

• A8-3850 (4/4 ydintä/säiettä, 2,9 GHz)
• A6-3650 (4/4 ydintä/säiettä, 2,6 GHz)
• Asus F1A75-V Pro (AMD A75)
• 2x 4 Gt G.Skill RipjawsX F3-14900CL9Q-8GBXL DDR3-1866 (9-10-9-28 2T)

AMD Socket AM3 -kokoonpano

• Phenom II X4 965 Black Edition (4/4 ydintä/säiettä, 3,4 GHz)
• Asus Sabertooth (AMD 990FX)
• 2x 4 Gt G.Skill RipjawsX F3-14900CL9Q-8GBXL DDR3-1333 (7-7-7-20 1T)

Intel LGA 1155 -kokoonpano

• Core i3-2100 (2/4 ydintä/säiettä, 3,1 GHz)
• Asus P8Z68-V Pro (Intel Z68)
• 2x 4 Gt G.Skill RipjawsX F3-14900CL9Q-8GBXL DDR3-1333 (7-7-7-20 1T)

Muut komponentit

• AMD Radeon HD 6850
• Western Digital Caviar Black WD1001FALS 1 Tt SATA 3 Gb/s
• Antec TruePower Quattro 850 W
• LG Blu-ray
• Viewsonic 23,6″ VX2450WM-LED (1920×1080)
• Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
• AMD Catalyst 11.6b hotfix

Suorituskykytestit

SuperPI-testissä laskettiin piin likiarvo yhden miljoonan desimaalin tarkkuudella ja kyseinen testiohjelma ei osaa hyödyntää kuin yhtä säiettä. Pienempi tulos on parempi.

SuperPI:ssä Core i3-2100 meni menojaan ja oli noin kahdeksan sekunnin etumatkalla seuraavaksi parhaiten pärjänneeseen Phenom II X4 965 BE:hen. A8-3850 jäi Phenom II X4 965 BE:stä 4,5 sekunnilla ja AMD:n uusien APU-piirien välille muodostui 2,6 sekunnin ero.

Cinebench R11.5:llä testattiin renderöintinopeutta ja suorituskykyyn vaikutti ratkaisevasti käytössä olevien ytimien lukumäärä. Ohjelma ilmoittaa renderöinnin jälkeen tuloksen yksinkertaisesti pisteinä ja suurempi tulos on parempi.

Cinebenchissä Phenom II X4 965 BE nappasi kärkisijan ja A8-3850 hävisi sille reilulla 0,5 pisteellä ja A6-3650 0,9 pisteellä. Kaksiytiminen, mutta Hyper-Threading-tuellinen Core i3-2100 joutui tyytymään viimeiseen sijaan häviten Phenom II X4 965 BE:lle yhdellä pisteellä.

7-Zipillä pakattiin 461 megatavua kuva-, musiikki-, video-, asennus- ja Guitar Pro -tabulatuuritiedostoja normaalilaadulla 7z-muotoon ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika. Pakkausalgoritmina käytettiin Bzip2:ta, jolla kyettiin hyödyntämään prosessoreiden kaikkia ytimiä ja Hyper Threading -teknologiaa. Pienempi tulos on parempi.

7-Zipissä Phenom II X4 965 BE oli jälleen kärjessä ja eroa A8-3850:een oli 11 sekuntia. A6-3650 ja Core i3-2100 pärjäsivät yhtä hyvin ja jäivät A8-3850:stä viidellä sekunnilla.

CDexillä pakattiin 403 megatavun WAV-tiedosto Ogg-muotoon 5.5-laadulla ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika. Pienempi tulos on parempi.

CDexissä Core i3-2100 pärjäsi parhaiten ja jätti Phenom II X4 965 BE:n taakseen 26 sekunnin erolla. A8-3850 hävisi Phenom II X4 965 BE:lle 12 sekunnilla ja A6-3650 isoveljelleen 13 sekunnilla.

CyberLinkin MediaEspresso 6.5:llä muunnettiin 121 megatavun mp4-video PlayStation 3 -esiasetuksella M2TS-formaattiin. Ohjelmasta kytkettiin pois päältä näytönohjainkiihdytys, jolloin kääntäminen tapahtui pelkästään prosessorilla. MediaEspresso 6.5 osaa hyödyntää kaikkia käytössä olevia ytimiä. Pienempi tulos on parempi.

MediaEspresso ei tuottanut suurempia yllätyksiä muihin useampaa ydintä tukeviin ohjelmiin verrattuna ja Phenom II X4 965 BE oli nopein jättäen A8-3850:n taakseen kuuden, A6-3650:n 15 ja Core i3-2100:n 17 sekunnin erolla.

wPrimen 1024M-testissä prosessorilla laskettiin neliöjuuria Newtonin menetelmällä. Ohjelma tukee kaikkia käytössä olevia säikeitä, joten moniytimisyydestä on testissä merkittävä hyöty. Pienempi tulos on parempi.

wPrime jatkoi samalla kaavalla kuin MediaEspresso ja Phenom II X4 965 BE oli kärjessä. A8-3850 hävisi sille hieman vajaalla minuutilla ja A6-3650 puolestaan A8-3850:lle reilulla 50 sekunnilla. Core i3-2100 joutui tyytymään viimeiseen sijaan, sillä se hävisi A6-3650:lle reilusti yli minuutilla.

SiSoft Sandra 2011:n Processor Arithmetic -testiä käytettiin synteettisenä testiohjelmana mittaamaan prosessorin suorituskykyä. Suurempi tulos on parempi.

FPU-testissä Phenom II X4 965 BE oli johdossa ja päihitti toisena tulleen Core i3-2100:n 1,6 GFLOPS:n erolla. A8-3850:n tulos jäi tästä 3,3 GFLOPS:lla ja A6-3650:n vajaat kuusi GFLOPS:ia. ALU-tuloksissa Core i3-2100 pärjäsi selvästi muita paremmin ja eroa Phenom II X4 965 BE:hen syntyi yli 14 GIPS:iä. A8-3850 hävisi Phenom II X4 965 BE:lle 4,5 GIPS:llä ja A6-3650 6,1 GIPS:llä.

SiSoft Sandra 2011:n ohjelmatarjonnasta käytettiin myös muistien kaistanleveyttä mittaavaa Memory Bandwidth -testiä. Suurempi tulos on parempi.

Muistien kaistanleveystestissä Core i3-2100 ja A8-3850 pärjäsivät käytännössä yhdenvertaisesti ja niillä kaistanleveys ylsi noin 18 Gt/s:ssa. A6-3650:ssä kaistanleveys ylsi reiluun 16 Gt/s:ssa ja Phenom II X4 965 BE:llä 12 Gt/s:ssa.

DirectX 11 -rajapintaa tukeva 3DMark 11 ajettiin Performance-esiasetuksella eli 1280×720-resoluutiolla, ilman reunojenpehmennystä ja trilineaarisella suodatuksella. Suurempi tulos on parempi.

3DMark 11:ssä Phenom II X4 965 BE oli kärjessä ja A8-3850 joutui nöyrtymään vajaalla 60 pisteellä, Core i3-2100 reilulla 70 pisteellä ja A6-3650 vajaalla 130 pisteellä.

DirectX 10 -rajapintaa tukeva 3DMark Vantage ajettiin Performance-esiasetuksella eli 1280×1024-resoluutiolla, ilman reunojenpehmennystä ja trilineaarisella suodatuksella. Suurempi tulos on parempi.

3DMark Vantagessa tulokset synnyttivät suurin piirtein samanlaiset rivistön kuin 3DMark 11:ssä, mutta Core i3-2100 onnistui kiilata itsensä A8-3850:n ohi. Core i3-2100 hävisi Phenom II X4 965 BE:lle vajaalla 400 pisteellä. A8-3850 puolestaan hävisi Core i3-2100:lle 330 pisteellä, mutta päihitti A6-3650:n vajaalla 500 pisteellä.

DiRT 3 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin High-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Suurempi tulos on parempi.

DiRT 3:ssa erot olivat erittäin pienet ja keskimääräisessä ruudunpäivitysnopeudessa ääripäiden välille jäi eroa ainoastaan 0,8 FPS:ää, minimissä yksi FPS ja maksimissa kolme FPS:ää.

Battlefield: Bad Company 2 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, kahdeksankertaisella reunojenpehmennyksellä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin High-tason kuvanlaatuasetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Suurempi tulos on parempi.

Battlefield: Bad Company 2:ssa erot olivat hieman DiRT 3:a suuremmat, mutta silti ääripäiden väliset erot keskimääräisessä ruudunpäivitysnopeudessa jäivät 2,2 FPS:ään. Erona oli myös se, että Core i3-2100 tipahti toiselta sijalta listan viimeiseksi. Minimi-FPS:ssä ääripäillä oli eroa kolme FPS:ää ja maksimi-FPS:ssä kaksi FPS:ää.

Crysis 2 testattiin 1920×1080-resoluutiolla, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella, pelin Very High -tason kuvanlaatuasetuksilla ja korkearesoluutioisilla tekstuureilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus testattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa. Suurempi tulos on parempi.

Crysis 2:ssa syntyi hieman eroavaisuuksia ja keskimääräisessä ruudunpäivitysnopeudessa ääripäiden välillä oli eroa 2,3 FPS:ää, minimissä kolme FPS:ää ja maksimissa peräti 11 FPS:ää. AMD:n prosessorit ja APU-piirit olivat tasaisessa rivistössä 52-53 FPS:n maksimi-FPS:illä, mutta kärjessä olevalla Intel Core i3-2100:lla se nousi 63 FPS:ään.

Tehonkulutusta seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla, jolla mitattiin koko tietokoneen tehonkulutus pois lukien monitori. Lämpötilat mitattiin GPU-Z-ohjelman Sensors-välilehden avulla. Core i3-2100 -prosessorin kellotaajuus laski lepotilassa SpeedStep-virransäästöominaisuuden ansiosta 1,6 GHz:iin ja AMD:n prosessoreiden kellotaajuus 800 MHz:iin. Rasituksessa käytettiin Prime95-ohjelmaa ja lepolukemat kirjattiin ylös Windowsin työpöydältä 10 minuuttia rasituksen päättymisen jälkeen.

Lepotilassa parhaiten pärjäsi A6-3650, jolla tehonkulutus oli 70 wattia, mutta A8-3850:llä se oli ainoastaan yhden watin korkeampi. Core i3-2100:lla tehonkulutus tasaantui 75 wattiin ja Phenom II X4 965 BE:llä 101 wattiin. Rasituksessa tilanne muuttuu hieman, sillä Core i3-2100:lla tehonkulutus on ainoastaan 116 wattia, kun A6-3650:llä se oli 159, A8-3850:llä 165 ja Phenom II X4 965 BE:llä 207 wattia.