Loppuyhteenveto

23.12.2014 13:53 |

Testien perusteella voidaan jälleen kerran vetää johtopäätös, ettei SATA-väylään asennettavissa SSD-asemissa ole juurikaan eroa kevyessä peruskäytössä. Vaikka 850 EVOn pitäisi olla paperilla MX100:aa nopeampi, eivät erot konkretisoituneet Muropaketin käytännöntesteissä. Esimerkiksi ohjelmien asennuksessa 850 EVO oli käytettynä itse asiassa MX100:aa hitaampi, vaikkakin 850 EVO oli hieman yllättävästi tyhjänä testin nopein asema.

Koska suorituskyvyssä ei asemien välillä ollut merkittävää eroa, kulminoituu asemien paremmuus muihin ominaisuuksiin ja erityisesti hintaan. 850 EVO tarjoaa pidempää viiden vuoden takuuta ja tukee lisäksi Samsungin erinomaista Magician–ohjelmistoa, kun taas MX100:n takuu on vain kolme vuotta eikä Crucial tarjoa asemilleen minkäänlaista “työkalupakkia”. Toisaalta 850 EVO on selvästi kalliimpi kuin MX100 eikä käytännössä tarjoa pidemmän takuun ja Magician –ohjelmiston lisäksi mitään, joka perustelisi sen korkeamman hinnan. Tämän vuoksi allekirjoittanut ei näe syytä, miksi ostajan kannattaisi valita 850 EVO MX100:n sijaan, joten edullista SSD-asemaa etsivälle Muropaketti suosittelee Crucialin MX100–asemaa.

 

Samsung 850 EVO

Hyvää

  • Viiden vuoden takuu
  • Kestävyys
  • Samsung SSD Magician –ohjelmisto ja RAPID 2.0 –toiminto
  • Tuki TCG Opal- ja eDrive-salaukselle

 

Huonoa

  • Hinta muita edullisia asemia kalliimpi
  • Suorituskyky kovassa käytössä varauksin

 

Crucial MX100

Hyvää

  • Hinta
  • Tuki TCG Opal- ja eDrive-salaukselle
  • Suorituskyky verrattuna kalliimpiin asemiin

 

Huonoa

  • Erillisen SSD-ohjelmiston puute

 

 

Sisältö

  1. Samsung 850 EVO & Crucial MX-100
  2. Samsung 850 EVO –aseman esittely
  3. Crucial MX100 –aseman esittely
  4. Testikokoonpano & suorituskyky: CrystalDiskMark 3
  5. Tiedostojen kopiointi, Lightroom, Battlefield 4 & Windowsin käynnistyminen
  6. Loppuyhteenveto