Suorituskykymittaukset
Suorituskykymittaukset
Suorituskykymittauksissa testattiin Intel Core i9-10900K- ja AMD Ryzen 9 3900X -prosessorien suorituskykyä synteettisissä testeissä sekä pelikäytössä.
AMD Ryzen 9 3900X -kokoonpano rakennettiin Asus ROG Strix X570-I Gaming -emolevylle. Molemmissa kokoonpanoissa työmuistina oli 3600 megahertsin nopeudella toimiva 32 gigatavun kitti HyperX Fury RGB -muistia. Ryzen-kokoonpanossa prosessorijäähdyttimenä toimi Corsair H80i v2 -nestejäähdytin.
Intel Core i9-10900K -prosessori asennettiin luonnollisesti testattavalle MSI Z490 Unify -emolevylle, ja kokoonpanossa käytettiin samaa muistikittiä Ryzen kokoonpanon kanssa. Prosessoria myös jäähdytettiin samalla Corsair H80i v2 -jäähdytysjärjestelmällä. Näytönohjaimena molemmissa kokoonpanoissa toimi MSI GeForce RTX 2080 Gaming X Trio.
Kaikki suorituskykymittaukset suoritettiin Intel Turbo Boost- ja AMD Precision Boost -tiloja käyttäen. Nämä prosessorin suorituskykyä parantavat ominaisuudet ovat oletusarvoisesti käytössä useimmilla emolevyillä. Näitä ominaisuuksia hyödyntämällä saadaan tulokset, jotka tarkemmin kuvaavat loppukäyttäjän kokemusta.
Kaikki suorituskykymittaukset ajettiin kolmeen kertaan, ja lopulliset tulokset laskettiin tulosten keskiarvosta.
Testikattauksen avaa Cinebench R15, jonka suorituskykytestissä renderöidään 3D-malli joko yhtä, tai kaikkia käytössä olevia säikeitä käyttäen. Muropaketin testissä suorituskykymittaus ajettiin kaikkia ytimiä käyttäen, ja Cinebench R15 -testi skaalautuu hyvin prosessorin säie määrän kasvaessa.
Cinebench R15 -testissä Ryzen 3900X pärjäsi huomattavasti Intel Core i9-10900K -prosessoria paremmin, ja Ryzen saavutti testissä 16,5 prosenttia paremman tuloksen. Tämä oli täysin Ryzenin suuremman ydinmäärän ansiota.
POV-Ray on synteettinen testi, jossa myös renderöidään nimenomaan suorituskykymittaukseen suunniteltu monimutkainen 3D-malli, ja testin tulokset ilmoitetaan ”Pixels per Second”-arvona (pikseliä sekunnissa).
Myös POV-Ray-testissä AMD Ryzen 3900X oli 12,9 prosenttia Intelin verrokkia nopeampi, vaikka prosessorien välinen ero kaventuikin.
7-Zip-työkalu pitää sisällään myös suorituskykymittaus työkalun, jolla voidaan mitata kokoonpanon suorituskykyä erilaisissa tietojenkäsittelytehtävissä. 7-Zip-testin tulos ilmoitetaan ”Million Instructions per Second” yksikössä.
Intel Core i9-10900K jäi tässäkin testissä Ryzenin jalkoihin, ja suorituskykyero kasvoi suurimmaksi tähän mennessä. Intel sai 7-Zip purkutestissä 19,2 prosenttia Ryzen 3900X -prosessoria heikomman tuloksen.
3DMark-testejä käytetään pääsääntöisesti näytönohjainten testaamiseen, mutta tämänkertaisissa testeissä ajettiin ainoastaan fysiikkalaskentaa sisältävät testit. 3DMark Time spy mittaa kokoonpanon suorituskykyä peliskenaarioita muistuttavien skenaarioiden renderöinnissä DirectX 12 -rajapintaa käyttäen.
3DMark Time Spy -prosessoritestissä Intel Core i9-10900K kiilasi näyttävästi AMD Ryzen 3900X -prosessorin edelle, lähes mykistävällä 17,8 prosentin erotuksella.
3DMark Fire Strike Extreme on hyvin samankaltainen suorituskykytesti Time spy -testin kanssa, mutta Fire Strike Extreme käyttää vanhempaa, mutta edelleen yleisesti käytössä olevaa, DirectX 11 -rajapintaa. Myös 3DMark Fire strike -testistä ajettiin vain fysiikkatestin osuus.
DirectX11 -rajapintaa käytettäessä prosessorien tulosten erotus käy melko pieneksi. Intel Core i9-10900K on enää 3,3 prosenttia Ryzen 3900X -prosessoria nopeampi.
Deus Ex Mankind: Divided oli ensimmäinen pelitesteistä, jotka kaikki suoritettiin 1080p-resoluutiolla ja pelien ultra-esiasetuksia käyttäen. Deus Ex: Mankind Divided -pelissä suorituskykymittaukset tehtiin käyttämällä DirectX 11 -rajapintaa.
Prosessorien välinen suorituskykyero jäi melko pieneksi, mutta kyseessä on silti selvä voitto Intelille. Intel Core i9-10900K -prosessorin ruudunpäivitysnopeuden keskiarvo oli 5,7 prosenttia parempi kuin Ryzenin, ja myös ruudunpäivitysnopeuden minimiarvojen tulos oli 6,4 prosenttia parempi kuin kilpakumppanilla punaisesta leiristä.
Toiseksi pelitesteistä valikoitui Ghost Recon: Wildlands. Pelin suorituskykymittaus ajettiin 1080p-resoluutiolla ja ultra-esiasetuksilla.
Prosessorien suorituskykyerot pysyivät yhä maltillisina, mutta Intel tarjosi tässäkin pelissä paremmat tulokset. Ruudunpäivitysnopeuden keskiarvojen erotus oli 6,6 prosenttia, ja minimiarvojen erotus 3,9 prosenttia Core i9-10900K -prosessorin eduksi.
Pelitesteistä viimeinen oli Dawn of War 3, joka on ylhäältäpäin kuvattu reaaliaikainen strategiapeli. Pelin suorituskykymittaukset ajettiin 1080p-resoluutiolla ja pelin korkeimmilla grafiikka-asetuksilla.
Vasta Dawn of War 3 -pelissä Intel Core i9-10900K pääsi todella näyttämään kyntensä. Intel Core i9-10900K -prosessorin ruudunpäivitysnopeuden keskiarvojen tulos oli 27,1 prosenttia, ja miniarvojen tulos 31,8 prosenttia parempi kuin AMD Ryzen 3900X -prosessorilla.
Erilaisten Turbo Boost -ominaisuuksien ansiosta prosessorien manuaalisella ylikellottamisella saavutettavat hyödyt ovat pienentyneet merkittävästi. Manuaalinen ylikellottaminen on edelleen mahdollista, mutta usein hyödyt jäävät haittoja pienemmiksi.
Intel Core i9-10900K -prosessorin kaikki ytimet saatiin ylikellotettua jatkuvaan 5,2 gigahertsin nopeuteen, mutta valitettavasti prosessorin jännite täytyi nostaa naurettavan korkeaksi eli peräti 1,4 volttiin. 1,375 Voltin jännitteellä kokoonpano kaatui lähes välittömästi rasituksessa.
3DMark Time spy -testi saatiin ajettua ilman sen suurempia ongelmia lävitse, ja tulos parani 4,4 prosenttia. Testissä käytetty jäähdytin on kuitenkin aivan liian heiveröinen näin kovalle ylikellotukselle, ja prosessorin lämpötila lähenteli jo sataa astetta testin loppupuolella.
Cinebench R15 -testi kertoo totuuden melko ”epäonnistuneesta” ylikellotuksesta. Ylikellotettuna prosessorin lämpötila ampaisee sataan asteeseen muutamassa sekunnissa, ja prosessori joutuu laskemaan kellotaajuuttaan suojellakseen itseään. Tämä vaikuttaa negatiivisesti suorituskykymittaukseen. Ylikellotetun prosessorin tulos onkin 9 prosenttia huonompi kuin Intel Turbo boost -ominaisuutta käytettäessä.
