UUSIMMAT

Kokoonpano ja mittaukset

26.04.2017 18:00 | Tapio Berschewsky | 9

Kokoonpano ja mittaukset

Vaikka emolevyissä on identtinen piirisarja ja kokeilimme niitä identtisillä komponenteilla, päätimme tehdä myös kevyet suorituskykymittaukset selvittääksemme, syntyykö jonkin valmistajan emolevyllä kuitenkin mitattavasti parempia kokoonpanoja.

Kaikissa testikokoonpanoissa käytimme prosessorina Ryzen 7 -sarjan 1800X:ää. Mukana oli myös 16 gigatavua G.Skillin Trident Z -sarjan DDR4-3600 F4-3600C16D-16GTZ -muistia, MSI:n GeForce GTX 1080 Ti Twin Frozr IV -näytönohjain, Noctuan NH-D15 -prosessoricooleri ja Samsungin 850 EVO -SSD-asema. Käyttöjärjestelmänä oli 64-bittinen Windows 10 Home.

Ajoimme kokoonpanoilla 3D Mark Time Spyn, Ghost Recon Wildlandsin sisäänrakennetun benchmarkin, AIDA64:n muistitestin, 7-Zipin pakkaus- ja purkutestin sekä Cinebench R15:n testin yhdellä ja kaikilla ytimillä.

Prosessorin renderöintinopeutta testattiin Cinebench R15:llä. Renderöinnin jälkeen ohjelma ilmoittaa tuloksen pisteinä, joissa suurempi tulos on parempi.

Kaikki emolevyt antoivat käytännössä yhtenevän tuloksen niin tässä kuin muissakin testeissämme. Yhdellä ytimellä parhaat olivat Aorus ja Asus ja jälkeen jäivät MSI ja ASRock ja asetelma toistui myös kaikkia ytimiä käyttäessä. Kaikki erot ovat alle yhtä prosenttia.

7-Zipin (versio 16.04) sisäänrakennettu pakkaus- ja purkutesti käyttää LZMA-algoritmia. Suurempi tulos on parempi.

Myös 7-Zip osoitti, että tehoeroja kokoonpanojen välille ei syntynyt. Pakkauksessa nopein oli Asus ja hitain ASRock. Purkamisessa nopein oli Gigabyte ja hitain Asus. Nämäkin erot jäävät kaikki marginaalisiksi ja alle prosentin luokkaan.

AIDA64:ää käytimme keskusmuistin väylän kaistanleveyden testaamiseen. Ohjelma ilmoittaa nopeuden megatavuina sekunnissa luku-, kirjoitus-, ja kopiointitesteissä.

Muistin kaistanleveydestäkään ei löytynyt mitään käytännön eroja. Lukemisessa nopein oli Gigabyte ja hitain ASRock. Kirjoituksessa nopein oli ASRock ja hitain MSI. Kopioinnissa nopein oli MSI ja hitain Asus. Erot jäävät taas alle prosenttiin ja ovat sivuutettavissa.

3D Markin Time Spy -testi mittaa kokoonpanon suorituskykyä 3D-grafiikan piirtämisessä vastaten modernia DirectX 12 -peliä raskailla asetuksilla. Tulos ilmoitetaan testin antamina 3D Mark -pisteinä, jossa suurempi on parempi.

Kaikkien kokoonpanojen tulokset jäivät kymmenen 3D Mark pisteen sisään. Nopeimpana oli Asus ja hitaimpana Gigabyte. Erona taas alle prosentti.

Ghost Recon Wildlands on tänä vuonna ilmestynyt erittäin raskaasti näytönohjainta käyttävä peli, jossa ajoimme testit 1920 x 1080 resoluutiolla täydellä ruudulla, pelin raskaimpia asetuksia käyttäen.

Nopein ruudunpäivitys oli Asuksella ja hitain MSI:llä. Ero jäi 1,1 prosenttiin.

Testisession aikana otimme myös ylös korkeimman tehonkulutuksen. Eniten virtaa käytti Gigabyte, vähiten ASRock. Ero nousi 1,9 prosenttiin.

Sisältö

  1. Johdanto
  2. Emolevyt, tuotepakettien sisällöt ja takapaneelien liitännät
  3. Massamuistien liitännät, emolevyn painikkeet ja erikoisuudet
  4. Kokoonpano ja mittaukset
  5. Loppusanat
Keskustelu

Suorituskykytestimme osoittivat, että emolevyjen välillä ei mitään käytännön eroja syntynyt.

Hyvä että muropaketti jättää ne oikeat erot muiden sivujen käsiteltäviksi. Näiden levyjen suorituskyvyllä on siis eroa, nimittäin VRM:n, muistien ja kellotusten osalta, unohtamatta biosseja.
1800X kulkee vakiokelloilla samaa vauhtia riippumatta emolevystä. Hyvä että käytitte sen testaamiseen kauheasti aikaa ja vaivaa. :rolleyes:

Ihanko oikeasti tietotekniikka sivusto käyttää graaffeihin jpg:iä. Tiedän ettei se artikkelin kannalta ole oleellista, mutta olisi kiva jos saman verran bittejä laittaisi oikeaan formaattiin jotteivät tekstit puuroutuisi, tai vielä parempi käyttäisi svg:tä.

Millä nopeudella mujistit testatessa pyörivät, ja kokeiltiinko ollenkaan, millä nopeudella ne saa maksimissaan toimiaan?

Tämä on se käytännössä ainoa ero, minkä kautta emolevyllä voi olla väliä ryzenin suorituskykyyn.

"Mukana oli myös 16 gigatavua G.Skillin Trident Z -sarjan DDR4-3600 F4-3600C16D-16GTZ -muistia"
Saitteko siis jokaisella lankulla muistit toimimaan tuolla 3600MHz nopeudella? Olisitte varmaan ensimmäiset maailmassa, kannattaisi hehkuttaa tätä saavutusta enemmän.
Hyvä mainita jos muisti toimi vain 2133MHz – Ei tosin taidettu edes kurkata Biosiin. :facepalm:

Merkath

"Mukana oli myös 16 gigatavua G.Skillin Trident Z -sarjan DDR4-3600 F4-3600C16D-16GTZ -muistia"
Saitteko siis jokaisella lankulla muistit toimimaan tuolla 3600MHz nopeudella? Olisitte varmaan ensimmäiset maailmassa, kannattaisi hehkuttaa tätä saavutusta enemmän.
Hyvä mainita jos muisti toimi vain 2133MHz – Ei tosin taidettu edes kurkata Biosiin. :facepalm:

Tässähän testattiin emolevyjä, ei muisteja. Emolevy käynnistyi, eli se on hyvä. Toinenkin käynnistyi, eli ne on yhtä hyviä. :D

Ainakin jos haluaa hyvän äänipirin niin asus on vaihtoehto.
Myös muistien miniminopeus on 2660mhz sen alle niin nopeus kärsii ulkomaisten arvosteluiden perustella ja maksimi nopeus on tällä hetkellä 3200mhz mutta muutoksia voi tulla.
Pitää myös muistaa että ryzen emolevyt eivät tue neljän kamman muisteja kuin 2133mhz asti ja ryzen sopivat muistit ei ole kovin paljon markkinoilla eli kannattaa lukea arvosteluita ja emolevyjen qvl muisti sopivuuksia.

Emojen USB porttien nopeutta kannattaisi myös testata, koska ne on usein toteutettu eri piirisarjoilla. Asuksen takapaneelin 3.1 liitäntä on osoittatutunut jopa 30% hitaamaksi kuin kilpailijoiden, jotka käyttävät nopeampaa piirisarjaa. Lisäksi M.2 liitännän sijoittelulla on suuri vaikutus levyn lämpötilaan.

Myös osa emolevyissä toisessa M2 liitimessä on vähempää kaistaa eli pitää ottaa huomion mihin nopean levyn pistää.
Asmedian ja intelin usb 3.1 piirien välillä on pieniä eroja muutta ovat kuitenkin käyttökelpoisia molemmat.

Testi jäi kumman torsoksi. Tuo oli enemmänkin jonkin sortin katsaus kuin varsinainen testivertailu. Noissa täytyy olla muitakin eroja kuin vain nopeustekijä jota testata.

Muropaketin uusimmat