Testikokoonpano, suorituskyky, 3D-suorituskyky, tehonkulutus & lämpötila

Testikokoonpano varustettiin kolmen gigahertsin kellotaajuudella toimivalla Core 2 Duo E6850 -prosessorilla ja kahdella Radeon HD 2900 XT -näytönohjaimella, jotka asetettiin toimimaan CrossFire-tilaan. Abitin IX38 QuadGT- ja vertailuna oleva P35-piirisarjaan perustuva Abit IP35 Pro -emolevyt käyttävät DDR2-muisteja, kun taas Gigabyte X38T-DQ6 käyttää DDR3-muisteja. DDR3-muisteiksi valittiin OCZ DDR3 PC3-12800 Platinum Dual Channelit (1333 MHz DDR, 7-7-7-24), ja X38-piirisarjallisen Abit IX38 QuadGT:n kanssa käytettiin Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5D -muisteja, jotka toimivat 533 MHz:n (1066 MHz DDR) kellotaajuudella ja 5-5-5-18-asetuksilla. P35-piirisarja ei tue muisteja kuin 400 MHz:iin (800 MHz DDR) asti, joten tällöin muisteiksi valittiin Corsairin TWIN2X2048-6400C4:t (4-4-4-12).

3D-suorituskykymittauksia tutkiessa on syytä pitää mielessä, että X38-piirisarjassa molemmat PCI Express x16 -liittimet toimivat täydellä x16-nopeudella, mutta P35:n tilanne ei ole aivan sama. P35:ssa ensimmäinen liitin toimii x16-nopeudella ja toinen ainoastaan x4-nopeudella.

• Intel Core 2 Duo E6850 (3,0 GHz)
• Corsair Dominator TWIN2X2048-8500C5D (5-5-5-18)
• Corsair TWIN2X2048-6400C4 (4-4-4-12)
• OCZ DDR3 PC3-12800 Platinum Dual Channel (7-7-7-24)
• 2x Radeon HD 2900 XT
• Enermax Galaxy 850 W
• Western Digital Caviar SE 320 Gt SATA II
• Seagate 120 GT SATA
• LG DVD-RW
• Fujitsu-Siemens Scenicview P24 (1920×1200)
• Abit IX38 QuadGT (Intel X38)
• Gigabyte X38T-DQ6 (Intel X38)
• Abit IP35 Pro (Intel P35)
• Windows XP SP2
• Intel 8.3.1.1009
• AMD Catalyst 7.10

Suorituskyky

CDexillä pakattiin 403 megatavun WAV-tiedosto Ogg-muotoon 5.5-laadulla ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika. Emolevyjen välillä ei ole käytännössä minkäänlaisia eroja ja ainoastaan Gigabyten X38 on sekunnin nopeampi kuin Abitin X38- ja P35-emolevyt.

DivX Converterilla pakattiin 174 megatavun VOB-tiedosto DivX-muotoon ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika. X38-emolevyt ovat lähes tasoissa Gigabyten johtaessa Abittia yhdellä sekunnilla. Abitin P35 jää Gigabyten X38:sta neljällä ja Abitin X38:sta kolmella sekunnilla.

WinRAR:lla pakattiin 461 megatavua kuva-, musiikki-, video-, asennus- ja Guitar Pro -tabulatuuritiedostoja parhaalla mahdollisella laadulla RAR-muotoon ja mitattiin pakkaukseen kulunut aika. WinRAR:ssa on kohtuullisen paljon eroa, mutta Gigabyten X38 on edelleen kärjessä. Abitin P35 jää Gigabytestä neljällä sekunnilla ja Abitin uudempi X38 jopa 18 sekunnilla.

Renderöintinopeutta testattiin Cinebench R10:llä kumpaakin kahta ydintä hyödyntäen. Cinebenchissä kaikki emolevyt ovat samalla viivalla ja suoriutuvat operaatiosta sekunnilleen yhtä nopeasti.

POV-Raylla mitattiin renderöintinopeutta käyttämällä kumpaakin ydintä. Erot ovat jälleen hyvin pienet ja ääripäiden välinen ero on 12 PPS:ää (pikseliä per sekunti).

Käyttöjärjestelmä oli asennettuna Seagaten SATA -kiintolevylle ja HDTachilla mitattiin rinnalla ollutta Western Digitalin SATA II -kiintolevyn nopeutta. Erot ovat jälleen käytännössä olemattoman pienet.

SiSoft Sandra 2007:n Memory Bandwidth -testillä mitattiin muistien kaistanleveyttä. Gigabyten X38-piirisarjaan ja DDR3-muisteihin tukeutuva emolevy on johdossa ja toisena tulee DDR2-muisteihin perustuva Abitin P35-emolevy Int-osion osalta 360 Mt/s ja Float-osion osalta 220 Mt/s perässä. Abitin X38 häviää P35:lle 180 Mt/s:lla ja 260 Mt/s:lla, ja Gigabyten X38:lle 540 Mt/s:lla ja 480 Mt/s:lla.

SuperPI:llä laskettiin piin likiarvo kahdeksan miljoonan desimaalin tarkkuudella. Gigabyten X38 on kolmikon johdossa, Abitin P35 tulee kaksi ja samaisen valmistajan X38 kuusi sekuntia perässä.

3D-suorituskyky

3DMark06:ssa taulukkoon otettiin mukaan kokonaispistemäärä ja CPU-testin tulos. CPU-testissä Abitin X38 ja P35 ovat hyvin tasoissa, ja Gigabyte X38 on ainoastaan 10 pistettä edellä. Kokonaispistemäärässä Gigabyte saavuttaa parhaimman tuloksen, josta toisena tuleva Abitin X38 jää noin 80 pistettä ja P35 reilut 300 pistettä.

Pelitestit suoritettiin testaamalla asetukset, joilla kyseinen peli toimi pelattavasti. Crysiksen demoa testattiin 1280×1024-resoluutiolla ilman kuvanlaatua parantavia tekijöitä ja pelin high-tason asetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus mitattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa.

Crysiksessä on kohtuullisesti eroa, mutta vähemmän yllättävästi Gigabyten X38 on jälleen kärjessä 38,9 FPS:n tuloksella. Abitin X38 häviää tälle 2,2 FPS:ää ja P35 3,5 FPS:ää.

Unreal Tournament 3:n demoa testattiin 1920×1200-resoluutiolla, ilman reunojenpehmennystä, 16-kertaisella anisotrooppisella suodatuksella ja pelin maksimeilla asetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus mitattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa.

Unreal Tournament 3:ssa tilanne on sama kuin Crysiksessä, mutta erot ovat pienemmät. Gigabyten X38 saavuttaa keskimääräiseksi ruudunpäivitysnopeudeksi 94,1 FPS, Abitin X38 jää tästä neljä FPS:ää ja P35 4,6 FPS:ää.

Call of Duty 4: Modern Warfaren demoa testattiin 1920×1200-resoluutiolla, nelinkertaisella reunojenpehmennyksellä, pelistä asetetulla maksimilla anisotrooppisella suodatuksella ja pelin extra-tason asetuksilla. Minimi, keskimääräinen ja maksimi ruudunpäivitysnopeus mitattiin käyttämällä Fraps-ohjelmaa.

Call of Duty 4:ssä X38:t ovat vahvoilla, sillä Gigabyte on johdossa 61,1 FPS:n tuloksella, mutta Abitin X38 jää jälkeen vain 0,2 FPS:ää. Abitin P35 sen sijaan on perässä kirkkaimmasta kärjestä 5,4 FPS:lla.

3D-suorituskykyä mitatessa PCI Express -väylien nopeuksilla näyttäisi olevan jonkin verran väliä. P35:ssa toisen väylän nopeus on rampautettu x4:ksi, ja samalla P35 on kaikissa testeissä kolmikon viimeinen.

Tehonkulutus

Tehonkulutusta seurattiin Etech PM300 -energiamittarilla, jolla mitattiin pelkän tietokoneen tehonkulutusta pois lukien monitori. Rasitus suoritettiin 3DMark06-ohjelmalla. DDR2-muisteja käyttävä Abitin P35 kuluttaa sekä levossa että rasituksessa vähiten tehoa, levossa 198 ja rasituksessa 439 wattia. Gigabyten X38 DDR3-muisteilla sijoittuu toiseksi ja kuluttaa levossa 220 wattia ja rasituksessa 440 wattia, jolloin ero P35:een on minimaalisen pieni. Abitin X38 on tehosyöpöin kuluttamalla levossa 241 wattia ja rasituksessa 453 wattia. Kärkipäiden välillä on eroa levossa jopa 43 wattia ja rasituksessa 14 wattia.

Lämpötila

Lämpötiloja mitattiin Metermanin IR608-mallisella infrapunamittarilla, jolla etsittiin emolevyn southbridgen, northbridgen ja virransyötön siilin korkein pintalämpötila. Abit P35 pärjää myös tässä testissä hyvin ja sen lämpötilat sijoittuvat tasaisesti testijoukon parhaimpaan päähän 41 – 46 asteen tuloksilla. Abit X38:lla lämpötilat asettuvat 41 ja 53 asteen välille ja erona aiempaan, lämpötilat nousevat rasituksessa huomattavasti enemmän kuin P35:lla. Gigabyte X38 on kolmikon kuumakalle ja sen lämpötilat vaihtelevat 49 ja 62 asteen välillä.