Kolumni: Street Fighter V: väärin arvosteltu!

17.02.2016 21:00 | Miikka Lehtonen

”Arvostele se peli, joka edessäsi on”. Tämä on eräs peliarvostelemisen pitkäikäisimmistä aforismeista ja syvällisimmistä totuuksista, mutta samalla myös ongelmallisimmista. Me peliarvostelijat pelaamme usein pelejä, jotka ovat enemmän tai vähemmän vaiheessa. Koska pelimaailma toimii edelleen tietyllä tavalla lehtien ehdoilla (tai ainakin tavoilla, jotka on aikanaan suunniteltu lehdet mielessä), saamme usein peleistä arvostelukappaleet useitakin viikkoja ennen kuin ne ilmestyvät. Näin tehdään, jotta ehdimme pelaamaan pelejä hyvissä ajoin ja saamme arvostelumme linjoille samaan aikaan kun peli ilmestyy.

Käytännöstä on etua kaikille: pelaajat saavat heti pelin ilmestyessä tietää, onko se hyvä. Pelijulkaisijat saavat pelilleen näkyvyyttä ja toivottavasti (heidän perspektiivistään, siis) myös hypeä positiivisten arvostelujen myötä. Toki mekin pidämme siitä, että ajankohtainen ja kiinnostava peli vetää yleisöä sivustoillemme ja ostamaan lehtiämme, sillä sehän tätä bisnestä pyörittää.

Usein tämä toimintatapa ei ole ongelmallinen. Arvostellaan peli sellaisena, kuin se arvosteluhetkellä on, vaikka sitten ilman niitä ”day one” -päivityksiä. Jos siinä on bugeja, puutteita tai ongelmia, ne pyritään arvioimaan ja ottamaan huomioon. Joskus tämä vaikuttaa arvosanaan enemmän tai vähemmän kuin muulloin, riippuen tuurista ja kuun asennosta. Arvostelut ovat kuitenkin vain yhden ihmisen mielipide ja jos esimerkiksi itsellä ei ollut samanlaisia ongelmia kuin monilla turhautuneilla Steam-kommentoijilla, minkäs asialle teet?

Mutta entäs, kun peli julkaistaan selvästi keskeneräisenä? Kun siitä puuttuu julkaisun kieppeillä paljon pelitiloja ja ominaisuuksia? Sellaisia, jotka kehittäjä pyhästi lupaa ja vannoo lisäävänsä peliin myöhemmin. Mitä sitten tehdään? Nyt ollaankin siellä ongelmavesillä ja sinne meidät tällä kertaa vie Street Fighter 5. Jos et ole seurannut peliä ympäröivää kohua, Street Fighter 5 on nykykunnossaan täysi raakile. Pelistä puuttuu muun muassa kokonaan yksinpelitila, joka lisätään ilmaisena lisäsisältönä joskus kesällä. Kyllä. Kesällä. Monia muitakin pelitiloja puuttuu paketista ja tekniikkakin tökkii urakalla, mutta itse pelattavuus on tiettävästi oikein hyvällä mallilla.

Vilkaisin tuossa aamulla Street Fighter 5:n arvostelumenestystä peliä käsittelevästä Reddit-ketjusta ja hämmennyin. Tarjolla kun oli mielipiteitä laidasta laitaan. Moni saitti on kieltäytynyt antamasta pelille minkäänlaista arvosanaa ennen kuin koko paketti on kasassa. Arvostelut on julkaistu ”työn alla” -henkisesti ja niitä päivitetään ja muokataan pelin lähestyessä lopullista kuntoaan. Jotkut taas ovat rokottaneet pisteitä.

Esimerkiksi pitkäikäinen pelisaitti ShackNews toteaa omassa arvostelussaan, että ”Street Fighter 5 tuntuu siltä kuin se voisi kesällä olla uskomaton tappelupeli, joka on täynnä vahvaa sisältöä ja lukuisia pelitiloja yksin- ja moninpelin muodossa. Mutta Street Fighter 5 ei ilmesty kesällä. Se ilmestyy helmikuussa”. Pisteet 7/10.

Kolikon toisella puolella taas ovat saitit, joiden toimintatapaa en ihan ymmärrä, tai edes hyväksy. Otetaan vaikka minulle tuntematon CogConnected. ”[Peliin] tullaan lisäämään julkaisun paljon niin paljon kaikenlaista, että minusta tuntuu kuin arvostelisin keskeneräistä peliä. En voi arvioida sitä, mitä ei ole vielä julkaistu.” Niin arvosteletkin, ja et voikaan. Miten voit siis antaa pelille 95/100? Jos yksinpeli onkin sitten ilmestyessään täyttä paskaa, putoaako arvosana 80/100:aan? Jos se on mahtavinta shittiä ikinä, nousevatko pisteet yli sadan? Entä jos servereitä ei korjata viikkoihin? Mitä jos pelitilat tulevat aina jäämään vajaiksi koska Capcomia kiinnostaa vain tietty pelaajayleisö? ”Luota, että Capcom tulee pitämään lupauksensa”, arvostelija kannustaa. Sori, mutta tämä kuulostaa enemmän PR-yhtiön mainospuheelta kuin peliarviolta.

Korostettakoon, että minulla ei ole mitään sitä vastaan, että ihmiset antavat nyt Street Fighter 5:lle korkeat pisteet. Pelin puutteista ja ongelmista kuulemani jutut mielessä pitäen ihmettelen aivan huippupisteitä, mutta enpä toisaalta ole peliä pelannut. Kuulostaa siltä, että peruspelattavuus on jo nyt kohdallaan ja toisia pelaajia vastaan tappeleminen on toimiessaan todella hauskaa puuhaa. Olen itsekin ollut samankaltaisessa tilanteessa useasti, esimerkiksi Total War -pelien kanssa. Kaikki niitä pelanneet tietävät, että pelit julkaistaan keskeneräisinä. Ne bugaavat ja viime aikoina paljon peruspeliin ehkä kuuluvaa sisältöä on myös jätetty kyynisesti suoraan DLC:hen. Niinpä niitä on hyvin paskamainen arvostella.

Miten paljon annan painoarvoa bugeille? Perinteisesti Creative Assembly on niitä korjannut, mutta voiko siihen luottaa? Mitä jos tällä kertaa niin ei tapahdukaan? Mitä jos koko firma menee konkurssiin huomenna ja parhaasta tahdosta huolimatta peli jää keskeneräiseksi? Tästä syystä uskon itse vakaasti siihen, että arvostelen sen pelin, jota pelaan. Arvioin sen, miten paljon bugit ja ongelmat vaikuttivat omaan pelikokemukseeni, pyrin raportoimaan ne parhaan kykyni mukaan ja antamaan näin lukijalle parhaan mahdollisen käsityksen siitä, miltä pelikokemus tuntuu ja mahdollisesti toteamaan, että perinteisesti näitä on myöhemmin korjailtu ja tilanne tulee todennäköisesti olemaan puolen vuoden päästä parempi. Mutta pisteisiin se ei saa vaikuttaa — ainakaan korottavasti.

Oma mielipiteeni? Mielestäni paras ratkaisu on se, mitä moni saitti on tehnytkin: ei pisteitä. Kerrotaan nykyiset fiilikset ja luvataan, että palataan asiaan kun tilanne selkiytyy suuntaan tai toiseen. Eihän sitä voi tietää, miten kokonaisuus lopulta tulee toimimaan. Ehkä huikeasti, ehkä huonosti. Ehkä serverit pätkivät vielä viikkokausia ja pelikokemus on kamala. Ehkä ei. Näin annetaan myös pelifirmoille viesti: tämä ei ole OK. Jos Street Fighter 5 saa kriittisiä ominaisuuksia sisältävän päivityksen maaliskuussa, julkaiskaa se pelinne vasta maaliskuussa! Eihän se toki silloinkaan vielä valmis ole, mutta paremmassa jamassa kuin nyt!

Toiseksi paras vaihtoehto? Rokotetaan pisteitä ja palataan mahdollisesti ”Street Fighter 5: vihdoin kokonaisena” -henkisesti pelin pariin muutaman päivityskierroksen jälkeen. Jos oikeasti on sitä mieltä, että peli on nyt jo ihan helvetin huikeaa kamaa ja räjäyttää tajuntoja ongelmistaan huolimatta, niin hittojako siinä. Kovat pisteet peliin. Mutta se, että painetaan puutteet ja ongelmat villasella ”luottakaa nyt hei Capcomiin, tää on ihan varmasti huikea sit joskus” -tason markkinointipuheiden ja kuvitelmien kera on suoraan sanoen arvostelijan työssä epäonnistumista.

Olisi kiva kuulla tähän jatkoksi teidän näkemyksiänne asiasta. Millaisia fiiliksiä teissä herää, kun luette ylläolevan kaltaisia Street Fighter -arvosteluja? Miten teidän mielestänne pelien jatkokehittymisen potentiaali pitäisi huomioida arvosteluissa?

Muropaketin uusimmat